Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-66522/20 по делу N А40-225341/2019

г. Москва

01 февраля 2021 г.

Дело N А40-225341/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Комарова А.А., Бальжинимаевой Ж.Ц.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "Фарматрикс" - Хрусталевой А.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 по делу N А40-225341/19, вынесенное судьей Кондрат Е.Н.,

о признании недействительными сделками перечисление ООО "Фармимпульс" в пользу ООО "Фарматрикс" денежных средств по платежным поручениям N 417 от 15.04.2019 г., N 18 от 30.04.2019 г., N 538 от 23.05.2019 г., N 581 от 05.06.2019 г., N 28 от 21.06.2019 г., N 35 от 26.06.2019 г., N 58 от 04.07.2019 г., N 69 от 05.07.2019 г., N 71 от 09.07.2019 г., N 77 от 12.09.2019 г., N 131 от 07.08.2019 г. на общую сумму 189 317 860,76 руб.,

о применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Фарматрикс" в конкурсную массу ООО "Фармимпульс" 189 317 860,76 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 г. по 28.01.2020 г. в размере 7 524 939,63 руб.,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФАРМИМПУЛЬС",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Ирвин 2": Якушев Б.С., по дов. от 18.01.2021,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 27.08.2019 г. поступило заявление кредитора ООО "ФлипАрт" о признании ООО "ФАРМИМПУЛЬС" (ИНН 7736674114, ОГРН 1147746404728) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 г. принято к производству заявление кредитора ООО "ФлипАрт" о признании ООО "ФАРМИМПУЛЬС" (ИНН 7736674114, ОГРН 1147746404728) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-225341/19-70-242 "Б".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 г. суд признал банкротом ликвидируемого должника ООО "ФАРМИМПУЛЬС" (ИНН 7736674114, ОГРН П47746404728).

В отношении ООО "ФАРМИМПУЛЬС" (ИНН 7736674114, ОГРН 1147746404728) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "ФАРМИМПУЛЬС" (ИНН 7736674114, ОГРН 1147746404728) утвержден Погосян Григорий Аркадьевич (член Ассоциации СРО арбитражных управляющих Центрального федерального округа, рег.номер: 119, ИНН 352504985880, адрес для направления корреспонденции: 160000, г.Вологда, а/я 152).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 216 от 23.11.2019, стр. 7.

20.04.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Погосяна Г.А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, ответчик: ООО "Фарматрикс".

В суде первой инстанции рассматривалось заявление конкурсного управляющего Погосяна Г.А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, ответчик: ООО "Фарматрикс" по существу.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 22.10.2020 г. признал недействительными сделками перечисление ООО "Фармимпульс" в пользу ООО "Фарматрикс" денежных средств по платежным поручениям N 417 от 15.04.2019 г., N 18 от 30.04.2019 г., N 538 от 23.05.2019 г., N 581 от 05.06.2019 г., N 28 от 21.06.2019 г., N 35 от 26.06.2019 г., N 58 от 04.07.2019 г., N 69 от 05.07.2019 г., N 71 от 09.07.2019 г., N 77 от 12.09.2019 г., N 131 от 07.08.2019 г. на общую сумму 189 317 860,76 руб. Применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Фарматрикс" в конкурсную массу ООО "Фармимпульс" 189 317 860,76 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 г. по 28.01.2020 г. в размере 7 524 939,63 руб.

Не согласившись с указанным определением, конкурсным управляющим ООО "Фарматрикс" - Хрусталевой А.В. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что платежи представляют собой предоплату (аванс), в связи с чем неверно квалифицированы судом первой инстанции; ответчик не был осведомлен о платежеспособности или недостаточности имущества должника; отсутствует совокупность основания для признания сделки недействительной.

Представитель ООО "Ирвин 2" относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету Должника, конкурсным управляющим установлено, что в течение месяца до даты возбуждения производства по делу о признании ООО "Фармимпульс" несостоятельным (банкротом), Обществом, платежным поручением N 131 от 07.08.2019 г., в пользу ООО "Фарматрикс" перечислены денежные средства в размере 46 000 000,00 руб. с назначением "Оплата по договору N 2-11/09/2017 от 11.09.2017 за мед. препараты. Сумма 46000000-00 В т.ч. НДС (10%) 4181818-18".

Кроме того, в течение шести месяцев до даты возбуждения производства по делу о признании ООО "Фармимпульс" несостоятельным (банкротом), Обществом в пользу ООО "Фарматрикс" осуществлены платежи в общем размере 143 317 860,76 руб.

По мнению конкурсного управляющего, указанные платежи на общую сумму 189 317 860,76 руб. являются недействительными сделками применительно к ст.61.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее -Закон о банкротстве), ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий просил суд признать недействительными сделками перечисление ООО "Фармимпульс" в пользу ООО "Фарматрикс" денежных средств по платежным поручениям N 417 от 15.04.2019 г., N 18 от 30.04.2019 г., N 538 от 23.05.2019 г., N 581 от 05.06.2019 г., N 28 от 21.06.2019 г., N 35 от 26.06.2019 г., N 58 от 04.07.2019 г., N 69 от 05.07.2019 г., N 71 от 09.07.2019 г., N 77 от 12.09.2019 г., N 131 от 07.08.2019 г. на общую сумму 189 317 860,76 руб.; применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Фарматрикс" в конкурсную массу ООО "Фармимпульс" 189 317 860,76 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 г. по 28.01.2020 г. в размере 7 524 939,63 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные платежи осуществлены с предпочтительностью в отношении кредитора в период неплатежеспособности. При этом, судом первой инстанции отклонен довод о последующем возврате части денежных средств.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве в порядке главы III. 1 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (статьи 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III. 1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах).

В рамках настоящего спора требования управляющего основаны на признании сделки недействительной по основаниям ст.ст. 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, ст. 10 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету Должника, конкурсным управляющим установлено, что в течение месяца до даты возбуждения производства по делу о признании ООО "Фармимпульс" несостоятельным (банкротом), Обществом, платежным поручением N 131 от 07.08.2019 г., в пользу ООО "Фарматрикс" перечислены денежные средства в размере 46 000 000,00 руб. с назначением "Оплата по договору N 2-11/09/2017 от 11.09.2017 за мед. препараты. Сумма 46000000-00 В т.ч. НДС (10%) 4181818-18".

Кроме того, в течение шести месяцев до даты возбуждения производства по делу о признании ООО "Фармимпульс" несостоятельным (банкротом), Обществом в пользу ООО "Фарматрикс" осуществлены платежи в соответствии с ПП N N 417, 18, 538, 581, 28, 35, 58, 69, 71, 77, 131.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 г. принято к производству заявление кредитора ООО "ФлипАрт" о признании ООО

"ФАРМИМПУЛЬС" (ИНН 7736674114, ОГРН 1147746404728) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-225341/19-70-242 "Б".

07.08.2019 г. и в период с 15.04.2019 по 12.07.2019 с расчётного счёта Должника осуществлены платежи в общем размере 189 317 860,76 руб.

Таким образом, денежные средства с расчетного счета ООО "Фармимпульс" были перечислены перед и после возбуждения дела о банкротстве ООО "Фармимпульс", то есть в период подозрительности, установленный законодательством о банкротстве.

В силу п. 1 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 2 статьи 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

На дату перечисления денежных средств у Должника имелись иные кредиторы обязательства, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника:

перед ООО "Консалт Юнити" (первоначальный кредитор - ООО "ФлипАрт"), требования подтверждены судебным приказом Арбитражного суда Московской области от 26.06.2019 г. по делу N А41-55380/2019;

перед ООО "ИРВИН 2", требования подтверждены решениями Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 г. по делу N А40-193869/2019, от 30.09.2019 г. по делу N А40-194075/2019, от 29.10.2019 г. по делу N А40-194072/2019;

перед ФГКУ "Центральная аптека", требования включены в реестр требований кредиторов определением суда от 22.01.2020 г.;

перед Инспекцией ФНС N 36 по г. Москве, требования включены в реестр требований кредиторов определениями суда от 13.02.2020 г. и 25.02.2020 г., в части 7 552,00 руб. неустойки требования подтверждены решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 г. по делу N А40-255551/2019;

перед Министерством здравоохранения Республики Коми, требования подтверждены решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2019 г. по делу N А29-9568/2019.

Таким образом, на дату совершения сделок у должника имелась не погашенная задолженность перед другими кредиторами.

С учетом изложенного, платежами за период с 15.04.2019 г. по 07.08.2019 г. ООО "Фарматрикс" оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При этом, оспариваемые платежи не могут подпадать под квалификацию, совершенных в рамках обычной хозяйственной деятельности, поскольку превысили 1 % стоимости активов ООО "Фармимпульс".

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции установлено, что между ООО "Фармимпульс" и ООО "Фарматрикс" 11.09.2017, был заключен договор поставки N 2-11/09/2017 от 11.09.2017 г.

Пунктом 2.4. договора установлено, что оплата товара производится Покупателем на условиях 100 % предоплаты в течении 3 (трех) календарных дней с даты выставления счета.

Выполняя принятые на себя обязательства по предварительной оплате товара, Должником в адрес ООО "Фарматрикс" были осуществлены платежи по платежным поручениям N 538 от 23.05.2019 г. на сумму 1 600 000,00 руб.; N 417 от 15.04.2019 г. на сумму 15 100 000,00 руб.; N18 от 30.04.2019 г. на сумму 8 000 000,00 руб.; N 77 от 12.07.2019 г. на сумму 28 000 000,00 руб.

Согласно пункту 4.3 договора поставки отгрузка товара должна была производится не позднее семи рабочих дней с момента перечисления предоплаты. В противном случае покупатель вправе отказаться от получения товара и потребовать возврата предоплаты.

В нарушение условий договора товар в адрес ООО "Фармимпульс" поставлен не был.

В части платежа на сумму 46 000 000,00 руб. по платежному поручению N 131 от 07.08.2019 г. Ответчик ссылается, в том числе на тот факт, что денежные средства в общей сумме 33 179 400,00 руб. в последующем возвращены Должнику в период с 12.08.2020 г. по 15.08.2020 г.

Между тем, в назначении платежей от ООО "Фарматрикс" отсутствует ссылка на спорное платежное поручение N 131 от 07.08.2019 г., по которому осуществлялся возврат.

Кроме того, согласно выписке по расчетному счету ООО "Фармимпульс", представленной в материалы обособленного спора, общая сумма платежей, за период с 29.08.2016 г. по дату возбуждения дела о банкротстве, совершенных Должником в пользу ООО "Фарматрикс" с назначением "Оплата по договору N 2-11/09/2017 от 11.09.2017 г.", составляет 300 432 955,14 руб.

Таким образом, оснований соотносить возврат средств в общей сумме 33 179 400,00 руб. на спорный платеж по платежному поручению N 131 от 07.08.2019 г. не имеется.

Конкурсным управляющим спорные сделки оспариваются также по основаниям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 вышеназванного Постановления от 23.12.2010 N 63 разъяснил, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При этом при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 6 названого Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что согласно абзаце 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацем 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие них обстоятельств.

Таким образом, в предмет доказывания по делам об оспаривании подозрительных сделок должника по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве входят обстоятельства причинения вреда имущественным правам кредиторов, с установлением цели (направленности) сделки, и факт осведомленности другой стороны сделки об указанной цели должника на момент ее совершения.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Спорные сделки совершены в период с 15.04.2019 г. по 07.08.2019 г. На этот момент ООО "Фармимпульс" являлось ответчиком по значительному количеству судебных споров о взыскании денежных средств.

Количество требований, предъявляемых к Должнику, на момент совершения спорных платежей, очевидно свидетельствовало о том, что ООО "Фармимпульс" длительное время не исполняет свои денежные обязательства перед кредиторами, что позволяло ООО "Фарматрикс" сделать вывод о неплатежеспособности Должника.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 N 305-ЭС17-11710 (3), наличие обязательств должника с более ранним сроком исполнения, которые не были исполнены и впоследствии включены в реестр требований кредиторов, подтверждает факт неплатежеспособности должника в период заключения договора.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п. 10 Постановления от 30.04.2009 г. N 32, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы конкурсного управляющего в материалы дела не представил.

На даты перечисления денежных средств у Должника имелись иные кредиторы обязательства, перед которыми не были исполнены, что подтверждается судебными актами, вступившими в законную силу.

Таким образом, иные кредиторы были поставлены в заведомо невыгодное положение и не могли рассчитывать на удовлетворение обязательств Должника перед ними, что свидетельствует о причинения вреда имущественным правам кредиторов, нарушении очередности погашения требований кредиторов и предпочтительного удовлетворения ООО "Фарматрикс" перед другими кредиторами.

Судом установлено, что требования ООО "Фармимпульс" к Ответчику в сумме указанных платежей в общем размере 52 700 000,00 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "Фарматрикс" определением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2020 г. по делу N А41-75992/2019.

Определением суда от 28.07.2020 г. установлено, что названная задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Фарматрикс" обязательств по договору поставки N 2-11/09-2017 от 11.09.2017 г.

Также, определением Арбитражного суда Московской области от 28.07.2020 г. по делу N А41-75992/2019 установлен факт отсутствия встречного предоставления, в том числе по спорным платежам на сумму 52 700 000,00 руб., что подтверждает доводы конкурсного управляющего.

Доводы управляющего и представленные в материалы дела доказательства позволяли суду первой инстанции сделать вывод о наличии правовых оснований недействительности оспариваемой сделки.

При указанных обстоятельствах, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020 по делу N А40-225341/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "Фарматрикс" - Хрусталевой А.В. -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров