Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2021 г. N 09АП-71849/20 по делу N А40-298441/2018

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2021 г. N Ф05-671/21 настоящее постановление оставлено без изменения

1 февраля 2021 г.

Дело N А40- 298441/18

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей О.И.Шведко и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Клик" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020 по делу N А40-298441/18, вынесенное судьей Марасановым В.М., о признании недействительной сделкой договора субподряда N2209/АВ от 19.09.2016, заключенного между ООО "Аврора" и ООО "Клик" и о применении последствий недействительности сделки

в деле о банкротстве ООО "Аврора"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Клик"- Штыков Д.В., дов. от 01.09.2020

от ООО "Кабиб"- Шилов В.Е., дов. от 02.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 ООО "Аврора" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Назаров Д.Г., член Ассоциации СРО "Эгида".

Определением суда от 06.11.2020 ООО "КЛИК", удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Аврора": признан недействительным договор субподряда от 19.09.2016 N 2209/АВ, заключенный должником с ООО "КЛИК", применены последствия недействительности сделки.

ООО "КЛИК" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий должника, ООО "Кабиб" направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Конкурсный управляющий просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Представитель ООО "Кабиб" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, 19.09.2016 ООО "Аврора" и ООО "КЛиК" заключили договор субподряда N 2209/АВ. Предметом договора являлось выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в ЗАО г. Москвы по адресам: ул. Академика Павлова, д. 48 (ремонт подвала, ремонт системы электроснабжения), ул. Бобруйская, д. 4 корп. 2 (ремонт водоотводящих магистралей, ремонт фасада, ремонт кровли, ремонт подвала). - Боровский проезд, д. 18 (ремонт водоотводящих магистралей, ремонт фасада, ремонт подвала). - Боровский проезд, д. 20 (ремонт водоотводящих магистралей, ремонт фасада, ремонт кровли, ремонт подвала). Цена договора составила 7 140 000 руб.

03.10.2016 стороны подписали 13 актов (N N 1-13), из которых следует выполнение ООО "КЛиК" большинства предусмотренных договором объемов работ всего на сумму 6 496 972 рубля 87 коп.

Конкурсный управляющий обратился в суд с требованием о признании данного договора недействительным, указывая, что работы по договору выполнялись другим лицом, а именно ООО "Кабиб".

Конкурсный управляющий указал, что для выполнения данного договора ООО "Аврора" заключило с ООО "Кабиб" соответствующие договоры, большинство из этих работ выполнены ООО "Кабиб" по договору субподряда N 2208/АГ от 22.08.2016.

В рамках дела N А40-117565/2017 по иску ООО "Кабиб" к ООО "Аврора" о взыскании задолженности за выполнение этих работ установлено, что факт выполнения работ силами ООО "Кабиб" подтверждается не только самим договором и актами выполненных работ, но и письмами генерального директора ООО "Аврора" Ситниковой Ю.И,, которые она направила в организации, эксплуатирующие дома, в которых предоставлялись ремонтные работы.

В этих письмах поименно указывались сотрудники ООО "Кабиб", которых Ситникова Ю.И. просила допустить к работам, ответственным за проведение работ была генеральный директор ООО "Кабиб" Кащаева Т.А.; в решении указано, что работы, выполненные ООО "Кабиб" сданы заказчику - Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы.

В решении по делу N А40-117565/2017 также указано, что утверждение ООО "КЛиК" о фиктивности договора от 22.08.2016 N 3308/АГ опровергаются доказательствами, свидетельствующими об обмене между должностными лицами сообщениями, касающимися исполнения обязательств по договору, свидетельствующими о допуске сотрудников к выполнению работ.

Решением суда удовлетворены требования ООО "Кабиб" о взыскании с ООО "Аврора" задолженности по договору N 2208/АГ, а встречный иск ООО "Аврора" с требованием о признании договора N 2208/АГ недействительным отклонен, также отклонен довод о незаключенности договора с ООО "Кабиб".

Решение оставлено без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом (постановление N 09АП-38924/2018 от 24.08.2018) и Арбитражным судом Московского округа (постановление от 09.11.2018).

Суд первой инстанции признал договор субподряда от 19.09.2016 N 2209/АВ, заключенный должником с ООО "КЛИК", мнимой сделкой, и суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 ООО "КЛиК" отказано во включении его требований в сумме 8 073 571,62 руб. по договору от 19.09.2016 N 2209/АВ в реестр требований кредиторов ООО "Аврора". Данным определением установлено, что во исполнение договора от 19.09.2016 N 2209/АВ должником ООО "Аврора" на расчетный счет ООО "КЛиК" были перечислены денежные средства в размере 7 555 141,01 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 по делу N А40-112938/19 оставлено без рассмотрения исковое заявление ООО "Кабиб" о признании недействительным договора субподряда от 19.09.2016 N 2209/АВ. ООО "Кабиб" указывает, что в это дело ООО "КЛиК" предоставляло отзыв, в котором было указано, что договор субподряда от 19.09.2016 N2209/АВ с ООО "Аврора" был заключен об ином предмете, на иную сумму и по иным объектам, а именно по улице Академика Павлова, дом 5, корпус 2, улица Бобруйская, дом 4 корпус 2, улица Маршала Тимошенко, дом 6 и улица Кубинка, дом 6, стоимость 2 978 689 руб. Кроме того, в дело N А40-112938/19 был представлен акт сверки взаиморасчетов, из которого следовало, что по договору N2209/АВ от 19.09.2016 расчеты между сторонами выполнены в сумме 2 555 141,01 руб. и задолженности по ним не имеется. В это же дело представлены письма ООО "Аврора", подписанные генеральным директором Ситниковой о замене в назначении платежа договора с "дог. 2209/АВ от 22.09.2016 г." на "дог. 2209/АВ от 19.09.2016".

Изложенное свидетельствует о невозможности выполнения работ, указанных в документах ответчика, в сроки, указанные в них. Кроме того, на невозможность выполнения работ ответчиком и ООО "КЛИК" указывают отчетные документы по личному составу, представляемые ими в органы Пенсионного фонда РФ, Фонд медицинского страхования, а также органы статистики. Кроме того, сопоставлению с данной отчетностью подлежат и бухгалтерские отчеты за 2016 год, в которых отсутствует как выручка от реализации, так и затраты на производство работ.

Суд первой инстанции правомерно расценил как обоснованные доводы конкурсного управляющего о том, что спорная сделка совершена с целью вывода денежных средств из имущественной массы должника, под видом сделки по исполнению гражданско-правовых обязательств, без реального намерения создать соответствующие ей правовые последствия, что является основанием для признания сделки мнимой, а также совершенной с целью причинения вреда.

Выводы суда о недействительности сделки по основаниям, предусмотренным ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ и п. 2 ст. 61. 2 Закона о банкротстве основаны на надлежащем установлении и исследовании фактических обстоятельств по делу, правильном применении норм материального права.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.11.2020 по делу N А40-298441/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Клик" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

О.И.Шведко Н.В.Юркова