Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 09АП-71214/20 по делу N А40-66572/2017

г. Москва

03 февраля 2021 г.

Дело N А40-66572/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей и А.С. Маслова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Быстробанк",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2020 г. по делу N А40-66572/17, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой, об отказе во включении требования ПАО "БЫСТРОБАНК" в размере 58 200 000,00 рублей в реестр требований кредиторов ООО ИПК "Атлас" в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО ИПК "Атлас",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО ИПК "Атлас" - Цай К.А. дов. от 08.06.2020

от ПАО "Быстробанк" - Хомяков А.П. дов. от 24.11.2020

Иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2018 должник ООО Инвестиционно-производственная компания "Атлас" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сахаров Владимир Владимирович (ИНН 772733195870, адрес для направления корреспонденции: 107078, г.Москва, а/я 140, регистрационный номер в государственном реестре арбитражных управляющих 10870), являющийся членом Союза арбитражных управляющих "Авангард" (адрес:105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1А, оф. 3).

Сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108 от 23.06.2018.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО ИПК "Атлас" Сахарова В.В. о признании недействительной сделкой соглашение об отступном от 30.08.2017, заключенное между ООО ИПК "Атлас" и ПАО "БЫСТРОБАНК", и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника удовлетворено, соглашение об отступном от 30.08.2017, заключенное между ООО ИПК "Атлас" и ПАО "БЫСТРОБАНК" признано недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде:

- взыскания с ПАО "БЫСТРОБАНК" (ОГРН 1021800001508, Юридический адрес: 426008, Удмуртская республика, город Ижевск, ул. Пушкинская, д. 268) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ИПК "Атлас" (ОГРН 1097746121879, ИНН 7704722647; 119121, г. Москва, Ружейный пер., д.6, стр.1, пом.28) денежные средства в размере 58 200 000 рублей.

- восстановления задолженности ООО ИПК "Атлас" перед ПАО "БЫСТРОБАНК" в размере 58 200 000 рублей по Кредитному договору N 619733/04-ДО/КРЮ от 01 сентября 2015 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило требование ПАО "БЫСТРОБАНК" о включении суммы задолженности в размере 58 200 000,00 рублей в реестр требований кредиторов ООО ИПК "Атлас".

Определением от 16.11.2020 суд первой инстанции отказал во включении требования ПАО "БЫСТРОБАНК" в размере 58 200 000,00 рублей в реестр требований кредиторов ООО Инвестиционно-производственная компания "Атлас", признал обоснованным требование ПАО "БЫСТРОБАНК" в размере 58 200 000,00 рублей с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

ПАО "БЫСТРОБАНК" не согласилось с определением суда первой инстанции от 16.11.2020 и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего должника поддержал обжалуемое определение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, в случае, когда сделка признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди. Такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. Предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) полученного по недействительной сделке имущества или его стоимости.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 г., которым было признано недействительным Соглашение об отступном от 30.08.2017 г., вступило в законную силу 27.01.2020 г.

Таким образом, срок на предъявления ПАО "БЫСТРОБАНК" требований о включении в реестр требований кредиторов ООО ИПК "Атлас" в размере 58 200 000,00 рублей начал течь 28.01.2020 г. и истек 28.03.2020 г.

Требование ПАО "БЫСТРОБАНК" поступило в суд 27.07.2020 г.

Следовательно, требование кредитора было заявлено после наступления срока закрытия реестра.

Довод жалобы со ссылкой на приостановление Арбитражным судом Московского округа исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 суд апелляционной инстанции отклоняет.

Из буквального содержания абзаца второго п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 следует, что течения срока на предъявление требования к должнику в рассматриваемом случае определяется именно датой вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Следовательно, в рассматриваемом случае с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, двухмесячный срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для требования со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции об оставлении в силе определения суда первой инстанции о признании сделки недействительной.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2020 г. по делу N А40-66572/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Быстробанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов