Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 09АП-73948/20 по делу N А40-197363/2017

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 09АП-73948/20

г. Москва

3 февраля 2021 г.

Дело N А40-197363/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.02.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей и А.С. Маслова, Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Геоком" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2020 по делу N А40-197363/17, вынесенное судьей Беловой И.А., по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве ООО "Геоком",

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Геоком" - Киц А.С. - лично, реш. АСгМ от 02.08.2018

от Бербеневой Н.В. - Воронков В.Г. дов. от 28.05.2019

от Бербенева Н.В. - Воронков В.Г. дов. от 11.05.2019

от ООО "СПЕЦТЕХНИКА" - Горбунов А.Ф. приказ N 1 от. 25.03.2015

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2018 ООО "Геоком" (ОГРН 1097746734095, ИНН 7701857445) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Киц А.С. (ИНН 143519777441).

Определением суда от 30.04.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Геоком" о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Геоком" в размере 37 113 862 руб. 65 коп. Бербенев Н.В., Монаков Д.В., Бербенева Н.В.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 отменено в части привлечения к субсидиарной ответственности Бербеневой Н.В. и взыскания в субсидиарном порядке с Бербенева Н.В. и Монакова Д.В. 37 113 862 руб. 65 коп. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 оставлены без изменения.

По результатам нового рассмотрения определением суда от 23.11.2020 заявление конкурсного управляющего в части привлечения Бербеневой Н.В. оставлено без удовлетворения, приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника до завершения расчетов с кредиторами.

Конкурсный управляющий ООО "Геоком" не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части привлечения Бербеневой Н.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Геоком".

Представитель Бербеневой Н.В. направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Геоком", представитель ООО "Спецтехника" доводы апелляционной жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить.

Представитель Бербеневой Н.В., Бербенева Н.В. возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела, отменяя судебные акты суд кассационной инстанции указал, что суды не учли, что Бербенева Н.В. исполняла обязанности главного бухгалтера ООО "Геоком" в период с 11.12.2014 по 30.06.2017, в то время как "искаженная" бухгалтерская отчетность была представлена в налоговый орган 03.04.2018.

По результатам нового рассмотрения суд первой инстанции не усмотрел оснований для привлечения Бербеневой Н.В., Бербенева Н.В., Монакова Д.В. к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий обжалует отказ суда первой инстанции в привлечении к субсидиарной ответственности Бербеневой Н.В.

Отказывая в привлечении к субсидиарной ответственности суд первой инстанции согласно бухгалтерской отчетности ООО "Геоком" по состоянию на 31.03.2017 за 2016 календарный год актив баланса должника составил 28 084 000 руб., в который входили: запасы в размере 10 969 000 руб.; денежные средства и денежные эквиваленты в размере 1 247 000 руб.; финансовые и другие оборотные активы в размере 15 310 000 руб.; материальные внеоборотные активы в размере 558 000 руб.

По запросу временного управляющего ИФНС России N 2 по г. Москве представила временному управляющему бухгалтерскую отчетность должника за 12 месяцев 2016 года. Данная отчетность является отличной от предыдущей за 12 месяцев 2016 - 2017 гг. Все показатели бухгалтерской отчетности за 12 месяцев 2017 года равны 0, что противоречит иным полученным временным 12 управляющим сведениям о наличии в собственности должника двух земельных участков.

При этом, судами установлено, что бухгалтерская отчетность за 2017 год и корректировка отчетность за 2016 год были представлены в налоговой орган 03.04.2018, то есть уже после введения в отношении должника процедуры наблюдения.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий привел доводы о том, что Бербенева Н.В. не представила доказательств сложения полномочий главного бухгалтера ООО "Геоком", Бербеневой Н.В. в материалах дела не представлен акт приема-передачи материальных ценностей при увольнении из ООО "Геоком", наличие приказа об увольнении не свидетельствует о ее фактическом увольнении и передаче материальных ценностей, что косвенно подтверждается банковской выпиской о перечислении ООО "Геоком" на банковский счет Бербеневой Н.В. в период, соответствующий периоду представления в налоговый орган корректировки отчетности за 2016 г. Бербенева Н.В. не опровергла факт состояния в родстве с Бербеневым Н.А. - генеральным директором и ей не могло быть неизвестно о действительном финансовом положении ООО "Геоком" в период, предшествующий признанию предприятия банкротом.

Как обоснованно указывает Бербенева Н.В., конкурсным управляющем впервые заявлены доводы, что Бербеневой Н.В. в материалы дела не представлен акт приема-передачи материальных ценностей при ее увольнении из ООО "Геоком" (приказ об увольнении работника от 30.06.2017) в материалы дела не представлено, наличие этого приказа не свидетельствует о фактическом ее увольнении из ООО "Геоком".

Данные доводы конкурсный управляющий заявил впервые только в данной апелляционной жалобе. Ранее данные доводы конкурсным управляющим не заявлялись, что подтверждается материалами дела, в том числе заявлением и уточнениями к заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности от конкурсного управляющего.

Новые доводы судом апелляционной инстанции не принимаются.

В постановлении от 19.09.2019 Арбитражный суд Московского округа указал, что суды не учли свои же выводы о том, что Бербенева Н.В. исполняла обязанности главного бухгалтера ООО "Геоком" в период с 11.12.2014 по 30.06.2017, то время как "искаженная" бухгалтерская отчетность была представлена в налоговый орган 03.04.2018, предложил при новом рассмотрении выяснить, кем была подготовлена и представлена в налоговый орган бухгалтерская отчетность за 2017 г. и корректировка отчетности за 2016 г.

Арбитражный суд г. Москвы в своем определении от 23.11.2020 установил, что Бербенева Н.В. исполняла обязанности главного бухгалтера ООО "Геоком" в период с 11.12.2014 по 30.06.2017, то время как искаженная бухгалтерская отчетность была представлена в налоговый орган 03.04.2018.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего бухгалтерская отчетность за 2017 г. и корректировка отчетности за 2016 г. подготовлена и представлена в налоговый орган Беубеневым Н.А.

Таким образом, оснований для привлечения Бербеневой Н.В. солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Геоком" не усматривается".

Отсутствие акта приема-передачи материальных ценностей не является обязательным документом при увольнение главного бухгалтера и отсутствие данного акта не свидетельствует о том, что Бербенева Н.В. продолжала работать в ООО "Геоком" после 30.06.2017.

Прекращение трудовых отношений главного бухгалтера и работодателя регулируются норма трудового права, в том числе Трудовым кодексом Российской Федерации, а не нормами Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации и Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

Прекращение трудовых отношений между Бербеневой Н.В. и ООО "Геоком" оформлены приказом об увольнении от 30.06.2017 (т. 2, л.д. 140).

В данном приказе имеется подпись Бербеневой Н.В. об ознакомление с приказом, что свидетельствует о соблюдение сторонами требований, предусмотренных законодательством при прекращение трудовых отношений.

Главный бухгалтер Бербенева Н.В. не являлась материально ответственным лицом в ООО "Геоком". Между Бербеневой Н.В. и ООО "Геоком" не заключался договор о полной материальной ответственности.

Должность главного бухгалтера не входит в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85.

Никаких материальных ценностей, принадлежащих ООО "Геоком", на хранение у Бербеневой Н.В. не находилось, в связи с чем отсутствовала необходимость в инвентаризации и составление акта приема-передачи материальных ценностей при ее увольнении.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2020 по делу N А40-197363/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Геоком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова