Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2020 г. N 305-ЭС19-25012 по делу N А40-197363/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 января 2020 г. N 305-ЭС19-25012 по делу N А40-197363/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Бербенева Николая Владимировича на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.09.2019 по делу N А40-197363/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Геоком" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 37 113 832 руб. контролирующих его лиц - Бербенева Н.В., Монакова Дениса Викторовича и Бербеневу Наталью Владимировну (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения требований)

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.04.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.07.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда округа от 19.09.2019 определение от 30.04.2019 и постановление от 11.07.2019 отменены в части привлечения к субсидиарной ответственности Бербеневу Н.В. и в части взыскания в субсидиарном порядке с Бербенева Н.В. и Монакова Д.В. 37 113 862,65 руб. В отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В остальной части определение от 30.04.2019 и постановление от 11.07.2019 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бербенев Н.В. просит отменить обжалуемые судебные акты в части привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 61.11 и 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходили из того, что Бербенев Н.В. и Монаков Д.В., являясь контролирующими должника лицами, не исполнили предусмотренную пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерских и иных документов должника; не исполнили постановление суда апелляционной инстанции от 28.03.2019, в соответствии с которыми суд истребовал у Бербенева Н.В. и Монакова Д.В. бухгалтерскую и иную документацию должника; данные обстоятельства не позволили конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу должника; доказательств, опровергающих презумпцию наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и бездействием ответчиков, последними не представлено.

При таких условиях суды пришли к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения Бербенева Н.В. и Монакова Д.В. к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов в обжалуемой части не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.