Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2021 г. N 09АП-73810/20 по делу N А40-85470/2017

г. Москва

03 февраля 2021 г.

Дело N А40-85470/17

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей и А.С. Маслова, М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Миграциооный Центр",

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 г. по делу N А40-85470/17, вынесенное судьей А.Г. Омельченко, о возврате заявления ООО "Миграционный Центр" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2018. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Щекотуровой Е. В. (ранее - Тишук Е. В),

при участии в судебном заседании:

от ф/у Щекотуровой Е. В. - Макарова О.В. - дов. от 22.12.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 признана несостоятельным (банкротом) Щекотурова Елена Васильевна (ранее - Тишук Елена Васильевна, дата рождения 15.07.1977). Финансовым управляющим должника утвержден Асташкин Алексей Федорович, член МСО ПАУ, о чем опубликовано сообщение в газете "КоммерсантЪ" от 24.06.2017 N 112.

В Арбитражный суд города Москвы 11.11.2020 поступило ходатайство ООО "Миграционный Центр" (являющееся правопреемником ООО "А-ГРУПП") о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2018 по данному делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 возвращено заявление ООО "Миграционный Центр" о пересмотре определения Арбитражного суд города Москвы от 08.11.2018.

Не согласившись с определением суда, ООО "Миграционный Центр" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ф/у Иванова Д.А., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2018 по делу N А40-85470/2017 по заявлению финансового управляющего Асташкина А.Ф. о применении последствий недействительности сделок применены последствия недействительности в виде взыскания с ООО Агентство "Грин Хаус" в пользу Щекотуровой Е.В. необоснованно полученных доходов в размере 15.539.059 руб. 49 коп.; с ООО "Миграционный Центр" в пользу Щекотуровой Е.В. взыскано необоснованно полученных доходов в размере 4.134.574,00 рублей., с Явных Г.С в пользу Щекотуровой Е.В. взыскано необоснованно полученных доходов в размере 160.529 руб. 13 коп.

ООО "Миграционный Центр" в обоснование заявления ссылается на неизвестность ООО "Миграционный Центр" того обстоятельства, что по решению Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-323623/19-35-2585 с ООО "Миграционный Центр" в пользу Департамента городского имущества города Москвы была взыскана задолженность по договору аренды земельного участка в размере 933.333 руб. 28 коп., неустойка в размере 52.164 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22.710 руб.

При этом судом по делу N А40-323623/19-35-2585 установлена задолженность по договору аренды за период с 31.03.2017 по 31.03.2018.

Между тем, доводы ООО "Миграционный Центр" необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В рассматриваемом случае ссылка ООО "Миграционный Центр" на обстоятельства, приводимые в качестве вновь открывшихся, не отвечает требованиям пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2020 г. по делу N А40-85470/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Миграциооный Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова