|
20 марта 2024 г.
|
Дело N А40-85470/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2024 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,
судей: П.М. Морхата, Н.Я. Мысака,
при участии в заседании:
арбитражный управляющий Иванов Д.А., лично, паспорт РФ,
от арбитражного управляющего Кана К.С. - Янгулова Н.О., по доверенности от 14.12.2023, срок 6 месяцев,
от Щекотурова А.И. - Пашаев Э.Э., по доверенности от 02.02.2024, срок 5 лет,
рассмотрев 14.03.2024 в судебном заседании кассационную жалобу
Щекотурова Александра Ивановича
на определение от 18.10.2023
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 25.12.2023
Девятого арбитражного апелляционного суда,
об отказе в удовлетворении заявления Щекотурова А.И. о взыскании с арбитражных управляющих Асташкина А.Ф., Иванова Д.А. и Кана К.С. в пользу Щекотурова А.И. убытков в размере 102 514 143, 00 рублей,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Щекотуровой Елены Васильевны,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2017 Щекотурова Елена Васильевна признана несостоятельной (банкротом). Финансовым управляющим должника утвержден Асташкин Алексей Федорович, член МСО ПАУ.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2019 Асташкин А.Ф. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, финансовым управляющим Щекотуровой Е.В. утвержден арбитражный управляющий Иванов Данила Александрович.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 Иванов Д.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, финансовым управляющим Щекотуровой Е.В. утвержден арбитражный управляющий Кан Кирилл Сергеевич, член Ассоциации СРО "ЦААУ".
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Щекотурова А.И. о взыскании с арбитражных управляющих Асташкина А.Ф., Иванова Д.А. и Кана К.С. в пользу Щекотурова А.И. убытков в размере 102 514 143 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023, в удовлетворении заявления Щекотурова А.И. о взыскании с арбитражных управляющих Асташкина А.Ф., Иванова Д.А. и Кана К.С. в пользу Щекотурова А.И. убытков в размере 102 514 143 руб. отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Щекотуров Андрей Иванович обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 отменить и принять по обособленному спору новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв, согласно которому арбитражный управляющий Иванов Д.А. возражает против доводов кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв, согласно которому финансовый управляющий Щекотуровой Е.В. - Кан К.С. возражает против доводов кассационной жалобы, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Щекотурова А.И. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.
Арбитражный управляющий Иванов Д.А. и представитель арбитражного управляющего Кана К.С. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что судами установлены следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2018 по делу N А40-85470/2017 применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "А-Групп" в пользу Щекотурова А.И. и Щекотуровой Е.В. по 1/2 доли объекта недвижимости: здание, нежилое, кадастровый номер 77:06:0002013:1036, площадь 1 349,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 35, стр. 1 (далее - здание, объект недвижимости).
Указанное здание признано общим имуществом Щекотуровой Е.В. и Щекотурова А.И., и в соответствии п. 7 ст. 213 Закона о банкротстве, п. 9 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" включено в конкурсную массу должника.
Щекотуров А.И., обращаясь в суд с заявлением о взыскании убытков с арбитражных управляющих, указывал, что они ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по формированию конкурсной массы должника, не используют актив, находящийся в конкурсной массе, не сдают его в аренду по рыночным ценам, тем самым, лишая Щекотурова А.И. и конкурсную массу должника получать от этого соответствующий доход, который мог составить 102 514 143 рубля.
Вместе с тем суды установили, что в период с 09.02.2018 по 02.07.2019 в Гагаринском районном суде рассматривалось исковое заявление ООО Агентство "Грин Хаус" к Щекотурову А.И. о расторжении договора купли-продажи, исковое заявление Щекотурова А.И. к ООО Агентство "Грин Хаус" о признании договора купли-продажи недействительным, о расторжении договора купли-продажи.
Предметом договора купли-продажи является здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 35, стр. 1.
Решением Гагаринского районного суда от 22.05.2018 в удовлетворении исковых заявлений отказано, установлено, что действия ООО Агентство "Грин Хаус" и Щекотурова А.И. по подаче исковых заявлений направлены на злоупотребление принадлежащими им правами, направлены на нарушение прав кредиторов в деле о банкротстве Щекотуровой Е.В.
Апелляционным определением Московского городского суда от 02.07.2019 указанный судебный акт оставлен без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением Гагаринского районного суда от 05.02.2020 по делу N 02-0025/2020 в редакции определения судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 октября 2020 года об исправлении описки исковые требования истцов удовлетворены. Решением на основании судебной экспертизы (заключение N 2944/19-2-19 от 27.11.2019) установлено, что спорные помещения не соответствует противопожарным и градостроительным нормам, создают угрозу жизни и здоровья граждан.
Апелляционным определением Московского городского суда от 10.11.2021 по делу N 33-5855/2021 решение Гагаринского районного суда от 05.02.2020 по делу N 02-0025/2020 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2022 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.11.2021 оставлено без изменения, кассационные жалобы Щекотурова А.И. и Департамента Городского имущества оставлены без удовлетворения.
Суды отметили, что в рамках рассмотрения указанного спора исследовался вопрос безопасности эксплуатации здания и его помещений (соответствие градостроительным и противопожарным нормам, наличие угрозы жизни и здоровью граждан), в связи с чем, сдача в аренду здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 35, стр. 1, в период рассмотрения дела была невозможна.
Кроме того, в Гагаринском районном суде города Москвы в период с 09.02.2018 по 24.10.2022 рассматривались иски Щекотурова А.И. в отношении здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 35, стр. 1:
- с 09.02.2018 по 02.07.2019 - исковое заявление ООО Агентство "Грин Хаус" к Щекотурову А.И. о расторжении договора купли-продажи и встречное исковое заявление Щекотурова А.И. о признании договора ничтожной сделкой. В удовлетворении исковых требований отказано на основании ст. 10 ГК РФ, так как подавая исковые заявления стороны стремились причинить ущерб кредиторам Щекотуровой Е.В. (номер дела в суде 1 инстанции 02-1283/2018 - М-0140/2019 (М-2460/2018), М-1257/2018, апелляционной инстанции 33-28147/2019, 33-55385/2018);
- с 21.09.2018 по 15.09.2020 исковое заявление Щекотурова А.И. к Щекотуровой Е.В. о выделе в натуре доли в праве на здание. В удовлетворении исковых требований отказано (номер дела в суде первой инстанции 2-138/2019, в апелляционной инстанции 33-45907/2019, в кассационной инстанции 88-10981/2020);
- с 08.11.2018 по 20.03.2019 заявление Щекотурова А.И. к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы о признании незаконным бездействия и совершения действий в целях регистрации договора дарения в отношении здания (дело N 02а-0071/2019 (02а-0528/2018) - Ма-0581/2018);
- с 21.12.2018 по 14.08.2020 исковое заявление Щекотурова А.И. к ООО Агентство "Грин Хаус" о признании здания самовольной постройкой и обязании снести. В удовлетворении исковых требований отказано (дело N 2-3523/2019);
- с 15.06.2021 по 24.02.2022 исковое заявление Щекотурова А.И. к финансовому управляющему Щекотуровой Е.В. об истребовании доли в праве на здание и нечинении препятствий в пользовании зданием. В удовлетворении исковых требований отказано (дело N 02-0209/2022);
- с 23.11.2021 по 24.10.2022 исковое заявление Щекотурова А.И. к Щекотуровой Е.В. о выделе доли в натуре, прекращении права общей долевой собственности. В удовлетворении заявления отказано (дело N 2-1726/2022).
Суды пришли к выводу, что рассмотрение искового заявления о расторжении договора купли-продажи, по условиям которого у Щекотурова А.И. и Щекотуровой Е.В. возникло право собственности на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова, д. 35, стр. 1, рассмотрение исковых заявлений Щекотурова А.И. о выделе доли в натуре и прекращении права общей долевой собственности подтверждает отсутствие правовой определенности относительно судьбы здания и его помещений, следствием которой стала невозможность сдачи в аренду здания в период рассмотрения указанных исков.
Кроме того, в рамках дела о банкротстве Щекотуровой Е.В. в период с 28.12.2018 по 28.10.2019 рассматривалось заявление Щекотурова А.И. об исключении здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ДмитрияУльянова, д. 35, стр. 1, из конкурсной массы Щекотуровой Е.В., в удовлетворении которого определением от 28.10.2019 отказано.
В период с 21.06.2021 по 16.08.2022 в рамках дела о банкротстве ООО Агентство "Грин Хаус" N А23-160/2019 рассматривалось заявление ООО "Карго-Лоджистик" о признании договора купли-продажи недвижимости N 2 от 10 сентября 2014 г., заключенного между ООО Агентство "Грин Хаус" и Щекотуровым А.И., недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности, в виде взыскания с Щекотурова А.И. и Щекотуровой Е.В. в конкурсную массу ООО Агентство "Грин Хаус" доли нежилого здания, кадастровый номер 77:06:0002013:1036, площадью 1 349,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. ДмитрияУльянова, д. 35, стр. 1, определением Арбитражного суда Калужской области от 16.08.2022 производство по заявлению прекращено.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Калужской области от 22.05.2023 по делу N А23-160/2019 (обособленный спор рассматривался с 26.12.2022) установлены следующие обстоятельства: действия кредиторов по оспариванию в рамках дела о банкротстве должника договора купли-продажи недвижимости N 2 от 10 сентября 2014 г., заключенного между ООО Агентство "Грин Хаус" и Щекотуровым А.И., недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности, являются ничем иным как попыткой возвратить под контроль Щекотурова А.И. спорное здание в обход закона и в нарушение прав иных лиц, в том числе, кредиторов Щекотуровой Е.В. Вместе с тем, с учетом изменившихся впоследствии обстоятельств и возникновения риска утраты контроля над зданием ввиду возбуждения дела о банкротстве в отношении его бывшей супруги Щекотуровой Е.В., в конкурсную массу которой было включено здание, Щекотуровым А.И. и кредиторами должника, фактически действующими в интересах Щекотурова А.И., предпринимаются с использованием механизмов процедуры банкротства должника меры, направленные на восстановление фактического контроля Щекотурова А.И. над спорным зданием в полном объеме".
С учетом изложенного, суды указали, что правовая неопределенность, возникшая в связи с рассмотрением вышеуказанных споров в различных судах, в отношении здания и его помещений являлась препятствием для сдачи здания и его помещений в аренду.
Судами также установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 по делу N А40-85470/2019 в удовлетворении жалобы Щекотурова А.И. о признании незаконными действия (бездействия) финансового управляющего Кана К.С. выраженные в необоснованной отмене торгов по публичному предложению идентификационный номер 2724-ОТПП на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023, а также признании незаконным бездействия финансового управляющего выраженного в непроведении торгов по публичному предложению на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 - отказано.
Суды также исходили из того, что в материалы дела представлены доказательства принятия мер финансовыми управляющими для сдачи здания в аренду (агентский договор, акты).
Суды отметили, что при наличии правопритязаний на здание и его помещения сдача в аренду недвижимого имущества являлась затруднительной, а доказательств обратного суду не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, суды пришли к выводу, что в период рассмотрения указанных споров и жалоб, инициированных Щекотуровым А.И. напрямую либо косвенно (т.е. с 2018 по 2023 гг.), финансовые управляющие не имели возможности сдать объект недвижимости в аренду либо принять эффективные меры по его продаже, ввиду правовой неопределенности дальнейшей судьбы здания.
Одновременно суды отметили, что заявителем в материалы дела не представлено доказательств наличия потенциальных арендаторов на имеющиеся площади, которым бы финансовым управляющим было необоснованно отказано.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствовались статьей 20.3, пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" и исходили из отсутствия надлежащих доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 15 ГК РФ, для взыскания убытков с арбитражных управляющих Асташкина А.Ф., Иванова Д.А., Кана К.С.
Суд кассационной инстанции считает, что, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установили все существенные для дела обстоятельства, которым дали надлежащую правовую оценку и пришли к правильным выводам по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве
