Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2021 г. N 11АП-18012/20 по делу N А55-28168/2013

г. Самара

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16 апреля 2021 г. N Ф06-3057/21 настоящее постановление оставлено без изменения

04 февраля 2021 г.

Дело N А55-28168/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от Барановой Нины Евгеньевны - представитель Логинов А.В. по доверенности от 15.07.2020;

от Баранова Константина Сергеевича - представитель Логинов А.В. по доверенности от 15.07.2020;

от ООО "Коммерческого Волжского социального банка" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Рассказчикова Е.А. по доверенности от 11.01.2021;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу Баранова Константина Сергеевича и Барановой Нины Евгеньевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении жалоб Баранова Константина Сергеевича и Барановой Нины Евгеньевны на действия конкурсного управляющего должника, по делу N А55-28168/2013 (судья Артемьева Ю.Н.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Коммерческого Волжского социального банка", (ОГРН 1026300001860, ИНН 6311013853),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2013 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Коммерческого Волжского социального банка" г. Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2014 г. ООО "Коммерческий Волжский социальный банк г. Самара, регистрационный номер Банка России 2428, дата регистрации - 21.07.1993, ОГРН 1026300001860, ИНН 6311013853 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Баранов Константин Сергеевич в рамках дела о несостоятельности банкротстве ООО "Коммерческого Волжского социального банка" (ООО "ВСБ"), г. Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", в котором просил:

1. Признать действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в части включения требований кредитора общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" Баранова Константина Сергеевича в размере 257 459 руб. 50 коп. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" третьей очереди незаконными.

2. Обязать конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" в установленный законом срок включить требования кредитора общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" Баранова Константина Сергеевича в размере 257 459 руб. 50 коп. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" первой очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2020 г. жалоба принята к производству суда.

Баранова Нина Евгеньевна в рамках дела о несостоятельности банкротстве ООО "Коммерческого Волжского социального банка" (ООО "ВСБ"), г. Самара обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", в котором просила:

1. Признать действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в части включения требований кредитора общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" Барановой Нины Евгеньевны в размере 257 459 руб. 51 кои. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" третьей очереди незаконными.

2. Обязать конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" в установленный законом срок включить требования кредитора общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" Барановой Нины Евгеньевны в размере 257 459 руб. 51 коп. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Волжский социальный банк" первой очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2020 г. жалоба принята к производству суда.

Протокольным определением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2020 г. жалобы Барановой Нины Евгеньевны и Баранова Константина Сергеевича на действия (бездействие) конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" объединены для совместного рассмотрения в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2020 года в удовлетворении жалобы Баранова Константина Сергеевича (вх.N 14763 от 24.07.2020) и жалобы Барановой Нины Евгеньевны (вх.N 147645 от 24.07.2020 г.) на действия конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Баранов Константин Сергеевич и Баранова Нина Евгеньевна обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2020 года, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2020 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26 января 2021 года на 14 час 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 26 января 2021 года представитель Баранова Константина Сергеевича и Барановой Нины Евгеньевны апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2020 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Коммерческого Волжского социального банка" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Из содержания абз. 3 п. 1 ст. 50.28, п. 4 ст. 50.28, п. 2 ст. 50.30 Закона о банкротстве кредитных организаций следует, что в реестр требований кредиторов подлежат включению только обоснованные требования. Обоснованность своих требований для включения их в реестр требований кредиторов должника в арбитражном процессе должен доказать заявитель (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если кредитор полагает, что теми или иными действиями арбитражного управляющего нарушены нормы Закона о банкротстве и указанными действиями нарушены права и интересы кредитора, то кредитор вправе обратиться в суд с жалобой на конкретные действия арбитражного управляющего, поскольку для удовлетворения жалобы на основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: нарушение арбитражным управляющим законодательства о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов (заявителя жалобы).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей), либо факта несоответствия этих действий требованиям разумности, либо факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности и нарушения такими действиями (бездействиями) права и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Обращаясь в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, заявители ссылаются на следующие обстоятельства.

25 марта 2014 года Баранова Нина Евгеньевна Баранов Константин Сергеевич направили ГК "Агентство по страхованию вкладов" требование кредитора - физического лица кредитной организации, являющейся участником системы обязательного страхования вкладов о включении включить их требования в реестр требований кредиторов ООО "ВСБ".

Баранов К.С. и Баранова Н.Е. являются наследниками Баранова С.П. на основании свидетельства о праве на наследство от 19.03.2014 г, в том числе, ? доли денежного вклада, хранящегося на расчетном счете индивидуального предпринимателя N 40802810900000005198.

12 мая 2014 года ГК "Агентство по страхованию вкладов" уведомила Баранову Н.Е. и Баранова К.С. о включении их требований в размере 257 459 руб. 51 коп. в реестр требований кредиторов ООО "ВСБ" в состав кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с действиями конкурсного управляющего ООО "ВСБ" в части включения их требований в реестр требований кредиторов в состав кредиторов третьей очереди 04 октября 2017 года Баранова Н.Е. и Баранов К.С. обратились в ГК "Агентство по страхованию вкладов" за соответствующими разъяснениями.

20 октября 2017 года ГК "Агентство по страхованию вкладов" разъяснила Барановой Н.Е. и Баранову К.С. порядок осуществления выплат кредиторам должника.

Считая, что их требования должны быть включены в реестр требований кредиторов ООО "Коммерческий Волжский социальный банк" (ООО "ВСБ"), г. Самара в состав кредиторов первой очереди, заявители обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалоб Барановой Н.Е. и Баранова К.С., исходил из того, что заявителями не представлено документального обоснования ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекших нарушение их прав.

Баранова Н.Е. и Баранов К.С., не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, в апелляционной жалобе указывают на неправильное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права. Так, заявители ссылаются на положения Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 (ред. от 21.12.2017 г.) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в соответствии с п.48 которого жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (ст.196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу. При этом, по мнению заявителей, ст. 189.85 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), на которую ссылается суд первой инстанции, регулирует правоотношения в части установления размера требований кредиторов, а Баранова Н.Е. и Баранов К.С. обжалуют отказ конкурсного управляющего от 20.10.2017 г., нарушившего положения ст. 189.92 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем суд первой инстанции необоснованно квалифицировал спор между конкурсными кредиторами и конкурсным управляющим.

Таким образом, Баранова Н.Е. и Баранов К.С. считают незаконными действиям конкурсного управляющего должника, выразившиеся в отказе от 20.10.2017 во включении их требований в состав первой очереди реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по данному обособленному спору обстоятельств, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Поскольку возражений в установленный законом срок от указанных лиц в адрес конкурсного управляющего не поступило, то в силу положений пункта 6 статьи 189.85 Закона о банкротстве, требования кредитора считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 189.92 Закона о банкротстве в первую очередь удовлетворяются требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета, в том числе договорам банковского вклада в драгоценных металлах и (или) договорам банковского счета в драгоценных металлах, и требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по договорам номинального счета и (или) счета эскроу (за исключением лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности, и указанных в пункте 6 настоящей статьи лиц).

Баранова Н.Е. и Баранов К.С. в обоснование своих доводов относительно незаконности действий конкурсного управляющего должника по включению требований в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника ссылаются на то, что после смерти ИП Баранова С.П. 04.09.2013, последний утратил статус индивидуального предпринимателя в силу п.2 ст. 17 ГК РФ, согласно которому правоспособность гражданина прекращается смертью гражданина, соответственно договор банковского счета N 8681 от 15.04.2011, заключенный между ИП Барановым С.П. и ООО "ВСБ", прекратил свое действие, а денежные средства на расчетном счете N 40802810900000005198 в силу ст.ст. 1112, 1113, 1114 ГК РФ вошли в состав наследства умершего гражданина. Таким образом, с 04.09.2013 и на день наступления страхового случая кредиторами ООО "ВСБ" являются Баранова Н.Е. и Баранов К.С. в соответствии со ст. 1142 ГК РФ и, следовательно, их требования в силу ст. 189.92 Закона о банкротстве подлежало включению конкурсным управляющим должника в состав первой очереди реестра требований кредиторов должника.

Однако, из материалов дела следует, что требования Барановой Н.Е. и Баранова К.С. основаны на счете, который был открыт ИП Барановым С.П. для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о том, что поскольку требования Барановой Н.Е. и Баранова К.С. были основаны на договоре банковского счета, открытого индивидуальным предпринимателем Барановым Сергеем Петровичем для осуществления предпринимательской деятельности, их требования подлежали включению в реестр требований кредиторов ООО "ВСБ" в размере 257 459 руб. 51 коп. в состав кредиторов третьей очереди.

В абзаце втором пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Баранова Н.Е. и Баранов К.С. обратились с жалобой на действия конкурсного управляющего должника 24.07.2020, то есть в приделах общего срока исковой давности.

Вместе с тем, достаточных и достоверных доказательств того, что действия конкурсного управляющего должника по отказу во включении требований Барановой Н.Е. и Баранова К.С. в состав первой очереди реестра требований кредиторов должника, в материалы дела не представлено.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но приняты быть не могут, поскольку не влияют на законность принятого судебного акта.

По своей сути доводы апелляционной жалобы направлены на установление новых обстоятельств в отношении требований, уже включенных в реестр требований кредиторов должника.

Несогласие заявителей с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителями не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителей, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2020 года по делу N А55-28168/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2020 года по делу N А55-28168/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Г.О. Попова