Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 13АП-31028/20 по делу N А56-19962/2017

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2021 г.

Дело N А56-19962/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой М.В.,

при участии:

представителя конкурсного управляющего Ханнановой Ю.Р. по доверенности от 09.09.2019; представителя ГК "АСВ" Погорелой О.Н. по доверенности от 14.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-31028/2020, 13АП-35320/2020, 13АП-34986/2020) АО "Точинвест", ООО "ПИ "АстраханьДорпроект" и ООО "СтройТехМонтаж" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 по делу N А56-19962/2017/сд.84 (судья Шевченко И.М.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Стройновация" о признании сделок по перечислению должником в интересах ООО "ГК Инфраструктура"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройновация"

третьи лица: ООО Югэнергострой", ООО "Рубикон-М", ООО "ЧОП "Шериф", ООО "Гидротехстрой", ООО "Трасса", ООО "Досервис-09", ООО "АКМ-строй", ООО "Компания Связьэнергомонтаж МО", ООО "СанСтоун", ООО "ЦИВССМ", ООО "ОПК-ТОРГ", ООО "АМИТ", ООО "ПИ "АстраханьДорпроект", ООО "ПО Энергожелезобетонинвест", ООО "ИрСтрой-ИНвест", ООО "СтройТехМонтаж"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" (далее - ООО "Стройновация") конкурсный управляющий А.И. Сидоров обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению по перечислению должником 496 977 632 руб. 80 коп. в интересах общества с ограниченной ответственностью "ГК Инфраструктура" (далее - ООО "ГК "Инфраструктура").

Определением от 30.06.2020 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Дорсервис-09", общество с ограниченной ответственностью "Трасса", общество с ограниченной ответственностью "АКМ-строй", акционерное общество "Точинвест", общество с ограниченной ответственностью "Компания Связьэнергомонтаж МО", общество с ограниченной ответственностью "ЧОП "Шериф", общество с ограниченной ответственностью "АМИТ", общество с ограниченной ответственностью "ПИ "АстраханьДорпроект", общество с ограниченной ответственностью "СанСтоун", общество с ограниченной ответственностью "Гидротехстрой", общество с ограниченной ответственностью "Рубикон-М", закрытое акционерное общество "ЦИВССМ", общество с ограниченной ответственностью "ОПК-ТОРГ", общество с ограниченной ответственностью "ПО Энергожелезобетонинвест", общество с ограниченной ответственностью "СтройТехМонтаж", общество с ограниченной ответственностью "ИрСтрой-Инвест" и общество с ограниченной ответственностью "Югэнергострой".

Определением суда от 24.09.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Суд признал недействительными сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Стройновация" 496 977 632 руб. 80 коп. в интересах общества с ограниченной ответственностью "ГК Инфраструктура" в период с 06.11.2015 по 23.06.2016 и применил последствия недействительности сделок взыскав с ООО "ГК Инфраструктура" в пользу ООО "Стройновация" 496 977 632 руб. 80 коп.

В апелляционных жалобах, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, АО "Точинвест", ООО "ПИ "АстраханьДорпроект" и ООО "СтройТехМонтаж" просят отменить обжалуемое определение от 24.09.2020 в части признании недействительными платежей, совершенных в их пользу, в удовлетворении заявления в данной части отказать. Податели жалоб указывают на реальность взаимоотношений с ответчиком, прилагают доказательства фактического выполнения работ.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего и кредитора - ГК "АСВ" возражали против ее удовлетворения по изложенным в отзыве мотивам. Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Стройновация" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "СуммаСтройГрупп" (в дальнейшем ООО "СуммаСтройГрупп", последующее фирменное наименование - ООО "ГК Инфраструктура", подрядчик) заключили договор строительного подряда от 28.11.2013 N 16-АД-М8-СП, по которому подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги М-8 "Холмогоры", а заказчик - уплатить подрядчику 226 531 765 руб. 37 коп. ООО "Стройновация" (заказчик) и ООО "СуммаСтройГрупп" (подрядчик) заключили договор строительного подряда от 04.12.2013 N 01-АД-М21, по которому подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги М-21 "Волгоград - Каменск-Шахтинский", а заказчик - уплатить за указанные работы 1 162 157 994 руб. 72 коп.

ООО "Стройновация" (заказчик) и ООО "СуммаСтройГрупп" (подрядчик) заключили договор строительного подряда от 09.01.2014 N 01-АД-Р-215, по которому подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги Р-215 "Астрахань - Махачкала", а заказчик - уплатить за указанные работы 6 196 262 514 руб. ООО "Стройновация" (заказчик) и ООО "СуммаСтройГрупп" (подрядчик) заключили договор строительного подряда от 15.01.2014 N 01-АД-М29(Д), по которому подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги М-29 "Кавказ", а заказчик - уплатить за указанные работы 3 562 775 674 руб. 65 коп.

ООО "Стройновация" (заказчик) и ООО "СуммаСтройГрупп" (подрядчик) заключили договор строительного подряда от 10.02.2014 N 7-АД-М29-СМР, по которому подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги М-29 "Кавказ", а заказчик - уплатить за указанные работы 797 314 793 руб. 08 коп. ООО "Стройновация" (заказчик) и ООО "ГК Инфраструктура" (подрядчик) заключили договор строительного подряда от 05.06.2014 N 01-АЭВ-14, по которому подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции автомобильной аэродромных покрытий в аэропорту "Владикавказ", а заказчик - уплатить за указанные работы 1 531 595 288 руб. 80 коп.

ООО "Стройновация" (заказчик) и ООО "ГК Инфраструктура" (подрядчик) заключили договор строительного подряда от 18.06.2014 N 03-АВГР-Н-порт-СП, по которому подрядчик обязался выполнить работы по строительству авторазвязки на участке Сухумийского шоссе в районе ЮВГР порта Новороссийск, а заказчик - уплатить за указанные работы 1 439 975 875 руб. 50 коп.

Указанные договоры подписаны от имени ООО "Стройновация" Тарчоковым Муратом Магомедовичем.

ООО "Стройновация" (заказчик) и ООО "ГК Инфраструктура" (подрядчик) заключили договор строительного подряда от 30.10.2015 N 06-11-15/506, по которому подрядчик обязался выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги М-8 "Холмогоры", а заказчик - уплатить подрядчику 108 298 573 руб. 20 коп.

Договор подписан от имени ООО "ГК Инфраструктура" тем же Тарчоковым Муратом Магомедовичем.

Во исполнение обязательств перед ООО "ГК Инфраструктура" по вышеуказанным договорам должник перечислял денежные средства как ему, так и иным лицам по его поручению, а именно: - ООО "Дорсервис-09"" 06.11.2015 перечислено 4 879 731 руб. 56 коп.; - ООО "ГК Инфраструктура" 09.11.2015 перечислено 5 000 000 руб.; - ООО "ГК Инфраструктура" 10.11.2015 перечислено 53 550 000 руб. и 18 711 498 руб. 04 коп.; - обществу с ограниченной ответственностью "Трасса" 10.11.2015 перечислено 180 000 руб.; - обществу с ограниченной ответственностью "АКМ-Строй" 10.11.2015 перечислено 2 000 000 руб.; - ООО "ГК Инфраструктура" 30.11.2015 перечислено 6 183 768 руб. 78 коп; - закрытому акционерному обществу "Точинвест" 30.11.2015 перечислено 20 000 000 руб.; - обществу с ограниченной ответственностью "Трасса" 30.11.2015 перечислен 1 000 000 руб.; - ООО "ГК Инфраструктура" 01.12.2015 перечислено 21 612 769 руб. 17 коп.; - ООО "ГК Инфраструктура" 02.12.2015 перечислено 4 631 300 руб. 98 коп.; - ООО "ГК Инфраструктура" 08.12.2015 перечислено 1 500 000 руб.; - ООО "ГК Инфраструктура" 18.12.2015 перечислено 40 000 000 руб.; - ООО "ГК Инфраструктура" 22.12.2015 перечислено 19 488 589 руб. 72 коп.; - закрытому акционерному обществу "Точинвест" 22.12.2015 перечислено 161 676 руб. 84 коп.; - ООО "ГК Инфраструктура" 23.12.2015 перечислено 16 439 535 руб. 06 коп.; - закрытому акционерному обществу "Точинвест" 23.12.2015 перечислено 1 507 370 руб. 15 коп.; - ООО "ГК Инфраструктура" 24.12.2015 перечислено 44 009 966 руб. 31 коп.; - обществу с ограниченной ответственностью "Компания Связьэнергомонтаж МО" 25.12.2015 перечислено 6 000 000 руб.; - обществу с ограниченной ответственностью "ЧОП "Шериф" 29.01.2016 перечислено 252 960 руб.; - обществу с ограниченной ответственностью "Амит" 26.02.2016 перечислено 3 137 863 руб. 10 коп.; - обществу с ограниченной ответственностью "Югэнергострой" 29.02.2016 перечислено 7 673 803 руб. 49 коп.; - обществу с ограниченной ответственностью "Компания Связьэнергомонтаж МО" 03.03.2016 перечислено 5 000 000 руб.; - обществу с ограниченной ответственностью "АКМ-Строй" 03.03.2016 перечислено 35 000 000 руб.; - обществу с ограниченной ответственностью "ПИ "АстраханьДорпроект" 09.03.2016 перечислено 1 820 979 руб. 99 коп.; - обществу с ограниченной ответственностью "АКМ-Строй" 14.03.2016 перечислено 15 000 000 руб.; 5 А56-19962/2017 - обществу с ограниченной ответственностью "СанСтоун" 15.03.2016 перечислено 1 120 000 руб.; - обществу с ограниченной ответственностью "Гидротехстрой" 15.03.2016 перечислено 6 000 000 руб.; - обществу с ограниченной ответственностью "Рубикон-М" 15.03.2016 перечислено 20 000 000 руб.; - обществу с ограниченной ответственностью "АКМ-Строй" 15.03.2016 перечислено 10 000 000 руб.; - закрытому акционерному обществу "ЦИВССМ" 25.03.2016 перечислено 227 745 руб. 31 коп.; - обществу с ограниченной ответственностью "СанСтоун" 30.03.2016 перечислено 1 120 000 руб.; - обществу с ограниченной ответственностью "АКМ-Строй" 30.03.2016 перечислено 15 000 000 руб.; - обществу с ограниченной ответственностью "ОПК-Торг" 18.04.2016 перечислено 300 000 руб. 05 коп.; - обществу с ограниченной ответственностью "Рубикон-М" 26.04.2016 перечислено 20 000 000 руб.; - обществу с ограниченной ответственностью "АКМ-Строй" 26.04.2016 перечислено 16 850 709 руб. 34 коп. и 16 716 558 руб. 91 коп.; - обществу с ограниченной ответственностью "ПО Энергожелезобетон-инвест" 27.04.2016 перечислено 1 992 000 руб.; - обществу с ограниченной ответственностью "Рубикон-М" 06.05.2016 перечислено 20 000 000 руб.; - обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехмонтаж" 10.05.2016 перечислено 5 000 000 руб.; - обществу с ограниченной ответственностью "ИрСтрой-Инвест" 31.05.2016 перечислено 190 806 руб.; - обществу с ограниченной ответственностью "Амит" 31.05.2016 перечислено 4 018 000 руб.; - обществу с ограниченной ответственностью "Рубикон-М" 01.06.2016 перечислено 20 000 000 руб.; - обществу с ограниченной ответственностью "Амит" 10.06.2016 перечислено 3 000 000 руб.; - обществу с ограниченной ответственностью "Амит" 23.06.2016 перечислено 700 000 руб., а всего перечислено 496 977 632 руб. 80 коп.

Ссылаясь на то, что указанные платежи совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, при этом ООО "ГК Инфраструктура" и ООО "Стройновация" являются аффилированными лицами, конкурсный управляющий Сидоров А.И. обратился в суд с заявлением по настоящему делу, удовлетворяя которое, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия оснований для признания сделок недействительными по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, поскольку на момент совершения спорных сделок у ООО "Стройновация" имелась просроченная задолженность, материалами дела подтвержден факт вхождения ООО "Стройновация" и ООО "ГК Инфраструктура" в группу лиц, обладающих общими экономическими интересами, то есть аффилированными.

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что избранная сторонами процедура расчетов, при которых ООО "Стройновация" выступало косвенным представителем ООО "ГК Инфраструктура" (применительно к статье 990 Гражданского кодекса Российской Федерации), исполняя по его поручению его обязательства перед третьими лицами (статья 313 ГК РФ), которые воспринимали их как единого экономического субъекта (установлено определением суда от 09.07.2020 по делу N А56- 19962/2017/сд.54), хотя сама по себе и не противоречит закону, однако создает недопустимый дисбаланс в отношениях сторон в ситуации несостоятельности группы лиц. Требования ООО "ГК Инфраструктура" к ООО "Стройновация" могут удовлетворяться только в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты (пункты 3, 3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 29.01.2020). В результате же применения указанной схемы расчетов требования на сумму 496 977 632 руб. 80 коп. были удовлетворены до удовлетворения требований независимых кредиторов.

Поскольку денежные средства в сумме 496 977 632 руб. 80 коп. были перечислены как ООО "ГК Инфраструктура", так и третьим лицам в его интересах, а не независимым кредиторам при осведомленности последнего о финансовом состоянии ООО "Стройновация", данная сделка причинила вред кредиторам ООО "Стройновация". Перечисляя данную сумму в отсутствие основания, должник не мог преследовать иной цели, чем причинение вреда собственным кредиторам. С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться.

Доводы подателей жалоб не могут быть приняты апелляционным судом во внимание. Все изложенные в жалобах факты и обстоятельства касаются фактических взаимоотношений с ООО "ГК Инфраструктура", которые не ставились под сомнение судом первой инстанции и не являлись предметом требований по настоящему обособленному спору. Жалобы основаны на неоправданных опасениях лиц, полагающих, что удовлетворение требований управляющего автоматически приведет к взысканию с них (подателей жалоб) этих денежных средств, полученных от должника по обязательствам ответчика.

В этой связи суд первой инстанции в обжалуемом определении специально указал на то, что судебный акт не затрагивает вопросов обоснованности получения третьими лицами указанных денежных средств; указанные лица не обязаны и, как правило, не способны проверить наличие и характер отношений между должником по обязательству перед ними и лицом, исполнившим обязательство должника (пункт 5 статьи 313 ГК РФ) перед ними. В случае, когда законодательством предусмотрены разные последствия недействительности сделок (пункт 2 статьи 167 ГК РФ), одна и та же сделка может быть признана недействительной столько раз, сколько существует различных интересов лиц в признании ее недействительной (часть 1 статьи 4 АПК РФ). В связи с этим признание указанных платежей недействительными с применением таких последствий недействительности, как взыскание спорной суммы с ООО "ГК Инфраструктура", не свидетельствует о том, что перечисления денежных средств в пользу третьих лиц были безосновательными с точки зрения исполнения обязательств перед ними со стороны ответчика (относительная недействительность сделок). Эти сделки могут быть признаны недействительными с применением таких последствий недействительности, как взыскание полученных сумм с контрагентов ООО "Стройновация" и ООО "ГК Инфраструктура" только при наличии иных оснований, установленных законом, и при условии предъявления соответствующих требований к этим лицам (часть 3 статьи 44 АПК РФ).

Иначе говоря, сделки в виде получения оплаты за выполненные АО "Точинвест", ООО "ПИ "АстраханьДорпроект" и ООО "СтройТехМонтаж" работы и поставленный ответчику товар, являются действительными, пока в судебном порядке не доказано обратное, а никаких самостоятельных требований к подателям жалоб не предъявлялось. При предъявлении подобных требований и подлежат исследованию те самые доказательства реальности взаимоотношений сторон, которые податели прилагают к своим жалобам. К настоящему обособленному спору эти доказательства не относимы и судом апелляционной инстанции не принимаются и не оцениваются.

Определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 24.09.2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков