Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 14АП-9977/20 по делу N А66-11590/2016

г. Вологда

10 февраля 2021 г.

Дело N А66-11590/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 февраля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарём судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Объединенная электросетевая компания" Лобанова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" на определение Арбитражного суда Тверской области от 20 октября 2020 года по делу N А66-11590/2016,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - ПАО "МРСК Центра") 10.10.2016 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Объединенная электросетевая компания" (адрес: 170008, г. Тверь, пр. Победы, д. 40а; ОГРН 1136952015353; ИНН 6950171566; далее - ООО "ОЭК", Общество, должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 11.10.2016 указанное заявление принято к производству.

Определением от 25.01.2017 заявление ПАО "МРСК Центра" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим Общества утверждён Сафаров Алексей Расимович.

В дальнейшем, решением суда от 11.04.2018 ООО "ОЭК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Ишмухаметов Сергей Зинурович.

Определением суда от 13.12.2018 Ишмухаметов С.З. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества. Конкурсным управляющим должника утверждён Лобанов Евгений Владимирович, являющийся членом некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (далее - ООО "Энергосервис") 28.04.2020 обратилось в арбитражный суд с жалобой, уточнённой в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на действия конкурсного управляющего Лобанова Е.В., выразившиеся в преимущественном удовлетворении требований акционерного общества "ТверьАтомЭнергоСбыт" (далее - АО "ТверьАтомЭнергоСбыт") в общей сумме 13 590 598 руб. 60 коп., совершённых с нарушением очерёдности, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и нарушающих права и законные интересы ООО "Энергосервис". Просило определить очерёдность погашения задолженности по оплате электроэнергии и услуг по передаче электроэнергии перед публичным акционерным обществом "Федеральная сетевая компания" (далее - ПАО "Федеральная сетевая компания"), АО "ТверьАтомЭнергоСбыт", акционерным обществом "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее - АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях"), ПАО "МРСК Центра" - в порядке пятой очереди удовлетворения требований по уплате текущих платежей; признать ненадлежащим исполнение конкурсным управляющим Лобановым Е.В. обязанностей в части нарушения принципа добросовестности и разумности по расходованию денежных средств должника.

Определением суда от 20.10.2020 в удовлетворении жалобы отказано.

ООО "Энергосервис" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела. Считает, что действия конкурсного управляющего не являются технической ошибкой, как указывает суд в обжалуемом определении. Указывает, что конкурсным управляющим Лобановым Е.В. не выполнена обязанность по направлению в банк соответствующих платёжных документов с целью исполнения должником текущих обязательств перед заявителем.

Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятия агропромышленного комплекса" в отзыве доводы жалобы отклонила, ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании конкурсный управляющий с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился.

АО "ТверьАтомЭнергоСбыт" в отзыве просило оставить обжалуемое определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьёй 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путём обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Исходя из анализа этой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и кредиторов.

При этом заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Кредиторами и уполномоченными органами могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, их невыполнение является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

Целью процедуры конкурсного производства в силу статьи 2 Закона о банкротстве является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника.

Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом.

На основании части 3 статьи 5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 134 Закона о банкротстве вне очереди за счёт конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очерёдности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвёртую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В абзаце седьмом пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очерёдности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Представляемые конкурсным управляющим отчёты служат средством контроля за его деятельностью и должны содержать полную, достоверную и непротиворечивую информацию, в том числе о наличии и расходовании денежных средств должника, расходах, которые необходимо будет нести в будущем за счёт конкурсной массы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очерёдности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчёта с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании пункта 3 статьи 134 Закона очерёдность и размер удовлетворения требований с учётом пункта 2 статьи 134 Закона.

По смыслу приведённых правовых норм и разъяснений удовлетворение текущих требований кредиторов является обязанностью конкурсного управляющего. Вместе с тем данная обязанность исполняется в зависимости от наличия у должника денежных средств и с учётом принципов, закреплённых в статье 134 Закона о банкротстве.

Текущая задолженность должника перед АО "АтомЭнергоСбыт" за октябрь-декабрь 2016 года, взысканная в рамках дела N А66-1597/2017, подлежит отнесению к пятой очереди. В ходе рассмотрения данной жалобы конкурсный управляющий указал на техническую ошибку при отнесении в отчёте по состоянию на 01.04.2020 текущих требований ПАО "Федеральная сетевая компания", АО "АтомЭнергоСбыт", АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях", ПАО "МРСК Центра" к четвёртой очереди, в представленном впоследствии в суд отчёте конкурсного управляющего по состоянию на 21.09.2020 данная ошибка устранена, текущие требования ПАО "Федеральная сетевая компания", АО "АтомЭнергоСбыт", АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях", ПАО "МРСК Центра" правомерно отнесены к пятой очереди.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что разногласия между ООО "Энергосервис" и арбитражным управляющим по вопросу отнесения требований по оплате текущих платежей ПАО "Федеральная сетевая компания", АО "АтомЭнергоСбыт", АО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях", ПАО "МРСК Центра" к пятой очереди удовлетворения требований по оплате текущих платежей фактически отсутствуют, вследствие чего отдельного судебного акта по разрешению разногласий не требуется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.05.2019 на исполнение в публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России"; Банк) поступил исполнительный лист серии ФС N 015647908, выданный АО "АтомЭнергоСбыт" в рамках дела N А66-1597/2017, сформировано инкассовое поручение от 10.06.2019 N 695224 пятой группы очерёдности, которое по причине недостаточности денежных средств должника помещено в очередь не исполненных в срок распоряжений (картотеку).

Таким образом, при получении указанного исполнительного листа серии ФС N 015647908 Банк исполнял данное распоряжение как текущий платёж пятой очереди, что не нарушает порядок исполнения текущих обязательств должника, установленный пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Отражение конкурсным управляющим в отчёте от 01.04.2020 текущей задолженности АО "АтомЭнергоСбыт" в составе четвёртой очереди и формирование Банком инкассового поручения пятой очерёдности при получении указанного исполнительного листа серии ФС N 015647908 не связаны между собой.

При этом списание средств со счёта по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очерёдности поступления документов.

Согласно пункту 1.9 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утверждённого Центральным банком Российской Федерации 19.06.2012 за N 383-П, перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Поскольку исполнительный лист серии ФС N 015647908, выданный в рамках дела N А66-1597/2017, предъявлен АО "АтомЭнергоСбыт" Банку 31.05.2019 и помещён в картотеку 10.06.2019, тогда как ООО "Энергосервис" предъявило первый из имеющихся исполнительных листов в Банк 18.07.2019 и он помещён в картотеку Банком 26.07.2019, распоряжение АО "АтомЭнергоСбыт" на общую сумму 13 590 598 руб. 60 коп. исполнено ранее распоряжения ООО "Энергосервис", несмотря на идентичный период возникновения задолженности должника перед указанными лицами.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции верно указал, что факт обращения подателя жалобы в адрес бывшего руководителя должника Казанцева И.А. и в адрес временного управляющего должника Сафарова А.Р. с требованием о добровольном погашении задолженности и осведомлённость конкурсного управляющего Лобанова Е.В. о наличии текущей задолженности должника перед ООО "Энергосервис" не свидетельствуют о противоправном бездействии конкурсного управляющего Лобанова Е.В. в части отсутствия гашения задолженности перед ООО "Энергосервис", поскольку в условиях недостаточности денежных средств гашение текущих платежей осуществляется банком путём безналичных перечислений в порядке календарной очерёдности поступления документов и с соблюдением требований пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Материалами дела установлено, что исполнительный лист серии ФС N 012568564 после прекращения исполнительного производства 17.06.2019 находился у подателя жалобы, чья воля по принудительному получению с должника причитающихся денежных средств реализована путём предъявления данного исполнительного листа в банк 18.07.2019.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации права апеллянта виновными действиями (бездействием) конкурсного управляющего не нарушены.

Как уже указывалось ранее, отражение конкурсным управляющим в отчёте от 01.04.2020 текущей задолженности АО "АтомЭнергоСбыт" в составе четвёртой очереди и формирование Банком инкассового поручения пятой очерёдности при получении указанного исполнительного листа серии ФС N 015647908 не связаны между собой.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы на действия арбитражного управляющего Лобанова Е.В., выразившиеся в нарушении очерёдности погашения текущих платежей, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Поскольку арбитражным судом нормы материального права применены верно, процессуальные нормы не нарушены, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 20 октября 2020 года по делу N А66-11590/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

К.А. Кузнецов Л.Ф. Шумилова