Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 09АП-76290/20 по делу N А40-181212/2015

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2021 г. N Ф05-4659/16 настоящее постановление оставлено без изменения

08 февраля 2021 г.

Дело N А40-181212/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ОСГ " Менеджмент"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2020 г. по делу N А40-181212/15, о выдаче конкурсному управляющему АО "ТУСАРБАНК" ГК АСВ исполнительный лист на принудительное исполнение ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент" определения суда от 20.06.2019 по делу о признании несостоятельным (банкротом) АО "ТУСАРБАНК" (ОГРН 1027739482242, ИНН 7708000628),

при участии в судебном заседании:

от ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент": Гордеев К.Ю. по доверенности от 11.01.2021,

от ГК " Агентство по страхованию вкладов": Осипов А.С. по доверенности от 09.12.2019.

от остальных лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании суда первой инстанции подлежало рассмотрению ходатайство конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" ГК АСВ о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда от 20.06.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 выдан конкурсному управляющему АО "ТУСАРБАНК" ГК АСВ исполнительный лист на принудительное исполнение ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент" определения суда от 20.06.2019.

Не согласившись с вынесенным по делу определением, ООО "ОСГ Рекордз Менеджмент" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принятый по делу судебный акт должен быть исполнимым, иное означало бы отсутствие возможности восстановления нарушенных прав заявителя.

Согласно статье 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой или апелляционной инстанции, выдается тем судом, который принял соответствующий судебный акт.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Из приведенных выше норм следует, что исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта выдается в том случае, если сам судебный акт содержит предписание лицу совершить какие-либо действия.

С целью исполнения обязанностей предусмотренных ст. 66 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим Банком был направлен запрос в Общество о предоставлении запрашиваемых доказательств, который оставлен без ответа.

1. Перечень номеров и/или иных идентифицирующих сведений в отношении единиц хранения ("стандартный короб ОСГ"), в которых осуществляется хранение имущества Банка в рамках Договора хранения, в том числе номера коробов и файлов.

2. Сведения об объеме, номенклатуре, характеристиках имущества Банка, в том числе сведения, содержащиеся в формулярах описания документов, переданных в рамках договора хранения.

3. Копии нарядов, подтверждающих прием на хранение хранителем имущества Банка в рамках договора хранения за весь период его действия.

Ответ на указанный запрос Банка не был предоставлен.

В силу п. 1 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В связи с тем, что указанные сведения необходимы конкурсному управляющему Банком для проведения процедуры конкурсного производства, было удовлетворено ходатайство Банка об истребовании доказательств.

При этом в материалы обособленного спора Обществом представлены доказательства передачи Банку запрашиваемых сведений.

В пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 разъяснено, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Учитывая, что Обществом не представлено доказательств исполнения Определения суда об истребовании доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что имеются основания для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение судебного акта об истребовании документации.

Доводы Общества в апелляционной жалобе о передаче списка коробов не свидетельствует об исполнении определения суда об истребовании доказательств, поскольку Обществом не переданы сведения, указанные в определении.

Иные доводы Общества направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах обособленного спора, и не могут служить основанием для отмены определения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, основаны на неверном толковании норм права заявителем жалобы.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным, и оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020 по делу N А40-181212/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.В. Бодрова