Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 09АП-73591/20 по делу N А40-86173/2018

Москва

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-86173/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛКОТОРГ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 по делу N А40-86173/18, вынесенное судьей Л.А. Кравчук в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "Лайтбанк",

об отказе в удовлетворении возражений кредитора ООО "АЛКОТОРГ" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований о включении в реестр требований кредиторов должника ООО КБ "Лайтбанк" задолженности в размере 8 000 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от ООО "АЛКОТОРГ" - Борохович Т.А., дов. от 30.12.2020

от к/у ООО КБ "Лайтбанк" в лице ГК АСВ- Круглова И.А., дов. от 13.01.2021

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 кредитная организация - Коммерческий банк "Лайтбанк" (Общество с ограниченной ответственностью) (сокращенное наименование - КБ "Лайтбанк" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 04.10.2018 года (подано через почтовое отделение связи 28.09.2018) поступило возражение кредитора ООО "АЛКОТОРГ" на результат рассмотрения конкурсным управляющим требований о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 8 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - ООО "ТоргСервис".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2019 назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы подписи Правления ООО КБ "Лайтбанк" Тогузаева К.Ю. на документах согласно приведенному перечню, а также проведение судебной технической экспертизы оттиска печати ООО КБ "Лайтбанк" на документах согласно приведенному перечню.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 отказано в удовлетворении возражений кредитора ООО "АЛКОТОРГ" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований о включении в реестр требований кредиторов должника ООО КБ "Лайтбанк" задолженности в размере 8 000 000 руб. Также указанным определением отказано в удовлетворении ходатайства ООО "АЛКОТОРГ" о назначении повторной судебной экспертизы.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020, ООО "АЛКОТОРГ" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит определение отменить.

В судебном заседании представитель ООО "АЛКОТОРГ" доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.11.2015 ООО "АЛКОТОРГ" и ООО "ТоргСервис" заключили договор N 416/РФ на поставку алкогольной продукции.

ООО "ТоргСервис" предоставило ООО "АЛКОТОРГ" подлинник банковской гарантии N 02/2017 от 26.05.2017, в соответствии с условиями которой ООО Коммерческий банк "Лайт" гарантирует ООО "АЛКОТОРГ" исполнение обязательств ООО "ТоргСервис" на оплату товара по договору N 416/РФ поставки алкогольной продукции от 30.11.2015. В целях удостоверения подлинности банковской гарантии ООО "АЛКОТОРГ" направило запрос исх N 543 от 06.06.2017 в ООО Коммерческий банк "Лайт". Согласно полученному ответу из банка исх N 729 от 20.06.2017 Банк подтвердил факт выдачи банковской гарантии N 02/2017 от 26.05.2017 на сумму 8 000 000 руб.

ООО "АЛКОТОРГ" 22.02.2018 направило в адрес банка требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии N 02/2017 от 26.05.2017 на сумму 8 000 000 руб. с приложенными заверенными копиями документов, в связи с неисполнением обязательств ООО "ТоргСервис" по договору N 416/РФ поставки алкогольной продукции от 30.11.2015.

В адрес ООО "АЛКОТОРГ" 12.03.2018 поступило возражение на требование от 22.02.2018, в котором банк указал, что банковская гарантия N 02/2017 от 26.05.2017 сроком действия до 25.05.2018 на сумму 8 000 000 рублей ООО "ТоргСервис" во исполнение обязательств по договору N 416/РФ поставки алкогольной продукции от 30.11.2015 не выдавалась.

ООО "АЛКОТОРГ" 01.08.2018 направило в адрес конкурсного управляющего заявление о включении требований в реестр требований.

Конкурсным управляющим 27.09.2018 отказано во включении требований ООО "АЛКОТОРГ" в размере 8 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО Коммерческий банк "Лайт".

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения ООО "АЛКОТОРГ" с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "АЛКОТОРГ" задолженности в размере 8 000 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "АЛКОТОРГ" исходил из отсутствия правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

В подтверждение заявленных требований кредитором представлены копии банковской гарантии N 02/2017 от 26.05.2017, договоры поставки N 416/РФ от 30.11.2015, товарно-транспортные накладные, запросы.

Судом критически оценены представленные доказательства.

В соответствии с протоколом Правления ООО Коммерческий банк "Лайт" N 1-08А от 10.01.2008 было утверждено Положение о кредитной политике банка.

В соответствии с разделом 6 указанного Положения установлен порядок выдачи Банковских гарантий, в том числе с обязательным формированием резерва под возможные потери. Вопрос о предоставлении гарантии выносится на кредитный комитет или на решение иным органом управления (правление банка, если сделка совершается со связанным с банком лицом).

При выдаче банковских гарантий работник кредитного отдела направляет распоряжение в бухгалтерию об оприходовании ее в сумму выданной гарантии на вне балансовом счете N 91315 в корреспонденции со счетом 9998.

Учет банковских гарантий ведется в размере лицевых счетов по каждой гарантии и каждому клиенту.

Между банком и ООО "Н.Т.ГРАФ" 16.11.2011 был заключен договор на изготовление бланков ценной бумаги "Банковская гарантия".

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 16.11.2011 на проведение комплекса работ по выпуску бланков ценной бумаги "Банковской гарантии" для банка было изготовлено 300 экземпляров бланков банковских гарантий с нумерацией от 000001-0000300 формата А4 на бумаге исполнителя. В соответствии с пунктом 5.1 договора все бланки ценной бумаги содержат дополнительные признаки подлинности, о характере которых заказчику не сообщается.

Политикой банка установлена выдача банковских гарантий на бланках строгой отчетности и только по распоряжению, что также подтверждается указанным договором, Приказом N 38/2-ОД от 04.07.2015, Приказом N 16-ОД от 13.03.2015, Распоряжение от 22.02.2018 о списании бланка банковской гарантии в соответствии с которыми установлено что банком велся учет бланков банковских гарантий и для учета назначался ответственный сотрудник.

В соответствии с правилами банка, для выдачи банковской гарантии, банк заключает договор о выдаче банковской гарантии с клиентом банка (принципалом) по утвержденной форме.

В журнале регистрации договоров не содержится записей о заключении договора выдачи банковской гарантии между банком и ООО "ТоргСервис" в пользу ООО "АЛКОТОРГ".

За выплату банковской гарантии тарифами банка предусмотрена выплата клиентом вознаграждения сумма которого указывается в договоре о выдаче банковской гарантии.

Списание денежных средств с расчетного счета ООО "ТоргСервис" в оплату комиссии банку за выдачу банковской гарантии не производилось.

В бухгалтерском учете гарантия отражается в день вступления гарантии в силу, указанный в гарантии, или при наступлении условия вступления гарантии в силу, указанного в гарантии. Если условиями гарантии предусмотрено, что она вступает в силу с даты выдачи, то гарантия отражается в бухгалтерском учете в день передачи гарантии принципалу.

Банком представлены в материалы дела выписки по счету за период с 25.05.2017 по 30.05.2017, подтверждающие, что оплата вознаграждения за выдачу спорной гарантии ООО "АЛКОТОРГ" и ООО "ТоргСервис" Банку не осуществлялась.

За выдачу банковской гарантии тарифами банка предусмотрена выплата клиентом (принципалом) вознаграждения. Списание денежных средств с расчетных счетов принципала ООО "ТоргСервис" в оплату комиссии банка за выдачу спорной Банковской гарантии не производилась, что подтверждается выписками по расчетным счетам клиента за период с 25.05.2017 по 30.06.2017 и выпиской по расчетному счет клиента за период с 19.01.2017 по 30.06.2017.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку у конкурсного управляющего имелись сомнения в подлинности подписи Председателя Правления Тогузаева К.Ю. и оттиска печати Банка на представленной заявителем банковской гарантии по настоящему делу было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы подписи Председателя Правления ООО КБ "Лайтбанк" Тогузаева К.Ю. на документах согласно приведенному перечню, а также проведение судебной технической экспертизы оттиска печати ООО КБ "Лайтбанк" на документах согласно приведенному перечню.

Согласно заключению экспертов НП "Федерация судебных экспертов" Автономная некоммерческая организация "Центр Криминалистических Экспертиз" N 020031/3/77001/252019/А40-86173/18 подписи от имени Тогузаева Константина Юрьевича, расположенные на строке "Председатель Правления ООО КБ "Лайтбанк" в Банковской гарантии N02/2017 ОТ 26 МАЯ 2017 года, выданной ООО КБ "ЛайтБанк" в пользу бенефициара ООО "ТоргСервис" на сумму 8 000 000 рублей, на строке "Председатель Правления ООО "КБ "Лайтбанк" в Письме от ООО КБ "Лайтбанк" N729 от 20.06.2017 (два экземпляра), выполнены не самим Тогузаевым Константином Юрьевичем, а другим лицом. Оттиски простых круглых печатей Коммерческий Банк "Лайтбанк" в Банковской гарантии N02/2017 от 26.05.2017 и двух экземплярах письма ООО КБ "Лайтбанк" от 20.06.2017 N729 нанесены не клише печати ООО КБ "Лайтбанк", образец которого предоставлен для сравнительного исследования, а иным клише печати. В оттисках печати Коммерческий Банк "Лайтбанк" в Банковской гарантии N02/2017 от 26.05.2017 и в двух экземплярах письма ООО КБ "Лайтбанк" от 20.06.2017 N729 признаков применения технических средств при их нанесении не обнаружено.

При этом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ООО "АЛКОТОРГ" о проведении повторной экспертизы, поскольку отбор подписи Тогузаева К.Ю. невозможен ввиду того, что его место нахождение не известно, в отношении него возбуждено уголовное дело, он не является по судебной повестке.

Документы финансово-хозяйственной деятельности Банка переданные для проведения экспертизы, содержали достоверную подпись Тогузаева К.Ю. Оригинал печати Банка находится в архиве ЦБ РФ и на исследование экспертам был представлен ее надлежащий оттиск. Официальный акт о передаче в ГУ Банка России по ЦФО на хранение печати ООО КБ "Лайтбанк" от 02.04.2008 свидетельствует о том, что данный документ является подлинным и оттиск печати также свидетельствует о подлинности самой печати.

Экспертами изучены объекты исследования и документально подтверждено нанесение иного клише печати на банковской гарантии и двух писем, а не клише печати ООО КБ "Лайтбанк" образец, которого предоставлен Банком России.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для проведения повторной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы ООО "АЛКОТОРГ" о нарушениях, допущенных при проведении судебной экспертизы и составлении экспертного заключения, опровергаются материалами дела и носят оценочный субъективный характер.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ООО "АЛКОТОРГ" о добросовестности его поведения как контрагента не опровергают имеющихся в деле доказательств о порочности представленной банковской гарантии, являющейся основанием заявленного требования.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 по делу N А40-86173/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АЛКОТОРГ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С.Маслов

Судьи

М.С.Сафронова О.И.Шведко