Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 г. N 13АП-36801/20 по делу N А56-19962/2017

г. Санкт-Петербург

10 февраля 2021 г.

Дело N А56-19962/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рязановой М.В.,

при участии:

представителя конкурсного управляющего Ханнановой Ю.Р. по доверенности от 09.09.2019;

представителя ООО "КУ "Помощь" - Погорелой О.Н. по доверенности от 04.02.2021;

представителя ПАО "Сбербанк России" - Николаевой О.И. по доверенности от 30.01.2020);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36801/2020) конкурсного управляющего ООО "Стройновация" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2020 по делу N А56-19962/2017/сд.92 (судья Шевченко И.М.), принятое по заявлению конкурсного управляющего Сидорова Александра Ивановича о признании недействительными сделок, совершенных должником и ПАО "Сбербанк России" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройновация"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" конкурсный управляющий Сидоров А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными следующих сделок, совершенных в отношении публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк"):

- по перечислению открытым акционерным обществом "ГлобалЭлектроСервис" (далее - ОАО "ГлобалЭлектроСервис") 3 760 623 руб. 72 коп. в пользу ПАО "Сбербанк" за счет ООО "Стройновация", совершенную 25.10.2016;

- по перечислению ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в пользу ПАО "Сбербанк" 3 263 522 руб. 10 коп. за счет ООО "Стройновация", совершенную 25.10.2016;

- по перечислению ООО "Стройновация" в пользу ПАО "Сбербанк" 3 203 079 руб. 56 коп., совершенную 17.01.2017;

- по перечислению ООО "Стройновация" в пользу ПАО "Сбербанк" 3 690 974 руб. 52 коп., совершенную 17.01.2017;

- по перечислению ООО "Стройновация" в пользу ПАО "Сбербанк" 3 671 331 руб. 37 коп., совершенную 06.04.2017;

- по перечислению ООО "Стройновация" в пользу ПАО "Сбербанк" 3 186 032 руб. 96 коп., совершенную 06.04.2017;

- по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Контакт-С" (далее - ООО "Контакт-С") в пользу ПАО "Сбербанк" 3 254 229 руб. 62 коп. за счет ООО "Стройновация", совершенную 21.07.2017;

- по перечислению ООО "Контакт-С" в пользу ПАО "Сбербанк" 3 749 915 руб. 80 коп. в пользу ПАО "Сбербанк" за счет ООО "Стройновация", совершенную 21.07.2017;

- по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "СН-ГЭС Комплектация" (далее - ООО "СН-ГЭС Комплектация") в пользу ПАО "Сбербанк" 566 790 руб. 72 коп. за счет ООО "Стройновация", совершенную 31.07.2017;

- по перечислению обществом с ограниченной ответственностью "Трансинжиниринг" (далее - ООО "Трансинжиниринг") за счет должника в пользу ПАО "Сбербанк" 9 392 928 руб. 34 коп. за счет ООО "Стройновация", совершенную 18.10.2017;

- по перечислению ООО "Трансинжиниринг" за счет должника в пользу ПАО "Сбербанк" 3 636 446 руб. 16 коп. за счет ООО "Стройновация", совершенную 18.10.2017; - по перечислению ООО "Стройновация" в пользу ПАО "Сбербанк" 3 991 868 руб. 13 коп., совершенную 31.01.2018;

- по перечислению ООО "Стройновация" в пользу ПАО "Сбербанк" 3 282 721 руб. 16 коп., совершенную 25.06.2018;

- по перечислению ООО "Стройновация" в пользу ПАО "Сбербанк" 1 914 260 руб. 75 коп., совершенную 26.07.2018. Конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности указанных сделок, а также взыскать с ПАО "Сбербанк" проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные до даты судебного заседания, а также за период после этой даты.

Определением от 06.07.2020 к участию в деле привлечены: ООО "Контакт-С", ОАО "ГлобалЭлектроСервис", ООО "СН-ГЭС Комплектация" и ООО "Трансинжиниринг".

Определением суда первой инстанции от 05.11.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, управляющий просит отменить обжалуемое определение от 05.11.2020, заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы. Представитель кредитора поддержал позицию управляющего.

Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения по изложенным в отзыве мотивам.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО "Сбербанк" (гарант) и ООО "Стройновация" (принципал) заключили договор от 26.02.2016 N 516 о предоставлении банковской гарантии, по которому гарант обязался предоставить гарантию исполнения принципалом обязательств по договору от 16.05.2011 N RPC-PS-010A на строительство и МТО НПС в России в Ставропольском крае НПС-4, НПС-5 в рамках проекта расширения Каспийского трубопровода на территории Российской Федерации, заключенного принципалом и ЗАО "Каспийский трубопроводный консорциум - Р" на сумму 256 830 712 руб. 52 коп., а 3 А56-19962/2017 принципал - выплатить гаранту вознаграждение в сроки и порядке, установленные статьей 4 договора.

Во исполнение договора выдана банковская гарантия от 26.02.2016 N 38/0000/0014/516.

Кроме того, ПАО "Сбербанк" (гарант) и ООО "Стройновация" (принципал) заключили договор от 26.02.2016 N 517, по которому гарант обязался предоставить гарантию исполнения принципалом обязательств по договору от 16.05.2011 N RPC-PS012A на строительство и МТО НПС в России в Республике Калмыкия НПС "Комсомольская", НПС-2, НПС-3 в рамках проекта расширения Каспийского трубопровода на территории Российской Федерации на сумму 295 951 318 руб. 28 коп., а принципал - выплатить гаранту вознаграждение в сроки и порядке, установленные статьей 4 договора.

На основании договора выдана банковская гарантия от 26.02.2016 N 38/0000/0014/517 на сумму 295 951 318 руб. 28 коп.

Платежным поручением от 25.10.2016 N 9312 ОАО "ГлобалЭлектроСервис" перечислило ПАО "Сбербанк" 3 760 623 руб. 72 коп. вознаграждения за выдачу банковской гарантии N 38/0000/0014/517 за ООО "Стройновация".

Платежным поручением от 25.10.2016 N 9311 ОАО "ГлобалЭлектроСервис" перечислило ПАО "Сбербанк" 3 263 522 руб. 10 коп. вознаграждения за выдачу банковской гарантии N 38/0000/0014/516 за ООО "Стройновация".

Выпиской по банковскому счету N 40702810000760006694 (открыт в ПАО "Московский кредитный банк") подтверждается совершение ООО "Стройновация" 17.01.2017 платежа на сумму 3 203 079 руб. 56 коп. в счет вознаграждения за выдачу банковской гарантии N 38/0000/0014/516.

Выпиской по банковскому счету N 4070281063800085106 (открыт в ПАО "Сбербанк") подтверждается перечисление 06.04.2017 в пользу ПАО "Сбербанк" 3 671 331 руб. 37 коп. вознаграждения за выдачу банковской гарантии N 38/0000/0014/517.

Выпиской по банковскому счету N 4070281063800085103 (открыт в ПАО "Сбербанк") подтверждается перечисление 06.04.2017 в пользу ПАО "Сбербанк" 3 186 032 руб. 96 коп. вознаграждения за выдачу банковской гарантии N 38/0000/0014/516.

По платежному поручению от 21.07.2017 N 9185 ООО "Контакт-С" перечислило ПАО "Сбербанк" 3 254 229 руб. 62 коп. вознаграждения за выдачу банковской гарантии N 38/0000/0014/516. По платежному поручению от 21.07.2017 N 9186 ООО "Контакт-С" перечислило ПАО "Сбербанк" 3 749 915 руб. 80 коп. вознаграждения за выдачу банковской гарантии N 38/0000/0014/517. По платежному поручению от 31.07.2017 N 10 ООО "СН-ГЭС Комплектация"" перечислило ПАО "Сбербанк" 566 790 руб. 72 коп. вознаграждения за выдачу банковской гарантии N 38/0000/0014/516. По платежному поручению от 18.10.2017 N 1 ООО "Трансинжиниринг" перечислило ПАО "Сбербанк" 9 392 928 руб. 34 коп. вознаграждения за выдачу банковской гарантии N 38/0000/0014/516. По платежному поручению от 18.10.2017 N 2 ООО "Трансинжиниринг" перечислило ПАО "Сбербанк" 3 636 446 руб. 16 коп. вознаграждения за выдачу банковской гарантии N 38/0000/0014/517. По платежному поручению от 31.01.2018 N 145 ООО "Стройновация" перечислило ПАО "Сбербанк" 3 991 868 руб. 13 коп. вознаграждения за выдачу банковской гарантии N 38/0000/0014/517. 4 А56-19962/2017 По платежному поручению от 25.06.2018 N 111 ООО "Стройновация" перечислило ПАО "Сбербанк" 3 282 721 руб. 16 коп. вознаграждения за выдачу банковской гарантии N 38/0000/0014/517. По платежному поручению от 26.07.2018 N 202 ООО "Стройновация" перечислило ПАО "Сбербанк" 1 914 260 руб. 75 коп. вознаграждения за выдачу банковской гарантии N 38/0000/0014/517.

У третьих лиц, исполнивших обязательства за ООО "Стройновация", имелась задолженность перед ним по договорам.

Ссылаясь на то, что вышеуказанные платежи - суть сделки, повлекшие предпочтительное удовлетворение требований ПАО "Сбербанк", конкурсный управляющий Сидоров А.И. обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении платежей, произведенных ООО "Стройновация" и ОАО "ГлобалЭлектроСервис" 25.10.2016 и 17.01.2017, (совершены менее, чем за 6 месяцев, но более, чем за 1 месяц до даты возбуждения в отношении должника дела о банкротстве), факт предпочтительного удовлетворения требования ответчика подтвержден и обоснован, а факт осведомленности ответчика о неплатежеспособности ООО "Стройновация" не доказан.

Суд исходил из того, что ухудшение отдельных финансовых показателей должника в 2016 году, предъявление к должнику исков в арбитражные суды и расторжение некоторых государственных контрактов не свидетельствует о том, что ПАО "Сбербанк" должен был знать о неплатежеспособности ООО "Стройновация".

Платежи, совершенные 06.04.2017, направлены на погашение реестровой задолженности, а платежи, совершенные 21.07.2017, 18.10.2017, 31.01.2018, 25.06.2018 и 26.07.2018 - на погашение текущей задолженности.

С выводами суда первой инстанции касательно признания части платежей текущими и отсутствия доказательств осведомленности ПАО "Сбербанк" о наличии у должника иных требований по текущим платежам, перед которыми ему оказано предпочтение, представитель конкурсного управляющего согласился, озвучив свою позицию в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Апелляционная коллегия также согласна с выводами и оценкой суда первой инстанции в отношении текущих платежей.

В отношении остальных платежей судом сделан вывод о совершении их в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Апелляционный суд полагает, что правильно применив нормы права и оценив доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование правовой позиции, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что платежи, совершенные 06.04.2017, направлены на выплату гаранту вознаграждения за I квартал 2017 года, подлежавшего уплате 20.01.2017 (пункт 4.1.1.1 договоров от 26.02.2016 N 516 и 517), просрочка ООО "Стройновация" составила 2 месяца и 17 дней, то есть не является значительной. Суммы этих платежей: 3 671 331 руб. 37 коп. и 3 186 032 руб. 96 коп., не превысили 1% от балансовой стоимости активов ООО "Стройновация" по состоянию на 31.12.2016, составившей 16 993 275 000 руб. (1% от этой суммы - 169 932 750 руб.; установлено в определении от 22.10.2020 по обособленному спору "сд.111").

Представитель Банка пояснил, что выдача гарантий в обеспечение обязательств должника по контрактам 2011 года являлась систематической; по истечении срока гарантии выдавалась новая, оформлялся новый договор и вносились очередные платежи за ее выдачу, в том числе и с просрочками и третьими лицами по поручению должника.

Совершенно очевидно, что выдача гарантий является одной из основных банковских услуг и получение платежей за ее выдачу не является чем-то экстраординарным. Предоставление обеспечения по крупным контрактам является обычной практикой и самым распространенным видом обеспечения является банковская гарантия, по сравнению с денежным залогом или поручительством. Управляющий полагает, что нетипичность данных конкретных сделок (платежей) в том, что платежи осуществлены с просрочкой в 2 месяца. Судом первой инстанции данный срок оценен как незначительный, и суд апелляционной инстанции соглашается с такой оценкой, тем более как указал представитель Банка и ранее имелись случаи несвоевременного внесения платежей.

Определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 05.11.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройновация" в федеральный бюджет 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков