Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2021 г. N 10АП-13726/20 по делу N А41-51561/2013

г. Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 июля 2021 г. N Ф05-4497/14 настоящее постановление оставлено без изменения

08 февраля 2021 г.

Дело N А41-51561/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АБ "Пушкино" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"на определение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2020 год по делу N А41-51561/13,

УСТАНОВИЛ:

11 марта 2020 года Ляпин Р.О. обратился в Арбитражный суд Московской области в рамках дела N А41-51561/2013 с заявлением об индексации присужденных денежных сумм и разъяснении судебного акта в части определения размера сумм, подлежащих принудительному взысканию в пользу заявителя.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещённых о времени и месте рассмотрения указанного заявления надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения информации о принятии заявления к производству на официальном интернет-сайте картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru, по имеющимся в материалах дела доказательствам. Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-51561/13 ОАО АБ "Пушкино" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждено ГК "АСВ".

Определением от 25.06.2018 арбитражный суд обязал ОАО "АБ "ПУШКИНО" вернуть Ляпину Р.О. денежные средства уплаченные им ранее по договору купли-продажи от 24.03.2017 N 2017-743/20.

Также Ляпин Р.О. заявил ходатайство об индексации присужденных денежных сумм в связи с отказом ОАО "АБ "ПУШКИНО" исполнить определение суда, которым суд обязал ОАО "АБ "ПУШКИНО" возвратить Ляпину Р.О. полученные от такового денежные средства.

Определением от 21.07.2020 арбитражный суд взыскал дополнительно с ОАО "АБ "ПУШКИНО" в пользу Ляпина Р.О. сумму индексации в размере 237 396 рублей 05 копеек.

Разъяснил определение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2018 по делу N А41-51561/2013, указав размер подлежащей к взысканию с ОАО "АБ "ПУШКИНО" в пользу Ляпина Р.О. ранее перечисленной Ляпиным Р.О. суммы - 3 925 000 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ОАО АБ "Пушкино" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменит его в части взыскания дополнительно с ОАО "АБ "ПУШКИНО" в пользу Ляпина Р.О. сумму индексации в размере 237 396 рублей 05 копеек.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит основания для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.

Из содержания апелляционной жалобы конкурсного управляющего, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части взыскания дополнительно с ОАО "АБ "ПУШКИНО" в пользу Ляпина Р.О. сумму индексации в размере 237 396 рублей 05 копеек.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем части, соответственно, в остальной части удовлетворенных требований заявителя законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.

Из материалов дела следует, что размер перечисленных Ляпиным Р.О. денежных средств по указанному договору составляет 3 925 000 рублей, что участниками процесса оспорено не было. Участники процесса не представили суду доказательств исполнения определения от 25.06.2018 в части возврата Ляпину Р.О. ранее перечисленных им денежных средств. Таким образом, 3 925 000 рублей подлежит возврату ОАО "АБ "ПУШКИНО" Ляпину Р.О.

Также Ляпин Р.О. заявил ходатайство об индексации присужденных денежных сумм в связи с отказом ОАО "АБ "ПУШКИНО" исполнить определение суда, которым суд обязал ОАО "АБ "ПУШКИНО" возвратить Ляпину Р.О. полученные от него денежные средства. При этом, согласно расчету заявителя, при индексации руководствовался положениями статьи 395 ГК РФ и определял период начисления индексации с момента соответствующего платежа в пользу ОАО "АБ "ПУШКИНО", а не с момента вступления в законную силу определения суда, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как определение вступило в законную силу 09.10.2018 и именно с этого момента подлежало принудительному исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, произвел по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Так суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности пришел к выводу об их обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ляпин Р.О. использовал переданное ему помещение в предпринимательской деятельности, и не нес соответствующих экономических потерь, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции и положены в обоснование ее удовлетворения, поскольку длительное неисполнение должником обязательств по выплате присужденной взыскателю суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен, в связи с чем она подлежит индексации с целью обеспечения реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции. Доводы апелляционной жалобы о том, что при отсутствии механизма индексации, не подлежат взысканию сумма 237 396 руб., рассчитанная на необоснованно удерживаемую должником сумму, также отклонен апелляционным судом. Расчет указанной денежной суммы произведен Лапиным Р.О. на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ правомерно и взыскан судом за период со дня вступления в законную силу судебного акта.

Апелляционным судом рассмотрение жалобы было отложено для предоставления заявителем апелляционной жалобы контррасчета суммы индексации. Контррасчет суду не представлен.

Доказательств невозможности выплаты внесенной Ляпиным Р.О. суммы в связи с установленной очередностью по текущим платежам должника, также не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и оценил доказательства в их совокупности, исходя из заявленных требований, сделал выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, правомерно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств и не могут являться основанием к отмене судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п.3 ч.4 ст. 272, п.1 ч.1 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2020 год по делу N А41-51561/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.А. Мурина Н.В. Шальнева