г. Красноярск |
|
11 февраля 2021 г. |
Дело N А33-453/2015 |
Резолютивная часть постановления объявлена "04" февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "11" февраля 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Радзиховской В.В.,
судей: Хабибулиной Ю.В., Яковенко И.В.,
секретаря судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Агентство развития и сотрудничества "Восток-запад" - Симоновой Е.В., представителя по доверенности от 11.01.2021 N 1, паспорт (до и после перерыва),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агентство развития и сотрудничества "Восток-запад" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2020 года по делу N А33-453/2015к83,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве открытого акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" (ИНН 2460000860, ОГРН 1022401787220, далее - должник, ОАО "Сибцветметниипроект"), возбужденного на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "КрасТехНед" (ИНН 2460066460, ОГРН 1052460002803, далее - заявитель, ООО "КрасТехНед"), решением суда от 26.02.2016 признанного банкротом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2020 в удовлетворении заявления ООО "Агентство развития и сотрудничества Восток-Запад" о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей от 13.07.2020 отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Агентство развития и сотрудничества Восток-Запад", обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не должен был рассматривать заявление ООО "Агентство развития и сотрудничества Восток-Запад", назначенное на 24.09.2020, поскольку рассмотрение данного заявления следовало отложить до 28.09.2020, т.е. до даты рассмотрения итогов удовлетворения соответствующих требований на основании того из заявлений, которое поступило первым.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 28.01.2021.
Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Агентство развития и сотрудничества "Восток-запад" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 15 часов 00 минут 04.02.2021.
После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии прежнего представителя ООО "Агентство развития и сотрудничества "Восток-запад".
Представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные до перерыва.
Суд первой инстанции, принимая во внимание представленные доказательства внесения денежных средств для оплаты в депозит нотариуса от ООО "Гермес" в рамках дела N А33-453-82/2015 и назначение судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о намерении погасить требования к должнику.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 113 Закон о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.
В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
В соответствии с частью 4 статьи 113 Закона о банкротстве заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления.
Как следует из материалов дела N А33-453-82/2015, 06.07.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство ООО "Гермес" о погашении требований кредитора третьим лицом в порядке статьи 113 Закона о банкротстве, согласно которому заявитель просит удовлетворить заявление ООО "Гермес" о намерении погасить требования кредиторов ОАО "Сибцветметниипроект" путем зачисления денежных средств на депозитный счет нотариуса Петрова Александра Владимировича (г. Красноярск).
Определением от 12.09.2020 заявление ООО "Гермес" о намерении погасить требования кредиторов к должнику ОАО "Сибцветметниипроект" (ОГРН 1022401787220, ИНН 2460000860) удовлетворено частично.
Заявителю ООО "Гермес" предложено погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований должника ОАО "Сибцветметниипроект" в части, не погашенной по состоянию на 28.08.2020 в размере 10219732 рублей 65 копеек санкций в срок до 25.09.2020 путем зачисления на депозитный счет нотариуса Петрова Александра Владимировича (г. Красноярск).
Судом первой инстанции было назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику.
Резолютивной частью определения от 28.09.2020 судом первой инстанции признано исполненным заявление ООО "Гермес" о намерении погасить требования кредиторов ОАО "Сибцветметниипроект" путем зачисления денежных средств на депозитный счет нотариуса Петрова А.В. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.
Принимая во внимание представленные доказательства внесения денежных средств для оплаты в депозит нотариуса от ООО "Гермес" в рамках дела N А33-453-82/2015 и назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного ходатайства по настоящему делу о намерении погасить требования к должнику.
Исходя из установленных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, апелляционная коллегия приходит к выводу об ошибочности выводов суда первой инстанции на основании следующего.
Согласно пункту 4 статьи Закона о банкротстве в случае поступления в арбитражный суд от нескольких лиц заявлений о намерении они рассматриваются в порядке их поступления в арбитражный суд.
По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.
Согласно пункту 6 статьи 11 Закона о банкротстве рассмотрение заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику должно быть отложено до даты рассмотрения итогов удовлетворения требований кредиторов при наличии аналогичного заявления, поступившего от другого лица ранее.
Из материалов дела следует, что первым в арбитражный суд поступило заявление о намерении удовлетворить требования кредиторов ООО "Гермес".
Согласно пункту 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по смыслу пункта 7 статьи 112.1, пункта 6 статьи 113, пункта 1 статьи 125 и пункта 7 статьи 129.1 Закона о банкротстве рассмотрение как заявления о намерении удовлетворить все требования кредиторов к должнику, так и заявления о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей должно быть отложено до даты рассмотрения итогов удовлетворения соответствующих требований на основании того из этих заявлений, которое поступило первым.
Таким образом, суду первой инстанции не следовало рассматривать заявление ООО "Агентство развития и сотрудничества "Восток-запад", назначенное на 24.09.2020, а отложить его рассмотрение до даты рассмотрения по существу заявления ООО "Гермес", назначенное на 28.09.2020.
Рассмотрев заявление ООО "Агентство развития и сотрудничества "Восток-запад" 24.09.2020 (резолютивная часть определения вынесена 24.09.2020), суд первой инстанции нарушил вышеуказанные нормы действующего законодательства.
Кроме того, в описательной части оспариваемого определения суд первой инстанции ссылается на доказательства и обстоятельства, которые, на дату объявления резолютивной части определения (24.09.2020) суду не были известны.
Согласно части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
ООО "Гермес" в деле А33-453/2015 (обособленный спор 82) представлены доказательства перечисления денежных средств в счет погашения задолженности ОАО "Сибцветметниипроект" в размере 10219732 рублей 65 копеек (платежное поручение N 56 от 23.09.2020), при этом в определении допущена опечатка - платежное поручение от 24.09.2020).
Таким образом, 24.09.2020 суд первой инстанции не мог знать о доказательствах, описанных в своем определении.
Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявления ООО "Агентство развития и сотрудничества Восток-Запад" нарушил нормы процессуального права.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине, в том числе, необоснованного отказа в рассмотрении заявления и не установления обстоятельств, имеющие значение для правильного разрешения спора.
В данном случае арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.
Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, то определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 октября 2020 года по делу N А33-453/2015к83 подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
При указанных выше обстоятельствах Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения арбитражного суда и направлении вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 13 октября 2020 года по делу N А33-453/2015к83 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий |
В.В. Радзиховская |
Судьи |
Ю.В. Хабибулина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А33-453/2015
Должник: ОАО "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной мелаллургии"
Кредитор: ООО "КрасТехНед"
Третье лицо: Иванов С. В., Кожематов А. В. ( ОАО "Сибцветметниипроект"), НП "СРО АУ ЦФО", ОАО "Сибирские инжиниринг и технологии", ООО "ПромКомСтрой", ООО "ТОМС-проект", ООО Научно исследовательская лаборатория по экологии природных систем
Хронология рассмотрения дела:
24.09.2024 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4760/2024
12.08.2024 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3975/2024
23.07.2024 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3232/2024
07.05.2024 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2353/2024
27.04.2024 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1555/2024
26.03.2024 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-617/2024
14.03.2024 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-592/2024
13.03.2024 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6438/2023
07.03.2024 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-46/2024
14.02.2024 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-478/2024
20.12.2023 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5910/2023
20.12.2023 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6425/2023
15.12.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6581/2023
12.12.2023 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6324/2023
15.11.2023 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5633/2023
09.11.2023 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5684/2023
09.11.2023 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5937/2023
14.09.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4746/2023
22.08.2023 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3483/2023
05.07.2023 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6563/2022
04.07.2023 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1871/2023
14.06.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2536/2023
05.06.2023 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6563/2022
11.05.2023 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-453/15
11.05.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-726/2023
25.04.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1578/2023
19.04.2023 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-562/2023
30.03.2023 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1110/2023
16.01.2023 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6928/2022
21.12.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5662/2022
25.11.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6093/2022
02.11.2022 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-453/15
24.10.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2916/2022
26.07.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3302/2022
10.06.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2524/2022
18.05.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1913/2022
20.04.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-873/2022
15.04.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-845/2022
04.03.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-68/2022
03.03.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7718/2021
24.02.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-302/2022
27.12.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7134/2021
25.11.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5544/2021
15.10.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4796/2021
08.10.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5419/2021
01.10.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5247/2021
05.08.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1570/2021
20.07.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3342/2021
15.07.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3468/2021
06.05.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1527/2021
02.04.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1246/2021
11.03.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-132/2021
11.02.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6401/20
11.02.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6400/20
25.12.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6418/20
11.12.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5988/20
07.12.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5503/20
29.10.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4647/20
08.10.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4329/20
30.07.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1348/20
19.06.2020 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-453/15
13.03.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-975/20
05.02.2020 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-453/15
05.02.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-8022/19
29.01.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-8516/19
10.01.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-8040/19
30.12.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6768/19
11.11.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-453/15
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-453/15
22.10.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5355/19
17.09.2019 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-453/15
25.06.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-453/15
21.06.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-453/15
14.06.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-453/15
11.06.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-453/15
03.06.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1437/19
23.05.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-683/19
22.05.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1698/19
21.05.2019 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3181/17
01.04.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-878/19
06.03.2019 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-698/19
18.02.2019 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-456/19
14.02.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7146/18
11.02.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7540/18
08.02.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7724/18
28.01.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5897/18
17.01.2019 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-453/15
09.01.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-453/15
25.12.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5946/18
19.12.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5819/18
20.11.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5162/18
19.10.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4560/18
04.10.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4341/18
03.10.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4470/18
02.10.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3870/18
10.09.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4058/18
22.08.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3661/18
08.08.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3062/18
20.07.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2166/18
16.07.2018 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-453/15
26.06.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2595/18
08.06.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1569/18
08.05.2018 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-453/15
05.04.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5928/17
29.01.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6111/17
22.01.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7156/17
15.01.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7055/17
21.12.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5950/17
12.12.2017 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7156/17
16.11.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6015/17
10.10.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5082/17
08.09.2017 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-453/15
23.08.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2355/17
17.08.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3181/17
01.06.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2412/17
04.05.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-525/17
20.03.2017 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-453/15
03.03.2017 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-453/15
12.12.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6615/16
09.12.2016 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-453/15
01.12.2016 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-453/15
01.12.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6565/16
30.11.2016 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6473/16
25.11.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6785/16
25.10.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6175/16
27.09.2016 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5434/16
15.08.2016 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-453/15
28.07.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2946/16
15.07.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2961/16
05.07.2016 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2944/16
28.06.2016 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-453/15