г. Красноярск |
|
15 февраля 2021 г. |
Дело N А33-20376/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена "11" февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен "15" февраля 2021 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковенко И.В.,
судей: Хабибулиной Ю.В., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.,
при участии в судебном заседании:
от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края: Каплеева Н.А., представителя по доверенности от 30.12.2020 N 10,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края (ИНН 2460115082, ОГРН 1192468038300)
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от 18 октября 2017 года по делу N А33-20376/2016к228,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.06.2017 заявление Петровой Людмилы Владимировны о признании общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Временным управляющим должником утвержден Емельянов Владимир Анатольевич.
05.07.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование общества с ограниченной ответственностью "РегионСервис" (далее - заявитель, кредитор) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" требования о передаче однокомнатной квартиры N 189, проектной площадью 28,52 кв. м. с учетом балконов и лоджий, расположенной на 17 этаже в многоквартирном жилом доме N2 по строительному адресу: г. Красноярск, ул. Шевченко 1 (кадастровый номер земельного участка 24:50:0500333:927).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.10.2017 по делу N А33-20376-228/2016 в реестр требований требование о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" включено требование общества с ограниченной ответственностью "РегионСервис" о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 189, проектной площадью 28,52 кв. м. (с учетом балконов и лоджий), расположенной на 17 этаже в многоквартирном жилом доме N2 по строительному адресу: г. Красноярск, ул. Шевченко 1 (кадастровый номер земельного участка 24:50:0500333:927), оплаченное в размере 1 597 120 рублей.
Не согласившись с данным судебным актом, Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства стоимости жилого помещения, в отношении которого заявлено требование о передаче и факт оплаты первоначальным участником строительства (ООО "МС.Девелопмент") застройщику (ООО "Монтаж-Строй") по договору долевого участия N Ш2-35 от 24.11.2014 в части объекта недвижимости, являющегося предметом спора - квартиры N 189. Заявитель полагает, что судом первой инстанции неправильно применена норма, подлежащая применению, в связи с чем не обосновано определен размер оплаты спорного жилого помещения в размере 1 597 120 руб., вместо 1 466 213,20 руб.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 ходатайство Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено. Восстановлен заявителю срок для обращения в Третий арбитражный апелляционный суд с настоящей жалобой. Апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.02.2021.
В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.01.2021, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 20.01.2021 09:36:10 МСК.
Иные лица, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц.
Лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Судом установлено, что к апелляционной жалобе истцом приложены дополнительные документы, а именно копии: договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24.11.2014 N Ш2-35; договора уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве от 14.08.2019; определений Арбитражного суда Красноярского края от 17.10.2017 по делу N А33-20376/2016к228, от 16.12.2019 по делу N А33-20376/2016к228, от 10.12.2020 по делу N А33-20376/2016к696; постановления Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2017 по делу N А40-184122/14.
Суд в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение о возврате дополнительных документов, в связи с отсутствием ходатайства об их приобщении к материалам дела.
В судебном заседании представитель Фонда изложил доводы апелляционной жалобы. Просит изменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
24.11.2014 между ООО "Монтаж-Строй" (Застройщик) и ООО "МС.Девелопмент" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N Ш2-35 (далее - договор от 24.11.2014 N Ш2-35), в силу п. 1.1. которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоэтажный жилой дом N 2, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Шевченко, 1 (далее - Жилой дом), на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0500333:927 из земель населенных пунктов по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Шевченко, 1, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность, в том числе, однокомнатную квартиру N 189, на 17 этаже, общей проектной площадью (с учетом площади балкона и лоджии) 28,52 кв. м., объем финансирования составил 1 466 213,20 рублей.
Согласно пункту 4.1.3. договора от 24.11.2014 N Ш2-35 застройщик обязуется после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 30 января 2016 г. передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
ООО "МС. Девелопмент" произвело ООО "Монтаж-Строй" оплату по договору участия в долевом строительстве в размере 67 471 958 руб. 20 коп., что подтверждается справкой от 16.02.2015.
17.02.2015 между ООО "МС. Девелопмент" и ООО "РегионСервис" был заключен договор уступки имущественного права N 2/189 от 17.02.2015 (далее - договор уступки права).
Как установлено в пп. 1.1., 1.3 договора уступки имущественного права, в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома N Ш2-35 от 24.11.2014, ООО "МС. Девелопмент" принадлежит право требования от Застройщика, передачи собственность объекта долевого строительства: однокомнатной квартиры N 189, общей площадью 28,52 кв. м., расположенной на 17 этаже, в многоквартирном жилом доме - "Жилой дом N 2", расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Шевченко, д. 1. ООО "МС. Девелопмент" уступает, а ООО "Регион Сервис" принимает права и обязанности в отношении Квартиры по вышеизложенным основаниям в объеме, в которой оно существовало на момент заключения договора у ООО "МС. Девелопмент".
В силу п. 2.1. договора уступки уступка права требования осуществляется на возмездной основе в размере 1 597 120 рублей.
ООО "РегионСервис" произвело ООО "Монтаж-Строй" оплату по договору участия в долевом строительстве в размере 1 597 120 рублей, что подтверждается нижеследующим:
19.02.2015 ООО "РегионСервис" и ООО "Монтаж-Строй" заключили соглашение о зачете взаимных требований от 19.02.2015 (далее - соглашение).
В силу п. 1 соглашения ООО "РегионСервис" имеет задолженность перед ООО " МС. Девелопмент" по договору N Ш2-35 от 24.11.2014 участия в долевом строительстве жилого дома на сумму 1 597 120 руб. 00 коп. Как установлено п. 2 соглашения ООО "МС. Девелопмент" имеет задолженность перед ООО "РегионСервис" по договору о переводе долга N 14/02/15 от 19.02.2015 на сумму 1 597 120 руб. В силу п. 3 соглашения указанные выше обязательства являются встречными и однородными и прекращаются сторонами зачетом на сумму 1 597 120 руб. Как установлено п. 5 соглашения в результате произведенного зачета обязательства ООО "РегионСервис" перед ООО "МС. Девелопмент" прекращены полностью.
Расчет между ООО "РегионСервис" и ООО "МС. Девелопмент" по договору подтверждается, кроме указанного, нижеследующими документами: договором о переводе долга N 14/02/15 от 19.02.2015, договором о переводе долга N 13/02/15 от 19.02.2015, актом сверки на сумму 1 277 375 руб. 35 коп., договором о переводе долга N 12/02/2015 от 19.02.2015, дополнительным соглашением N 2 к договору поставки N 14 от 21.07.2014, актом сверки на сумму 319 744, 65 руб., письмом ООО "РегионСервис" к ООО "МонтажСтрой", справкой ООО "МС, Девелопмент" об оплате от 14.04.2015.
Однако, ООО "Монтаж-Строй" не исполнило обязательства перед ООО "РегионСервис" по передаче однокомнатной квартиры N 189, расположенной на 17 этаже, с общей площадью 28552 кв. м.
В связи с не передачей застройщиком цессионарию объекта долевого строительства, общество с ограниченной ответственностью "РегионСервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Включая требование общества с ограниченной ответственностью "РегионСервис" в реестр требований о передаче жилых помещений должника, суд первой инстанции исходил из наличия неисполненной обязательства должника по передаче в предусмотренный договором N Ш2-35 от 24.11.2014 срок участнику долевого строительства жилого помещения - однокомнатной квартиры N 189, проектной площадью 28,52 кв. м. (с учетом балконов и лоджий), расположенной на 17 этаже в многоквартирном жилом доме N 2 по строительному адресу: г. Красноярск, ул. Шевченко 1 (кадастровый номер земельного участка 24:50:0500333:927); о переходе права требования в отношении указанного жилого помещения в результате заключения договора уступки права требования к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСервис".
В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Федеральным законом от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 25.11.2017 N 76-ФЗ, т.е. в спорный период) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
В судебном заседании 25.05.2017 по делу N А33-20376/2016 оглашена резолютивная часть определения о признании обоснованным заявления Петровой Людмилы Владимировны (ОГРН 1042402659661, ИНН 2465086082, г. Красноярск) о признании общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" банкротом, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Емельянов Владимир Анатольевич. Применены при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве временный управляющий, конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты их утверждения уведомляют всех известных им участников строительства о введении наблюдения или об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
Поэтому, если такое уведомление не состоялось или имело место после даты публикации в печатном издании сведений о применении в деле о банкротстве правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, то срок предъявления требований участниками строительства начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления временным или конкурсным управляющим.
Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов, о чем, в частности, свидетельствует установление для граждан третьей приоритетной очереди удовлетворения требований по отношению к другим кредиторам (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве). Поэтому применение названных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 этого Закона.
В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 98 от 03.06.2017. Кредитор обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов 03.07.2017 (требование направлено почтой), следовательно, кредитором не пропущен срок предъявления требования о включении в реестр требований о передачи жилых помещений.
Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Статьей 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Условие о форме уступки сторонами соблюдено, на основании чего суд первой инстанции пришел к верному выводу о переходе права требования в отношении жилого помещения к кредитору.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Передача объекта застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
Согласно пункту 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 25.11.2017 N 76-ФЗ) в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:
1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;
2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);
3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
Таким образом, в рассматриваемом деле суду первой инстанции следовало учесть сумму, уплаченную участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Вместе с тем, из оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции учел не объем финансирования спорного жилого помещения, указанный в договоре N Ш2-35 от 24.11.2014, а цену договора уступки прав требования.
Суд первой инстанции со ссылкой на договор уступки права требования от 17.02.2015 с ООО "МС.Девелопмент", доказательства оплаты цеденту 1 597 120 руб. по указанному договору, пришел к выводу о признании требования о передаче жилого помещения обоснованным и оплаченным в размере 1 597 120 руб.
Вместе с тем, учитывая положения пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 25.11.2017 N 76-ФЗ), в данном случае суммой, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, должна признаваться сумма 1 466 213,20 руб., как уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "МС.Девелопмент" (участником долевого строительства) обществу с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" (застройщику) по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N Ш2-35 от 24.11.2014.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о включении в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" требования общества с ограниченной ответственностью "РегионСервис" о передаче спорного жилого помещения, оплаченного в размере 1 597 120 руб., сделан с нарушением норм материального права.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является неправильное применение судом норм материального права.
Учитывая изложенные обстоятельства, определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2017 года по делу N А33-20376/2016к228 изменить. Резолютивную часть определения изложить в следующей редакции.
Включить в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Монтаж-Строй" требование общества с ограниченной ответственностью "РегионСервис" о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры N 189, проектной площадью 28,52 кв. м. (с учетом балконов и лоджий), расположенной на 17 этаже в многоквартирном жилом доме N2 по строительному адресу: г. Красноярск, ул. Шевченко 1 (кадастровый номер земельного участка 24:50:0500333:927), оплаченное в размере 1 466 213,20 рублей.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.
Председательствующий |
И.В. Яковенко |
Судьи |
Ю.В. Хабибулина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А33-20376/2016
Должник: ООО "Монтаж-Строй"
Кредитор: Петрова Людмила Владимировна
Третье лицо: 1, Ажмаматова Г.Б, Алексееву Г.Н., Антонов И.А., Анчугова С.В. Анчугов А.В., Апарченко А.А., Аскарова Дурдана Этибар Кызлы, Баглай Ю.А., Баландин А.И., Баранов Василий Сергеевич, Белкин К.Т., Березин Н.Г., Берлинова С.П., Большакова Татьяна Владимировна, Бородина Н.Ф., Борщеву Н.И., Брылевский М.В., Букреева А.А., Букреева Анна Алексеевна, Буринская Светлана Валерьевна, Буториина А.Н., Буторина А.Н., Быстрова О.М., Быстрова Оксана Михайловна, Вагина Н.Н., Васильева А.А., Васильева Ю.В., Вербенко Галина Григорьевна, Воднева И.Ю., Воинцев С.В., Воинцева Е.М., Волохова Евгения Сергеевна, Волчкова И.В., Выборнова Е.В., Вяткин Александр Владимирович, Гавриленко Вадим Валерьевич, Гавриленко К.В., Гадашов В.Л.Гадашова Е.А., Газин Р.Т., Галимов Р.Р. (представитель Араповой А.А.), Галимов Р.Р. (представитель Чащина Е.М.), Гапонько О.А., Гарбузова Ирина Викторовна, Герасимов И.В., Гладашов В.Л.Гладашова Е.А., Гладилина Е.В., Гладилина Евгений Васильевна, Глинченко А.В., Голик И.В., Головин В.А., Гольм Е.И, Гольм Е.И., Гольм Евгений Иванович, Гончарова Н.Н., Горзин Д.Б., Грекова С.Л., Гришечко Алексей Владимирович, Гришкина Антонина Александровна, Гуркова Н.В., Гурьянова С.В., Джанаев М.Х., Дмитриева И.Г., Должецкий Ю.В., Долина О.В., Дорошенко И.П., Дубицкая А., Дубицкая А.А., Дударева О.А., Дынько М.Л., Евстифеев А.Е., Егорова Л.М., Ежова Р.Д., Елозина Н.В.Мезенин В.И., Емельянов В.А., Емельянов И.А., Епифанов А.Ю., Березина А.А., Ермакова М.В., Ефремова Н.Ю., Жданов Евгений Анатольевич, Жданова Е.А., Жданову С.А., Железко Ю.Н., Жкравлева Т.С., Жолобковская Е.Н.Жолобковский В.М.Жолобковский Д.М., Жолобковский В.М.Жолобковский Д.М., Журавлев Иван Геннадьевич, Журавлева Т.С., Заболотский Я.Г., Заварзина В.Г.,
Заварзина Валентина Григорьевна, Загардинов Н.З., Заградский Денис Александрович, Заев А.В., Заев Алексей Валериевич, Зуев С.А., Зыль А.В., Иванов Иван Сергеевич, Иванов С.Г., Иванов Сергей Гаврилович, Изтлеуова М.Н., Ильин Евгений Сергеевич, ИФНС по Советскому райоу г. Красноярска, Кабайкин К.С., Кабайкину К.С., Каленикина Татьяна Юрьевна, Калинин А.А., Карлиева И.Л., Карлиева Ирина Леонидовна, Кашапова Л.Н., Кирьянова Е.С., Ковенский Р.О., Коврыгин В.Н. Коврыгина М.И., Коденко А.Е., Кожура Ирина Станиславовна, Комарчук М.Н., Коновалов Д.С., Кононирова Е.А., Кононирова Е.А.( преставитель Шемякиной М.В.), Кононирова Е.А.(представитель Коновалова Д.С.), Кононирова Екатерина Андреевна, Коноплицкая И.В., Корженевская Н.С., Корзун С.Ф., Коркина С.Н., Корнейчук Н.С., Коробейникова Е.В., Коробейникова Елена Васильевна, Коровину А.П.; Коровиной И.В., Королева М.А., Коротких А.И, Коротких Т.А, Болобанов М.О, Коротких А.А., Корпешко В.В., Корсакова Л.М., Костюченко В.А., Костюченко Владимир Альбертович, Котыляк Л.П., Кохан С.В., Кочергина Елена Викторовна, Кочетков С.В., Крыловская И.Т., Кудрявцева А.В., Кужлев Александр Викторович, Кужлева О.Н., Кузнецов А.В., Кузнецов С.А., Кузнецова О.А., Кузнецова Ольга Александровна, Куликов И.Е., Куприенко А.В., Куприенко Анастасия Владимировна, Курносов А.И., Куртуков А.М., Куряшкин Е.Г., Куцонец А.Д., Кяримов Ф., Лаврентьев С.В., Лаврентьев Сергей Валерьевич, Латыганова А.Н., Лебедев П.С., Логвинов В.П., Лопатина Ю.В., Лунегова А.С.( представитель Маликовой Н.В.), Лупанова В.Н., Лыткиной Е. В, Ляпунов Р.В., Ляпунова Г.В., Маликова Н.В., Мамаев Р.Л., Мамедов Т.Н.о, Мамедова Т.Н., Мангарова В.Н., Маюровой А.А., Маюрову В.С., Мелехова Л.Д., Мирошниченко Л.Н., Мисюра А.А. Мисюра Т.В., Михайлин Е.Г.,
Михайлина Елена Павловна, Михайлова А.А., Михайлова А.Л., Монина Г.И., Муковнина О.А., Мусиенко Д.В., Навицкая Наталья Владимировна, Нагметов Т.А. (представитель Романовой Е.В.), Надежкина В.А., Наумов А.В., Непомнящий Е.П., Новолодская А.В., Носовко Г.С., НП АУ "Северо-Запада", Окладников В.В., Окладников Владимир Витальевич, ООО - "МС.Девелопмент", ООО "Авторент", ООО "Байкальский Газобетон", ООО "Блик", ООО "Вланж Плюс", ООО "Гефест плюс Электроизмерение", ООО "Гранд", ООО "Дедал плюс", ООО "Зеленый город", ООО "Регион Сервис", ООО "СибБытСтрой", ООО "Содружество", ООО "Строй Индустрия", ООО "СтройЛайн", ООО "Строй-Проект", ООО "Торговый Дом Гелиос", ООО 24 регион Отделение строительства и дизайна, ООО Вланж Плюс, ООО ГорЭнерго, ООО Грибачев Е.С. представитель "Блик", ООО Грибачев Е.С. представитель фирма "Блик", ООО Емельянов В.А. "Монтаж-Строй", ООО МС "Девелопмент", ООО МС, Девелопмент, ООО Строй индустрия, ООО фирма "Блик", Орлова Е.А., Орлова Елена Александровна, Павлов А.В., Пакулова В.А., Панкин Д.С., ПАО "Сбербанк России", Парфенова Т.В., Парфенова Татьяна Владимировна, Перминов А.В., Перфенова О.В., Петрова Л.В., Петроченко Т.К., Печерина Т.В., Подгорбунская А,И., Подгорбунская А.И., Полковникова Марина Владимировна, Поляков А.С., Портасенов Н.И., Поспелов А.В., Постоялкин Борис Александрович, Похабовой В.С., Похабову Е.М., Пржгарлинская С.А., Проглядов П.Ф., Проглядова Г.А., Пушков Андрей Владимирович, Пшеничный С.П., Работникова Светлана Андреевна, Радионов А.В., Радкевич П.И. (представитель заявителя),
Раицкая К.С., Раицкий Д.А., Редковский Игорь Леонидович, Романова Е.В., Романченко Е.П., Прокудина О.В., Ростовцева Л.Я. (представитель Ежовой Р.Д.), Рудь Г.П., Русанова Т.В., Русланова Т.В., Рыбалева Л.В., Рынов А.В., Рычков А.Ю. (представитель Суетиной Г.Г.), Савина Н.В., Савков В.В., Савкова В.В., Сайгутина Л.Ф., Салмина Е.В., Сальникова Диана Владимировна, Самоделов Д.А., Самойлик Р.С., Самойлик Р.С., Самойлик С.Ф., Самсонова Виктория Андреевна, Сафронова Ю.В., Селиванов А.В., Селиверстова С.Г., Сергеевой А.С., Сергееву В. Е, Сиделева Вера Федоровна, Сизых В.В., Сизых Д.П., Сиклиди В.К., Смирнова Е.В., Смирнова Татьяна Александровна, Смолин С.В., Сморкалов В.Л., Солдатова Ю.Ю., Сорокин П.А., Сосновская Г.И., Союз "Межрегиональный центр АУ", Союз АУ "Континент", Спицина Т.Г. (представитель Рубцова В.В.), Страшко Е.Г., Строгин С.Ю., Строй-проект, Суетина Г.Г., Суков А.В., Татарченко А.В., Телерадиокомпания Прима-ТВ, Терентьев В.А., Терещенко К.В., Тихомирова Е.В., Тореев П.А., Трашкова Л.В., Трифонов С.Н, Трифонова Г.А, Турсунов С.Н., Усенко А.Е., Федулов А.Н., Филатова Людмила Михайловна, Фролков С.В., Хищенко Е.А, Хоченков А.В., Храмцов А.Ф, Храпченко Т.Ю., Хрипля Е.В. ( представитель ПортасеноК Н.И.), Хрипля Е.В. (представитель Дорошенко И.П.), Цымбал Ольга Анатольевна, Чаплинский С.В., Чаплинский Станислав Владимирович, Чащин Е.М., Чекалина Лариса Владимировна, Чепенко А.А., Червякова Л.В., Чернышева Н.С., Чеснокову Ю.Б., Чирков А.Ю., Чиркова Т.А., Чуприн Сергей Иванович, Чурина А.П, Шавшун А.М., Шайморданова Закия Зинатовна, Шашко Е.Н., Швецова И.В., Шевалова О.С., Шевалова Ольга Славиевна, Шевченко О.М., Шемчук Т.Д., Шемякина М.В., Шепелева Ю.С., Шетик С.И., Шетик Сергей Иванович, Широнина Е.В., Широнина Елена Викторовна, Штелле А.К., Штелле Г.А., Шуклина И.Я., Шуманская Л.А., Щербик Т.В., Эмилова О.А., Юдакова Н.А., Юдакова Наталья Александровна, Юстус Н.А., Язиков В.В., Якимчук А.Н., Яковенко Н.Ю., Яковлева Нина Антиповна, Якушева В.Н., Янсон Н.О, Янсон А.А, Евсиков К.Д., Ярлыкова Ольга Владимировна, Алексеевой О.П., Арапова Анастасия Анатольевна, Афремова Наталия Юрьевна, Баглай Юлия Анатольевна, Баландина АИ, Белякин А.К. (представитель Чистоусова Д.В.), Белякин А.К.(представитель Чистоусова Д.В.), Берлинова СП, Блохинцев В.Б.,
Большакова Т.В., Борщев Николай Иванович, Буринская С.В., Вагина Надежда Николаевна, Вербенко ГГ, Вланж Плюс, Волчкова Ирина Викторовна, Гадашов В.Л., Гарбузова И.В., Голик ИВ, Головин ВА, Головин Василий Анатольевич, Горэнерго, Гришкина АА, Гурьянова СВ, Данилко И.С., Дедал Плюс, Джанаев Мурат Хасанович, Долина ОВ, Дударева Ольга Александровна, Емельянов В.А. в/у, Емельянов В.А. в/у Монтаж-строй, Емельянов В.А. к/у, Жданов С.А., Жолобковская ЕН, Загардинов НЗ, Зуев СА, Иванченко Е.Н., Иванченко Елена Николаевна, Иванюра Евгения Михайловна, Изтлеуова Мария Николаевна, Ильин ЕС, ИФНС по Советскому р-ну г.Красноярска, ИФНС по Советсткому р-ну г.Красноярска, Кабайкин Кирилл Сергеевич, Камнев И.А.Камнева О.А., Кирьянова ЕС, Кищенко Е.А., Кищенко С.А., Ковенский РО, Кожура ИС, Комова Татьяна Васильевна, Корешкову А.А., Коровин А.П., Коровин Асер Павлович, Кохан Светлана Валерьевна, Кочергина ЕВ, Крыловская ИТ, Кудрявцева АВ, Кудряшкин Евгений Геннадьевич, Кужлев А.В., Куликов Игорь Евгеньевич, Куряшкин ЕГ, Кутько Т.Ф., Кутько Татьяна Федоровна, Кяримов Фуад, Лазарева Наталья Сергеевна, Лыткина ЕВ, Мамаев Роман Леонидович, Мангарова Валентина Николаевна, Михайлина ЕП, Михайлова Анна Александровна, Моисеева М.А., Муковнина ОА, Мусиенко Дмитрий Викторович, Мусохранова Н.В., Науменко Евгения Александровна, Николаева Г.М., Оленникова Г.В., ООО "24 Регион.Отделение строительства и дизайна", ООО "МС. Проект", ООО "МС.Проект", ООО "Телерадиокомпания Прима-ТВ", ООО "Тепломонтаж", ООО "Торговый дом "М-С", ООО ГК "Система", ООО Группа Компаний Система, ООО Строй-Индустрия, ООО Строй-Проект, ООО ТРК Прима-ТВ, Орлова ЕА, ПАО Сбербанк России, Парфенова Ольга Владимировна, Парфенова ТВ, Петровская Елена Васильевна, Подоляк Е.А., Подоляк ЕА, Полковникову А.Ю., -Полякова Е.Е., Портасенко Н.И., Похабов Е.М., Похабова В.С., Проглядова ГА, Прокудина О.В., Романова ЕВ, Романченко Е.П., Рубцов В.В., Рубцов Владимир Владимирович, Рудь ГП, Русанова Татьяна Васильевна, Рынов Александр Владимирович, Савинова НВ, Салмина Елена Викторовна, Самсонова ВА, Селиванов Андрей Васильевич, Селиванов АС, Сиделева В.Ф., Силайчев В.С., Силайчева А.С., Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, Сморкалов Виталий Леонидович, Соловьев Александр Владимирович, Соляк А.П., Соляк Анна Петровна, Сорокин Н.К., Сорокин Павел Александрович, Сосновская Галина Ивановна, Стрикелева Е.В., Стрикелева ЕВ, Стрикелева Елена Владимировна, Стронгин С.Ю., Тетельмин В.В., Трофимова О.Ю., УФНС по КК, ФКП, Храпченко Николай Викторович, Чекалина Л.В., Чернышева Наталья Святославовна, Чернякова Л.В., Чистоусов Д.В., Чистоусов Денис Владимирович, Шавшун АМ, Шайморданова ЗЗ, Швецова И.В, Штелле АК, Шуклина Ирина Яковлевна, Щербик Тамара Виниаминовна, Юстус НА, Яковлева Н.А.
Хронология рассмотрения дела:
10.07.2024 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2642/2024
22.04.2024 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1050/2024
04.04.2024 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-364/2024
11.01.2024 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6718/2023
28.09.2023 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4225/2023
13.09.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3654/2023
08.08.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4237/2023
23.06.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3047/2023
05.06.2023 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1114/2023
03.05.2023 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6931/2022
12.04.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-829/2023
07.02.2023 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7603/2022
28.01.2023 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-987/2023
23.01.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6506/2022
27.12.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5680/2022
19.12.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6128/2022
14.12.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6234/2022
01.12.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6221/2022
02.11.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4651/2022
21.10.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5538/2022
07.10.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3699/2022
19.09.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4811/2022
06.09.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3856/2022
11.08.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3314/2022
11.07.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-91/2022
20.06.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2167/2022
01.06.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-673/2022
16.05.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2071/2022
12.05.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2171/2022
12.05.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-911/2022
05.05.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-228/2022
29.04.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1767/2022
21.04.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-575/2022
15.04.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7779/2021
22.02.2022 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-102/2022
14.02.2022 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-282/2022
28.12.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7060/2021
06.12.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6419/2021
06.09.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4356/2021
19.08.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4155/2021
10.08.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3400/2021
27.07.2021 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-20376/16
20.07.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3656/2021
27.05.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2302/2021
09.03.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-50/2021
26.02.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-642/2021
25.02.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-212/2021
25.02.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-222/2021
25.02.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-220/2021
18.02.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-146/2021
15.02.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-229/2021
15.02.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-225/2021
11.02.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5777/20
28.10.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5105/20
03.09.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4145/20
17.03.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-223/20
15.11.2019 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-20376/16
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-20376/16
06.11.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-20376/16
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-20376/16
01.08.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3137/19
26.06.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-20376/16
17.05.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-20376/16
08.05.2019 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-199/19
25.10.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3011/18
08.10.2018 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3895/18
05.10.2018 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4550/18
24.09.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4239/18
28.08.2018 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-20376/16
27.06.2018 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3010/18
08.06.2018 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-20376/16
26.04.2018 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-20376/16
23.04.2018 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1623/18
13.04.2018 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-20376/16
22.12.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6714/17
17.11.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5187/17
28.09.2017 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-20376/16
25.09.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4962/17
20.09.2017 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-20376/16
14.09.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3765/17
14.09.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-4865/17
06.09.2017 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-3766/17
01.06.2017 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-20376/16
25.04.2017 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-20376/16
20.02.2017 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-20376/16
27.01.2017 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-20376/16
09.01.2017 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-26763/16