Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 09АП-75901/20 по делу N А40-86173/2018

Москва

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2021 г. N Ф05-11264/19 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

Дело N А40-86173/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АПК МильстримЧерноморские вина" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 по делу N А40-86173/18, вынесенное судьей Л.А. Кравчук в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО КБ "Лайтбанк",

об отказе во включении требования кредитора ООО "АПК Мильстрим-Черноморские вина" в размере 2 000 000 руб. в Реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью ООО КБ "Лайтбанк",

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2018 кредитная организация - Коммерческий банк "Лайтбанк" (Общество с ограниченной ответственностью) (сокращенное наименование - КБ "Лайтбанк" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города 14.11.2019 (подано через почтовое отделение связи 12.11.2019) поступили возражения кредитора ООО "АПК Мильстрим Черноморские вина" на результат рассмотрения требований конкурсным управляющим.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "ТоргСервис".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 отказано в удовлетворении возражений кредитора ООО "АПК Мильстрим-Черноморские вина" по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований о включении в реестр требований кредиторов должника ООО КБ "Лайтбанк" задолженности в размере 2 000 000 руб.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020, ООО АПК Мильстрим - Черноморские вина обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит определение отменить.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.06.2015 между ООО "АПК МильстримЧерноморские вина" и ООО "ТоргСервис" заключен договор N 128-П/15 поставки алкогольной продукции.

В обоснование заявленных требований кредитор указывает, что 26.05.2017 г. ООО КБ "Лайтбанк" (гарант) в пользу ООО "ТоргСервис" (принципал) была выдана банковская гарантия N 06/2017, которая гарантирует ООО "АПК Мильстрим-Черноморские вина" (бенефициар) исполнение принципалом обязательств по договору N 128-П/15 от 05.06.2015 поставки алкогольной продукции.

На основании вышеуказанной банковской гарантии, гарант безотрывно обязуется выплатить Бенефициару сумму, не превышающую 2 000 000,00 руб., в срок не позднее семи рабочих дней с даты получения письменного требования бенефициара.

Основной должник ООО "ТоргСервис" (принципал) обязательства по договору N 128- П/15 поставки алкогольной продукции не исполнил.

ООО "АПК МильстримЧерноморские вина" 0113.09.2019 направило в адрес конкурсного управляющего заявление о включении требований в реестр требований.

Конкурсным управляющим 18.09.2019 отказано во включении требований ООО "АПК МильстримЧерноморские вина" в размере 2 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО Коммерческий банк "Лайт" в связи с тем, что реестр требований кредиторов должника закрыт 01.08.2018, а также ввиду отсутствия обязательств в указанном размере.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения ООО "АПК МильстримЧерноморские вина" с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "АПК МильстримЧерноморские вина" задолженности в размере 2 000 000 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "АПК МильстримЧерноморские вина" исходил из отсутствия правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 Закона о банкротстве, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Согласно пункту 4 статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

В подтверждение заявленных требований кредитором представлены копии банковской гарантии N 06/2017 от 26.05.2017, требование о выплате гарантии от 13.09.2019.

Судом критически оценены представленные доказательства.

В судебном заседании 05.02.2020 представитель конкурсного управляющего заявил о фальсификации доказательств, просил назначить по делу проведение судебной почерковедческой и судебной технико-криминалистической экспертизы, проведение судебной почерковедческой экспертизы и судебной технико-криминалистической экспертизы просил поручить АНО "Центр криминалистических экспертиз" НП "Федерация судебных экспертов".

Определением суда от 12.08.2020 по настоящему делу суд предложил кредитору представить доказательства передачи в банк оригинала банковской гарантии от 26.05.2017 N 06/2017 (оригиналы - на обозрение суда, копии - в дело).

Однако, на протяжении четырех судебных заседаний кредитор ООО "АПК Мильстрим Черноморские вина" в судебные заседания не являлся, оригинал банковской гарантии от 26.05.2017 N 06/2017 и доказательства передачи банковской гарантии в банк не представил, что не позволило суду проверить заявление о фальсификации банковской гарантии от 26.05.2017 года N 06/2017.

Судом проверена обоснованность заявленных требованиям по имеющимся доказательствам в материалах дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что согласно материалам дела надлежащих доказательств в обосновании требования заявителя не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания обоснованным и включения в реестр требований кредиторов должника заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения.

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда 6 Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

В связи с указанным, обязание кредитора представить как подлинники документов, так и дополнительные доказательства полностью соответствует повышенному стандарту доказывания, предусмотренному нормами Закона о банкротстве.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы кредитор также не явился.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающие ответственность за не совершение процессуальных действий на участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов заявителя жалобы ввиду не представления доказательств этим обстоятельствам в суде первой инстанции.

Ссылки кредитора на передачу оригинала банковской гарантии конкурсному управляющего не принимаются судом апелляционной инстанции ввиду отсутствия документального подтверждения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2020 по делу N А40-86173/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "АПК Мильстрим - Черноморские вина" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова