Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 13АП-28963/20 по делу N А56-19962/2017

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2021 г.

Дело N А56-19962/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.С.Смирновой,

при участии:

от конкурсного управляющего Ханнановой Ю.Р. по доверенности от 09.09.2019;

от ГК "АСВ" Колбина Д.А. по доверенности от 18.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28963/2020) АО "Дальгипротранс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2020 по делу N А56-19962/2017/сд.12 (судья И.М. Шевченко), принятое

по заявлению АО "Дальгипротранс"

о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройновация",

третьи лица: ООО "ГС-Инжиниринг", ООО "Проектбизнесстрой", ООО "СН-ГЭС Комплектация" в лице конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд 16.09.2020 поступило заявление АО "Дальгипротранс" о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Сидорову А.И. расходовать денежные средства в пределах суммы 18754226 руб. 02 коп., находящиеся на банковском счете должника, открытом в ОАО "Приорбанк".

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.09.2020 в удовлетворении заявления АО "Дальгипротранс" о принятии обеспечительных мер отказано.

АО "Дальгипротранс" подана апелляционная жалоба, в которой просило определение отменить, принять запрошенные обеспечительные меры, запретив конкурсному управляющему ООО "Стройновация" расходование денежных средств в размере 18754226,02 руб. с расчетного счета, открытого в ОАО "Приорбанк", до вступления в законную силу судебного акта, принятого по делу N А56-19962/2017/сд.12. Указание суда в качестве основания для отказа в удовлетворении заявления на то обстоятельство, что АО "Дальгипротранс" не представило доказательств того, что конкурсный управляющий принимает меры по расходованию денежных средств с банковского счета, открытом в ОАО "Приорбанк", противоречит нормам законодательства о банкротстве. Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 21.07.2020, расчетный счет, открытый в ОАО "Приорбанк", является основным расчетным счетом должника. Как установлено в определении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2020 N А56-19962/2017/ж.1, остальные счета ООО "Стройновация" были либо закрыты, либо в отношении были направлены заявления о закрытии. При повороте исполнения судебного акта, обязанность должника возвратить денежные средства не зависит от того были ли обособлены денежные средства или нет, суть исполнения будет сведена к возврату денежных средств в пользу АО "Дальгипротранс". В свою очередь принятие обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Стройновация" расходовать денежные средства в сумме 18754226,02 руб. с расчетного счета, открытого в ОАО "Приорбанк" обеспечит возможность реального возвращения денежных средств в распоряжение АО "Дальгипротранс".

Представители конкурсного управляющего и ГК "АСВ" возражали относительно апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие подателя апелляционной жалобы, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовые позиции иных участвующих в деле лиц в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, полагая, что оснований для применения части 3 статьи 93 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Дорстрой" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Стройновация" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.05.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Эйсмонт Елена Андреевна.

Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.06.2018 N 95.

Решением суда от 11.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сидоров Александр Иванович.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.07.2019 N 127.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению в пользу акционерного общества "Дальневосточный проектно-изыскательский институт транспортного строительства" (АО "Дальгипротранс") ООО "ГС-Инжиниринг" 9383700 руб., ООО "СН-ГЭС Комплектация" - 2000000 руб., ООО "Проектбизнесстрой" - 5000000 руб., а также о применении последствий недействительности сделок. Кроме того, конкурсный управляющий просил взыскать с АО "Дальгипротранс" в пользу ООО "Стройновация" проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2109103 руб. 05 коп. за период с 05.06.2018 по 17.03.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, за период с 18.03.2020 и до даты исполнения обязательства.

Определением от 20.03.2020 по делу N А56-19962/2017/сд.12, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018, суд признал недействительными сделки по перечислению ООО "ГСИнжиниринг" в пользу АО "Дальгипротранс" 9383700 руб., по перечислению ООО "СН-ГЭС Комплектация" в пользу АО "Дальгипротранс" 2000000 руб., по перечислению ООО "Проектбизнесстрой" 5000000 руб. в пользу АО "Дальгипротранс", применил последствия недействительности сделок, взыскав с АО "Дальгипротранс" в пользу ООО "Стройновация" 16383700 руб., восстановив задолженность ООО "Стройновация" перед АО "Дальгипротранс" на сумму 16383700 руб.; взыскал с АО "Дальгипротранс" в пользу ООО "Стройновация" 2109103 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2018 по 17.03.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России за период с 18.03.2020 и до даты исполнения обязательства.

Постановлением от 02.09.2020 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил определение от 20.03.2020 и постановление от 08.06.2020 и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В арбитражный суд 16.09.2020 поступило заявление АО "Дальгипротранс" о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему Сидорову А.И. расходовать денежные средства в пределах суммы 18754226 руб. 02 коп., находящиеся на банковском счете должника, открытом в ОАО "Приорбанк".

Отказывая АО "Дальгипротранс" в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции указал, что АО "Дальгипротранс" не представил доказательств того, что конкурсный управляющий принимает меры по расходованию денежных средств с банковского счета, открытого в ОАО "Приорбанк"; обособить средства, поступившие от АО "Дальгипротранс" невозможно, и обеспечительные меры, запрошенные АО "Дальгипротранс", не могут быть приняты ввиду неисполнимости судебного акта в случае удовлетворения заявления.

Апелляционный суд полагает процессуальное решение суда первой инстанции не соответствующим фактическим обстоятельствам, поскольку оснований для отказа в удовлетворении ходатайства в рассматриваемом случае не имелось.

В обоснование своего ходатайства заявитель ссылался на то, что принятие названных обеспечительных мер направлено на сохранение существующего состояния отношений, предотвратит впоследствии причинение значительного материального ущерба АО "Дальгипротранс".

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo).

Испрашиваемые АО "Дальгипротранс" обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора и заявленными требованиями, соразмерны этим требованиям, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и обеспечивают соблюдение баланса интересов всех лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В том случае, если при новом рассмотрении спора N А56-19962/2017/сд.12 будет принято решение о полном, либо частичном отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего, арбитражным судом будет рассмотрен вопрос о повороте судебного акта. С учетом положений ст.ст. 187, 326 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о повороте исполнения судебного акта подлежит немедленному исполнению, в том числе и в делах о банкротстве.

При этом денежные средства, в сумме, которую просит запретить расходовать АО "Дальгипротранс", являются частью конкурсной массы должника. Распределение денежных средств до разрешения спора может привести к затруднительности или невозможности исполнения судебного акта и причинению АО "Дальгипротранс" значительного ущерба.

Доводы, изложенные в заявлении АО "Дальгипротранс", в достаточной степени мотивированы. Распоряжение конкурсным управляющим денежными средствами может привести к невозможности исполнения судебного акта. Запрет конкурсному управляющему распоряжаться этими денежными средствами направлен на соблюдение баланса интересов между сторонами спора и иными лицами.

Таким образом, имеются достаточные основания для принятия обеспечительной меры в виде запрета конкурсному управляющему осуществлять расходование денежных средств, полученных в результате применения последствий недействительности сделок.

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 17.09.2020 отменить.

Заявление АО "Дальгипротранс" удовлетворить.

Запретить конкурсному управляющему ООО "Стройновация" расходовать денежные средства в пределах суммы 18754226 руб. 02 коп., находящейся на банковском счете, открытом в ОАО "Приорбанк", до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору "N А56-19962/2017/сд.12.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков