Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 09АП-77695/20 по делу N А40-289277/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2021 г. N Ф05-9733/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-289277/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НЕТЧ Тула"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 по делу N А40-289277/19, вынесенное судьей А.Н. Васильевой о прекращении производства по заявлению ООО "НЕТЧ Тула" о взыскании с Лукина А. В. в пользу ООО "НЕТЧ Тула" судебных расходов, в размере 313.000 рублей на оплату юридических услуг, в рамках дела о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Рус-Сервис" Лукина А.В.

при участии в судебном заседании:

от Лукина А.В. - Кузнецова А.А. дов. от 23.11.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 взысканы в порядке субсидиарной ответственности с Лукина Артема Владимировича в пользу ООО "НЕТЧ Тула" денежные средства в размере 785.642 рубля.

02.11.2020 (подано через электронную систему "Мой Арбитр") в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "НЕТЧ Тула" о взыскании с Лукина Артема Владимировича в пользу ООО "НЕТЧ Тула" судебных расходов, понесенных при рассмотрении искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Рус-Сервис" Лукина А.В. по делу N А40- 289277/2019 в размере 313.000 рублей на оплату юридических услуг.

Определением суда от 18.12.2020 прекращено производство по заявлению ООО "НЕТЧ Тула" о взыскании с Лукина Артема Владимировича в пользу ООО "НЕТЧ Тула" судебных расходов, понесенных при рассмотрении искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Рус-Сервис" Лукина А.В. по делу N А40- 289277/2019 в размере 313.000 рублей на оплату юридических услуг.

Не согласившись с определением суда, ООО "НЕТЧ Тула" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на то, что пропущенный заявителем процессуальный срок (15 дней) не является основанием для прекращения производства по заявлению о взыскании судебных расходов.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя Лукина А.В., изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы гл.9 АПК РФ.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Нормами частей 1-2 ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями п.18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 взысканы в порядке субсидиарной ответственности с Лукина Артема Владимировича в пользу ООО "НЕТЧ Тула" денежные средства в размере 785.642 рубля.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 решение суда от 25.02.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 является последним принятым по существу судебным актом, поэтому установленный законом срок обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов исчисляется с 16.07.2020.

Между тем, заявление общества с ограниченной ответственностью "НЕТЧ Тула" о взыскании с Лукина Артема Владимировича в пользу ООО "НЕТЧ Тула" судебных расходов было подано в суд 30.10.2020.

В данном случае ООО "НЕТЧ Тула" мотивировало ходатайство о восстановлении пропущенного срока тем, что не могло оплатить оказанные ему юридические услуги раньше 02.10.2020, поскольку не был подписан акт выполненных работ до 30.09.2020, в котором указывается фактический объем оказанных услуг и расчет стоимости услуг, а также счет на оплату. Истец связывает эту задержку и пропуск срока подачи с моментом завершения добровольного погашения Лукиным А.В. задолженности по решению суда.

Между тем, законодательство не связывает начало течения срока подачи заявления о возмещении судебных расходов с моментом фактической оплаты услуг представителя.

Возможность восстановления срока связана с наличием обстоятельств, вследствие которых заявитель по независящим от него причинам не мог реализовать право на подачу заявления. К таким обстоятельствам не относится фактическая оплата услуг представителя.

В настоящем случае ООО "НЕТЧ Тула" не представило доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий и препятствовавших своевременно подать заявление в суд.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 N 305-ЭС14-8858 предоставление стороне процессуального права, которым он не воспользовался без уважительных причин, при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ N 12, в случае пропуска шестимесячного срока (в настоящее время уменьшенного с шести до трех месяцев), предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, и если факт пропуска указанного срока установлен после его принятия к производству, признав причины пропуска срока не уважительными, суд прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по данному делу и прекращении производства по заявлению истца по основаниям п.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерны.

Доводы апелляционной жалобы о том, что продолжительность пропущенного процессуального срока является незначительной, не являются основаниями для восстановления срока и рассмотрения заявленных требований.

Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Произвольное восстановление процессуального срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 г. по делу N А40-289277/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "НЕТЧ ТУЛА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслова