Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 09АП-84916/21 по делу N А40-289277/2019

г. Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А40-289277/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ю.Н. Федоровой и А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НЕТЧ ТУЛА", на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 г. по делу N А40-289277/19, вынесенное судьей А.Н.Васильевой, о взыскании с ООО "НЕТЧ Тула" в пользу Лукина Артема Владимировича расходы на оплату услуг представителя в размере 45.000 рублей 00 копеек в рамках дела о привлечении Лукина Артема Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Рус-Сервис"

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц,участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 взысканы в порядке субсидиарной ответственности с Лукина Артема Владимировича в пользу ООО "НЕТЧ Тула" денежные средства в размере 785.642 рубля 00 копеек.

02.11.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "НЕТЧ Тула" о взыскании с Лукина Артема Владимировича в пользу ООО "НЕТЧ Тула" судебных расходов, понесенных при рассмотрении искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Рус-Сервис" Лукина А.В. по делу N А40-289277/2019 в размере 313.000 рублей 00 копеек на оплату юридических услуг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2021, производство по заявлению о взыскании с Лукина Артема Владимировича в пользу ООО "НЕТЧ Тула" судебных расходов прекращено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021 заявление Лукина Артема Владимировича о взыскании судебных расходов удовлетворено, с ООО "НЕТЧ Тула" в пользу Лукина Артема Владимировича взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 45.000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с определением суда, ООО "НЕТЧ Тула" обратилось с апелляционной жалобой, в которой против удовлетворения заявления возражало.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривались в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, в связи со следующим.

Согласно доводам апелляционной жалобы, интересы Лукина А.В. при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов представляла Кузнецова А.А. на основании договора об оказании услуг от 16 ноября 2020 г. N 16/11-2020/Л. Указанный договор в адрес истца не направлялся. Полагает, что фактически объём данных услуг уже был оплачен Лукиным А.В. при рассмотрении основного дела, где для него наступил негативный результат, данное заявление о взыскании расходов не подвержено достоверными доказательствами. Полагает, что заявленная ответчиком сумма несоразмерна совершенным представителем юридическим действиям. Понесенные судебные расходы должны коррелировать со среднерыночными ценами на аналогичные юридические услуги, сложившиеся в соответствующем регионе. Таким образом, с учетом количества заседаний, времени на изучение материалов дела, характера спора разумной представляется сумма судебных расходов в размере 15 000 рублей с учетом реальной стоимости оказанных услуг.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2021, производство по заявлению о взыскании с Лукина А.В. в пользу ООО "НЕТЧ Тула" судебных расходов прекращено, в связи с чем Лукин А.В. просил взыскать с ООО "НЕТЧ Тула" понесенные им судебные расходы в размере 45 000 рублей 00 копеек.

Приняв во внимание факт понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением спора в арбитражном суде, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Исходя из правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Лукин А.В., обращаясь с заявлением о взыскании расходов, в обоснование их несения представил договор об оказании услуг от 16 ноября 2020 г. N 16/11-2020/Л, доказательства, подтверждающие объем проделанной представителем Лукина А.В. работы, в том числе участие в судебных заседаниях.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правильно определены разумные пределы взыскиваемых судебных расходов, с учетом принципа соразмерности, разумности, пропорциональности стоимости расходов на оплату услуг представителя, с учетом степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг и его временных затрат, а также продолжительности.

Определяя подлежащую взысканию сумму судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался предусмотренными ст. 110 АПК РФ, принципами взыскания судебных расходов в разумных пределах, отдельными критериями определения разумных пределов судебных расходов, на основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом правильно сделан вывод об удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что расходы обоснованы и подтверждены документально.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку размер расходов определяется судом в каждом конкретном случае, доказательств того, что объем проделанной представителем работы не соразмерен оплаченной стоимости, не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2021 г. по делу N А40-289277/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "НЕТЧ ТУЛА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Ю.Н. Федорова А.С.Маслов