Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 09АП-84918/21 по делу N А40-289277/2019

г. Москва

07 февраля 2022 г.

Дело N А40-289277/19

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ю.Н. Федоровой и А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НЕТЧ ТУЛА", на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 г. по делу N А40-289277/19, вынесенное судьей А.Н.Васильевой, об отказе ООО "НЕТЧ Тула" в удовлетворении заявления о взыскании с Лукина А. В. в пользу ООО "НЕТЧ Тула" денежных средств в размере 18.090 рублей 97 копеек в порядке индексации присужденных денежных средств по решению Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 по делу N А40-289277/19-185-413 в рамках дела о привлечении Лукина Артема Владимировича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Рус-Сервис",

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 взысканы в порядке субсидиарной ответственности с Лукина Артема Владимировича в пользу ООО "НЕТЧ Тула" денежные средства в размере 785.642 рубля 00 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 в удовлетворении заявления ООО "НЕТЧ Тула" о взыскании с Лукина Артема Владимировича в пользу ООО "НЕТЧ Тула" денежных средств в размере 18.090 рублей 97 копеек в порядке индексации присужденных денежных средств по решению Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 по делу N А40-289277/19-185-413, отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО "НЕТЧ Тула" обратилось с апелляционной жалобой, в которой против удовлетворения заявления возражало.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, в связи со следующим.

Согласно доводам апелляционной жалобы, денежные средства были перечислены Лукиным А.В. только 14.09.2020, спустя месяц со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции. Указывает, что за это время взысканная денежная сумма вследствие инфляции частично обесценилась. Просит отменить обжалуемое определение, заявление удовлетворить.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 взысканы в порядке субсидиарной ответственности с Лукина Артема Владимировича в пользу ООО "НЕТЧ Тула" денежные средства в размере 785.642 рубля 00 копеек. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ООО "НЕТЧ Тула" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Лукина Артема Владимировича в пользу ООО "НЕТЧ Тула" в порядке индексации присужденных денежных средств по решению Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 в размере 18.090 рублей 97 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательства потерь истца от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов не представлены. Указал, что федеральный закон, предусматривающий применительно к правоотношениям сторон индексацию денежных сумм, отсутствует, а истцом не представлено доказательств наличия между сторонами договорных отношений, предусматривающих индексацию присужденных сумм.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, в связи со следующим.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Один из способов такой компенсации - индексация присужденных денежных сумм, представляющая собой предусмотренный статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Однако положение части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является исключением из общего правила, то есть представляет собой упрощенный порядок возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств и служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, не препятствуя возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права.

Соглашение между сторонами об индексации присужденных денежных сумм или соответствующий федеральный закон отсутствуют, в связи с чем правовые основания для индексации присужденных судом денежных сумм на основании ст. 183 АПК РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

Кроме того, в рассматриваемом случае такие критерии, как длительное неисполнение судебного решения, потери истца от длительного неисполнения судебного решения не усматриваются. Как указал сам заявитель, задолженность была погашена 14.09.2020, доказательства того, что ООО "НЕТЧ Тула" понес финансовые потери на заявленную сумму, не представлены.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2021 г. по делу N А40-289277/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "НЕТЧ ТУЛА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Ю.Н. Федорова А.С.Маслов