Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 13АП-30333/20 по делу N А56-59293/2016

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2021 г.

Дело N А56-59293/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Сотова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой В.С.

при участии:

от заявителя: Родионов Д.А. по доверенности от 18.09.219

в отсутствие иных лиц участвующих в процессе

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30333/2020) Петрова Александра Савостьяновича на определение Арбитражного судагорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020 по делу N А56-59293/2016/собр6, принятое

по заявлению Петрова Александра Савостьяновича

об оспаривании решения собрания кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КапремСтрой СПб",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 27.04.2017 общество с ограниченной ответственностью "КапремСтрой СПб" (далее - должник, ООО "КапремСтрой СПб") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Дюднев Артем Вячеславович.

Определением суда от 10.03.2020, на основании решения собрания кредиторов от 29.01.2020, Дюднев А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, соответствующие полномочия возложены на Шамбасова Руслана Салимовича.

Петров Александр Савостьянович (единственный участник ООО "КапремСтрой СПб", далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения комитета (фактически - собрания) кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "КапремСтрой СПб", в котором заявитель, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просит признать недействительным решения собрания кредиторов должника от 29.01.2020 по первому вопросу повестки дня, а именно - "Принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулиемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий"

Определением суда от 28.09.2020 заявление Петрова А.С. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "КапремСтрой СПб" от 29.01.2020 по первому вопросу повестки дня оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, Петров А.С. обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что решение по указанному вопросу было принято за счет голосов ООО "СВС Консалтинг", в действительности не являющимся кредитором должника, что подтверждается постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа, которыми определение о включении требования ООО "СВС Консалтинг групп" в реестр требования кредиторов должника отменено.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статье 45 названного Закона, с учетом положений статей 213.4 и 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к исключительной компетенции собрания кредиторов, в том числе, относится вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В силу положений статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Указанные лица уведомляются о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном в пункте 1 статьи 13 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Как установлено материалами, дела общее количество конкурсных кредиторов с правом голоса, присутствовавших на собрании кредиторов, составило 8 109 359,35 руб. (69,14% от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов по состоянию на дату проведения собрания).

Как следует из протокола собрания кредиторов от 29.01.2020, в нем приняли участие представители кредиторов с суммой требований 8 109 359,35 руб., что составляет 69,14% голосов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Таким образом, состоявшееся собрание правомочно, поскольку на нем присутствовали кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

Кредиторы, принявшие участие в голосовании, на дату проведения собрания кредиторов и на дату принятия обжалуемого определения были включены в реестр требований кредиторов должника, что соответствует пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве.

Вопреки статьям 65 и 68 АПК РФ подателем апелляционной жалобы не доказано обстоятельств, в силу которых Шамбасов Р.С. не мог быть утвержден финансовым управляющим должником, как и нарушение прав конкурсных кредиторов и должника.

Какие-либо возражения по представленной кандидатуре арбитражного управляющего, по оформлению документов от иных участников процесса, в рамках настоящего спора не поступали.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, отсутствия надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о недостаточной компетентности, добросовестности и независимости Шамбасова Р.С. для ведения процедуры банкротства, а также о его заинтересованности либо аффилированности по отношению к должнику или его кредиторам предусмотренных Законом о банкротстве оснований, являющихся препятствием для утверждения Шамбасова Р.С. арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы решения собрания кредиторов приняты в пределах компетенции, подсчет голосов определен на основе данных реестра требований кредиторов по состоянию на дату проведения собрания кредиторов.

Последующее внесение изменений в реестр требований кредиторов, исключение требований из реестра требований кредиторов не является основанием для фактического изменения решений собрания кредиторов, принятых голосами кредиторов, находящихся в составе реестра требований кредиторов должника на дату проведения собрания, и не признанных в установленном порядке недействительными.

В силу специфики длящихся во времени процедур банкротства отмена судебного акта по требованию одного из кредиторов и связанное с этим изменение соотношения голосов конкурсных кредиторов не могут быть признаны достаточными обстоятельствами для целей оспаривания решений собраний кредиторов, проведенных в установленные Законом о банкротстве для этого периоды.

Ссылки на пункт 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, не приняты апелляционным судом, поскольку указанные разъяснения к рассматриваемому случаю применению не подлежат.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2020 по делу N А56-59293/2016/собр6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.С. Петрова - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Д.В. Бурденков О.А. Рычагова