Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 07АП-5751/20 по делу N А45-10358/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 мая 2021 г. N Ф04-1967/21 настоящее постановление отменено

город Томск

18 февраля 2021 г.

Дело N А45-10358/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Иващенко А.П.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Лавошниченко Ильи Александровича (N 07АП-5751/2020(2)) на определение от 22.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10358/2019 (судья Зюков В.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью ТД "Саяны" (630040, Новосибирская область, Новосибирский район, п. Озерный, ул. Промышленная, здание 18, помещение 1, ИНН 5402549270, ОГРН 1125476054076), принятое по заявлению конкурсного управляющего Лавошниченко Ильи Александровича о признании недействительной сделки по выдаче наличными денежных средств на основании денежного чека НЕ 9465701 от 15.01.2016 на сумму 520 000 руб., заключенной между обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Саяны" и Валеевой Ириной Павловной, применении последствий недействительности сделки,

В судебном заседании приняли участие:

Валеева И.П. (паспорт),

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2019 (17.10.2019 оглашена резолютивная часть) должник общество с ограниченной ответственностью ТД "Саяны" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Лавошниченко Илья Александрович, член некоммерческого партнерства - Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

10.06.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего Лавошниченко Ильи Александровича о признании недействительной сделки по выдаче наличными денежных средств на основании денежного чека НЕ 9465701 от 15.01.2016 на сумму 520 000 руб., заключенной между обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Саяны" и Валеевой Ириной Павловной, применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД "Саяны".

Определением от 22.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области заявление конкурсного управляющего ООО ТД "Саяны" Лавошниченко Ильи Александровича оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО ТД "Саяны" Лавошниченко Илья Александрович в апелляционной жалобе просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи денег Валеевой И.П. Харину О.Г. Доказательств возврата подотчетных сумм не представлено. В результате сделки утрачены денежные средства должника.

До судебного заседания от Валеевой И.П. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано, что она действовала в интересах ООО ТД "Саяны" как помощник руководителя общества. Денежные средства снимались и вносились на счет в целях исполнения договоров займа между ООО ТД "Саяны" и Хариным О.Г. как единственным участником и директором общества. После снятия денег Валеева И.П. передавала их Харину О.Г., который вносил их в кассу общества. Доказательство этого квитанция к ПКО N 227 от 15.06.2016. Денежные средства не выбыли от общества, на 15.06.2016 общество не являлось неплатежеспособным.

От конкурсного управляющего Лавошниченко И.А. поступило заявление о фальсификации доказательства квитанции к ПКО N 227 от 15.06.2016. Просит исключить его из числа доказательств.

В судебном заседании Валеева И.П. поддержала доводы отзыва. Пояснила, что исполняла обязанности помощника руководителя, а также обязанности курьера. Подпись в чековой книжке была Харина О.Г. Деньги передала Харину О.Г., документы при этом не оформлялись.

Иные лица, участвующие в деле, не явились. Извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Апелляционный суд отказал в рассмотрении заявления конкурсного управляющего Лавошниченко И.А. о фальсификации доказательства квитанции к ПКО N 227 от 15.06.2016, поскольку данное заявление при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, при этом исходит из следующего.

Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев обособленный спор, пришел к выводу о недоказанности основания для признания сделки недействительной на основании пунктов 1, 2 статьи 61.2 Закона "О несостоятельности (банкротстве)". Не доказаны признаки неплатежеспособности должника на дату 15.06.2016. Суд принял довод ответчика о том, что денежные средства вносились и снимались с расчетного счета в целях исполнения договоров займа, заключенных между ООО ТД "Саяны" и Хариным О.Г., что соответствует и назначению платежа - возврат беспроцентного займа учредит. - сотрудника.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Валеева И.П. работала в должности помощника руководителя в ООО ТД "Саяны" в период с 13.04.2015 года по 21.11.2017 года, что подтверждается трудовым договором, трудовой книжкой.

15.06.2016 Валеевой Ириной Павловной с расчетного счета N 40702810700500000615 ООО ТД "Саяны" получены денежные средства на сумму 520 000 руб. (факт получения денежных средств подтверждается денежным чеком N 9465701 от 15.06.2016, а также распиской в получении денежных средств. Валеева И.П. подтверждает получение денежных средств.

В материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 227 от 15.06.2016 о внесении Хариным О.Г. в кассу общества 520 000 руб. Квитанция подписана в качестве главного бухгалтера самим Хариным О.Г.

Апелляционный суд исходит из того, что Валеева И.П. указывает на то, что после снятия денежных средств в банке передавала их Харину О.Г., который вносил их в кассу общества.

Однако, доказательств передачи Валеевой И.П. денежных средств в размере 520 000 руб. Харину О.Г. не представлено.

Валеева И.П. в суде апелляционной инстанции пояснила, что какой-либо документ при передаче денег не составлялся.

При разумном поведении участников денежных операции составление документов подтверждающих движение денежных средств позволяет подтвердить или опровергнуть факт приема или передачи денег от одного лица к другому. Передавая денежные средства в размере 520 000 руб., Валеева И.П. не могла не понимать необходимости получения подтверждения возврата или передачи денежных средств полученных в банке. Она не лишена была возможности самостоятельного внесения денежных средств в кассу общества. Не представлено разумного обоснования передачи денежных средств Харину О.Г. без получения документа подтверждающего факт такой передачи денежной суммы.

При этом Харин О.Г. имел все необходимые возможности для самостоятельного снятия денежных средств со счета общества. Он снимал иные денежные суммы, что следует из письма АО "Банк Акцепт" от 26.07.2019 N 1510. В этом же письме Валеева И.П. указана как бухгалтер общества, а не как помощник руководителя.

Сторонами указывается, что снятие денежных средств осуществлено в целях возврата беспроцентного займа учредит-сотр., что указано в чеке.

Доказательств наличия и условий такого займа не представлено.

В случае наличия такого займа движение денежных средств, на которое указывает Валеева И.П.: со счета ООО ТД "Саяны" на руки Валеевой И.П., от нее Харину О.Г., от Харина О.Г. в кассу ООО ТД "Саяны", означало бы вовсе не погашение займа, а транзитное движение денежных средств самого ООО ТД "Саяны" без вовлечения в этот процесс денежных средств Харина О.Г.

Тем самым имитировалось бы внесение Хариным О.Г. денежных средств фактически полученных Валеевой И.П. и в действительности принадлежащих ООО ТД "Саяны".

То есть, действия сторон направлены на совершение мнимых сделок.

Суд апелляционной инстанции руководствуется правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 11.07.2017 N 305-ЭС172110 по делу N А40-201077/2015 о том, что Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из ничтожности мнимых сделок, то есть сделок, совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, а также притворных сделок, то есть сделок, которые совершаются с целью прикрыть другие сделки (статья 170 Гражданского кодекса). Совершая мнимые либо притворные сделки их стороны, будучи заинтересованными в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся. Поэтому при наличии в рамках дела о банкротстве возражений о мнимости или притворности договора суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов, представленных кредитором, формальным требованиям, установленным законом. Суду необходимо принимать во внимание и иные свидетельства, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке.

Аналогичный правовой подход изложен и в определении Верховного Суда РФ от 19.09.2017 N 77-КГ17-22.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что не представлено обоснования и доказательств разумного экономического смысла осуществления указанных выше операций с денежными средствами. Они имеют мнимый характер, направлены на какие-то иные цели, а не на достижение обычных в таких случаях правовых последствий.

Применительно к доводам о подозрительности оспариваемой сделки апелляционный суд исходит из того, что оспариваемая сделка совершена 15.06.2016, дело о банкротстве ООО ТД "Саяны" возбуждено 29.03.2019. То есть, оспариваемая сделка совершена в пределах периода подозрительности сделки применительно к п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд учитывает правовой подход, изложенный в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 N 305-ЭС17-11710(3), согласно которого по смыслу абзаца тридцать шестого статьи 2 Закона о банкротстве и абзаца третьего пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наличие на дату совершения сделки у должника просроченного обязательства, которое не было исполнено впоследствии и было включено в реестр, подтверждает факт неплатежеспособности должника в период заключения оспариваемой сделки.

Из материалов дела следует, что на дату 15.06.2016 у ООО ТД "Саяны" имелась задолженность перед ООО "Сиб Арт Продакшн" в сумме 338 720 рублей, которая образовалась за период с 21.04.2016 по 31.08.2016.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-18173/2016 от 13.12.2016 установлены следующие обстоятельства - за период с 21.04.2016 по 31.08.2016 истцом в соответствии с условиями договора оказаны услуги ответчику на общую сумму 764282 руб. 50 коп., ответчиком оказанные услуги приняты, частично оплачены, в результате чего задолженность составляет 338720 руб., что подтверждается договором N р-437 на размещение наружной рекламы от 05.09.2013 с приложением к нему N 22 от 28.03.2016, двусторонними актами, актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2016 года - август 2016 года по данным истца на 31.08.2016, двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2016- 3 А45-18173/2016 14.09.2016 по данным истца на 14.09.2016, счетом-фактурой N 2376 от 07.09.2016, платежными поручениями, актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2015- 19.10.2016 по данным ответчика на 19.10.2016, другими материалами дела, не оспаривается ответчиком. Установленная сумма задолженности также подтверждается актом. Таким образом, за период с 21.04.2016 по 31.08.2016 была частично оплачена сумма задолженности из общей суммы задолженности 764 282 руб. 50 коп. остаток задолженности - 338 720 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что должник на дату совершения сделки - 15.06.2016 осуществлял хозяйственную деятельность, а также частично погашал задолженность, в связи с чем отклонил довод конкурсного управляющего о признаках неплатежеспособности на дату совершения сделки.

Данный вывод суда является ошибочным с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 N 305-ЭС17-11710(4) сама по себе недоказанность признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества на момент совершения сделки (как одной из составляющих презумпции цели причинения вреда) не блокирует возможность квалификации такой сделки в качестве подозрительной. В частности, цель причинения вреда имущественным правам кредиторов может быть доказана и иным путем, в том числе на общих основаниях (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд учитывает, что не представлено доказательств передачи Валеевой И.П. денежных средств в размере 520 000 руб. Харину О.Г. Не представлено доказательств использования их в интересах ООО ТД "Саяны", возврата в кассу или на счет общества. Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 520 000 руб. выбыли от ООО ТД "Саяны". Они могли бы быть использованы для расчетов с кредиторами. Тем самым причинен вред как самому обществу, так и имущественным интересам его кредиторов.

При этом характер действия Валеевой И.П., наличие у нее полномочий на получение денежных средств ООО ТД "Саяны", фактическое использование ею данных полномочий, указывают на действия сторон в условиях недоступных для иных участников оборота, то есть на фактическую аффилированность Валеевой И.П. с ООО ТД "Саяны".

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сделка совершена фактически аффилированным с должником лицом, в условиях неплатежеспособности должника, повлекла причинение вреда имущественным интересам кредиторов.

Арбитражный суд приходит к выводу о недействительности оспариваемой сделки по выдаче Валеевой Ирине Павловне денежных средств общества с ограниченной ответственностью ТД "Саяны" в размере 520 000 рублей по чеку НЕ 9465701.

Признавая сделку недействительной, арбитражный суд решает вопрос о применении последствий ее недействительности.

Однако, по смыслу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает также разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 о необходимости приведения сторон в первоначальное положение с учетом доказательств, представленных сторонами в подтверждение исполнения обязательств по спорной сделке.

С учетом изложенного следует применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Валеевой Ирины Павловны в конкурсную массу ООО ТД "Саяны" 520 000 рублей.

Обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции вынесено при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, что является основанием для его отмены на основании ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом результата рассмотрения спора судебные расходы применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Валееву И.П.

Поскольку государственная пошлина конкурсным управляющим должника не была уплачена ни при подаче заявления о недействительности сделки, ни при подаче апелляционной жалобы, с Валеевой И.П. следует взыскать в доход федерального бюджета 9 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10358/2019 отменить.

Вынести по делу новый судебный акт.

Признать недействительной сделку по выдаче Валеевой Ирине Павловне денежных средств общества с ограниченной ответственностью ТД "Саяны" в размере 520 000 рублей по чеку НЕ 9465701.

Применить последствия недействительности сделки. Взыскать с Валеевой Ирины Павловны (630075, г.Новосибирск, ул.Залессокого, д.2/2 кв.17) в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью ТД "Саяны" 520 000 рублей.

Взыскать с Валеевой Ирины Павловны (630075, г.Новосибирск, ул.Залессокого, д.2/2 кв.17) в доход федерального бюджета 9 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

А.П.Иващенко Н.А.Усанина