Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2021 г. N 17АП-17621/19 по делу N А50-30172/2019

г. Пермь

18 февраля 2021 г.

Дело N А50-30172/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Мартемьянова В.И., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуповой А.М.,

при участии:

финансового управляющего Марчевской И.В., паспорт,

от ООО "Камский скоростной флот": Ворончихин П.С., паспорт, доверенность от 18.09.2020,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника должника Незнакина Валерия Владимировича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 18 декабря 2020 года

о признании заявления о признании гражданина банкротом обоснованным и введении реструктуризации долгов,

вынесенное в рамках дела N А50-30172/2019

о признании Незнакина Валерия Владимировича (ИНН 590578721631) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

24.09.2019 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Камский Скоростной флот" (далее - ООО "Камский Скоростной флот", кредитор) в лице конкурсного управляющего Зайнака Олега Александровича (далее - Зайнака О.А.) о признании банкротом Незнакина Валерия Владимировича (далее - Незнакин В.В., должник). В обоснование своих требований заявитель ссылается на неисполнение должником обязательств по возмещению причиненных заявителю убытков в размере 4 200 000 руб., факт причинения которых установлен определением Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2018 по делу N А50-12566/2015, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2019. Одновременно заявитель просил утвердить финансового управляющего имуществом Должника из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих".

Определением арбитражного суда от 25.10.2019 принято к производству заявление ООО "Камский Скоростной флот" о признании Незнакина В.В. несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве N А50-30172/2019.

От должника поступило письменное ходатайство о передаче рассмотрения дела в Арбитражный суд Московской области в связи с тем, что должник проживает и зарегистрирован по адресу: 140125, Московская область, Раменский район, д. Островцы, ул. Подмосковная, д. 27, кв.26.

Определением суда от 18.08.2020 ходатайство должника - Незнакина Валерия Владимировича о передаче дела в Арбитражный суд Московской области удовлетворено, дело N А50-30172/2019 передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 определение Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2020 по делу N А50-30172/2019 отменено. В удовлетворении ходатайства должника Незнакина Валерия Владимировича о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области отказано.

Определением суда от 06.10.2020 рассмотрение вопроса об обоснованности заявленных требований в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 17 ноября 2020 года.

02.12.2020 в Арбитражный суд Пермского края от Ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" поступили сведения об арбитражном управляющем Марчевской Ирине Викторовне, давшей согласие быть утвержденным финансовым управляющим должника, и его соответствии требованиям, установленным Федеральным законом от 26.10.2002 3 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2020 (резолютивная часть от 10.12.2020) в удовлетворении заявления о досрочном введении процедуры реализации имущества отклонено. Заявление ООО "Камский Скоростной флот" признано обоснованным и в отношении Незнакина В.В. введена процедура реструктуризация долгов гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым управляющим утверждена Марчевская Ирина Викторовна. Требования ООО "Камский Скоростной флот" в размере 4 200 000 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, должник Незнакин В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, отложить рассмотрение дела до снятия ограничительных мер, передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Апеллянт указывает, что он сменил место жительства на г.Москва за долго до обращения ООО "Камский скоростной флот" в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, имущества, зарегистрированного за ним на территории Пермского края не значится, что по его мнению, исключает предъявленея заявления о признании должника банкротом в Арбитражный суд Пермского края. Отмечает, что на территории г.Москвы до 15.01.2021 были введены ограничительные меры для граждан старше 65 лет, а также для тех, кто страдает хроническим заболеваниями, данные лица не могут покидать места пребывания. Отмечает, что у него имеется хроническое заболевание - сахарный диабет, в связи с чем он не мог обеспечит свою явку в судебное заседание, состоявшееся в г.Перми, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства до снятии ограничительных мер, однако в удовлетворении его ходатайства было неправомерно отказано, чем были нарушены его конституционные права.

До судебного заседания от финансового управляющего поступил письменный отзыв на жалобу об отказе в её удовлетворении. От Незнакина В.В. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании финансовый управляющий и представитель ООО "Камский скоростной флот" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в силу ч. 3 ст. 156, ст. 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Незнакин В.В. являлся контролирующим лицом ООО "Камский скоростной флот", в рамках дела о банкротстве которого с Незнакина В.В. вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2016 (с учетом его изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2017) и от 28.11.2018 по делу N А50-12566/2015 в пользу ООО "Камский скоростной флот" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 235 036 руб. 97 коп. за не передачу первичных документов бухучета, подтверждающих дебиторскую задолженность должника и взысканы убытки в сумме 4 200 000 руб. за причинение ущерба ООО "Камский скоростной флот", соответственно.

Судебный акт Арбитражного суда Пермского края от 28.11.2018 по делу N А50-12566/2015 о взыскании с Незнакина В.В. 4 200 000 руб. убытков не исполнен, в связи с чем конкурсный управляющий ООО "Камский скоростной флот" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Незнакина В.В. банкротом.

По результатам рассмотрения вопроса об обоснованности заявления о признании должника Незнакина В.В. банкротом арбитражным судом первой инстанции принято обжалуемое определение о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры реструктуризации долгов. Признавая заявление обоснованным, суд исходил из наличия у должника признаков банкротства, предусмотренных п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, соответствия требования заявителя условиям, установленным ст. 213.5 Закона о банкротстве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве, Закон), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного п. 2 ст. 213.3 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 313.3 и п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве, для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

По общему правилу, содержащемуся в п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве, заявление конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом может быть подано при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредитора по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в п. 2 настоящей статьи.

Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом регламентированы ст. 213.6 Закона о банкротстве, в силу которых определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При этом Законом о банкротстве закреплена презумпция, что если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что, в частности, гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Как было указано выше, заявление ООО "Камский скоростной флот" основано на вступившем в законную силу определении суда от 28.11.2018 по делу N А50-12566/2015.

Надлежащих доказательств, подтверждающих исполнение названного выше определения суда, должником в материалы дела не представлено. В апелляционной жалобе должник также не оспаривает наличие у него перед ООО "Камский скоростной флот" задолженности в заявленном размере.

Таким образом, срок неисполнение Незнакиным В.В. обязательства по погашению задолженности перед ООО "Камский скоростной флот" относительно даты обращения заявителя в арбитражный суд превышает три месяца. В количественном измерении сумма долга превышает пороговое значение в 500 000 руб.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности кредитором обязательных обстоятельств наличия у должника признаков банкротства, что является основанием для признания заявления обоснованным, а требования ООО "Камский скоростной флот" правомерно признаны подлежащими включению в реестр требований кредиторов Незнакина В.В. в состав третьей очереди.

Согласно представленному ООО "Камский скоростной флот" расчету задолженность Незнакина В.В. составляет 4 200 000 руб. основного долга.

Надлежащих доказательств, подтверждающих наличие задолженности в меньшем размере, не представлено.

В соответствии с абз. 1 п. 9 ст. 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом, либо временного управляющего или финансового управляющего, кандидатуры которых представлены саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, указанной в таком заявлении.

Ассоциацией "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" в материалы дела представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Марчевской Ирины Викторовны, давшей свое согласие на участие в деле о банкротстве должника, требованиям закона, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Оценив представленную информацию, суд первой инстанции правомерно утвердил предложенную кандидатуру финансовым управляющим должника.

Апелляционная жалоба доводов относительно несогласия с утверждением в качестве финансового управляющего должника Марчевской И.В. не содержит.

Изложенные заявителем в апелляционной жалобе доводы о том, что дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Московской области, поскольку должник за долго до подачи рассматриваемого заявления переехал в г. Москва подлежат отклонению.

Так ранее должник уже обращался с заявлением о передаче рассмотрения дела в Арбитражный суд Московской области в связи с тем, что должник проживает и зарегистрирован по адресу: 140125, Московская область, Раменский район, д. Островцы, ул. Подмосковная, д. 27, кв.26.

Определением суда от 18.08.2020 ходатайство должника - Незнакина Валерия Владимировича о передаче дела в Арбитражный суд Московской области удовлетворено, дело N А50-30172/2019 передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 определение Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2020 по делу N А50-30172/2019 отменено. В удовлетворении ходатайства должника Незнакина Валерия Владимировича о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области отказано.

Отменяя определение суда первой инстанции и оставляя заявление Незнанкина В.В. о передаче дела по подсудности без удовлетворения, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьями 38 и 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и усмотрел в действиях должника признаки недобросовестного поведения, направленного на затягивание рассмотрения дела, выразившееся в смене адреса регистрации в отсутствие объективных причин и неуведомлении об этом суда и кредитора.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2020 в передаче кассационной жалобы на для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

Доводы о том, что суду следовало отложить рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом до снятия ограничительных мер, также подлежат отклонению, так как в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение данного процессуального действия является правом, а не обязанностью суда, которое реализуется в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств рассматриваемого спора по усмотрению суда.

Отклоняя данное ходатайство, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле при условии их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства является правом право суда. Сама по себе невозможность принятия участия в назначенном судебном заседании по тем или иным причинам, в том числе уважительным, не влечет автоматического отложения судебного разбирательства. Должник, зная о наличии в арбитражном суде дела с его участием, а также о времени судебного разбирательства имел возможность предоставить суду свои доводы и возражения, с приложением обосновывающие их документы, в письменном виде заблаговременно до назначенного судом времени.

При этом в ходатайстве об отложении судебного заседания, кроме ссылки на наличие ограничительных мер в г. Москва, каких-либо иных доводов не содержится, в том числе не содержится указание на невозможность представления возражений и документов, опровергающих доводы кредитора в письменном виде до начала судебного заседания. Каких-либо уважительных причин обоснования невозможности направить представителя для участия в судебном заседании должник не приводит, на невозможность подачи заявления о рассмотрении спора в режиме онлайн не ссылается.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что в результате отказа в отложении судебного разбирательства были нарушены права должника на судебную защиту, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Оснований для отмены определения арбитражного суда от 18.12.2020, предусмотренных ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 18 декабря 2020 года по делу N А50-30172/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко