Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 г. N 09АП-78580/20 по делу N А40-130829/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2021 г. N Ф05-6451/21 настоящее постановление изменено

г. Москва

19 февраля 2021 г.

Дело N А40-130829/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Сазоновой Е.А,

Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Эмоушенс Студио"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020,

принятое судьей Гусенковым М.О. (шифр судьи 162-952)

по делу N А40-130829/20,

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Мещанского района" (ОГРН 5147746267939, 129090, г.Москва, переулок Ботанический, дом 7)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эмоушенс Студио" (ОГРН 1177746085505, 107045, г.Москва, бульвар Рождественский, дом 19, подвал)

третье лицо: Департамент городского имущества г. Москвы,

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Эмоушенс Студио"

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Мещанского района"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шконда В.С. по доверенности от 05.03.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Дэ ля Куэста М.Э. по доверенности от 10.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник Мещанского района" с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Эмоушенс Студио" о взыскании задолженности в размере 159 420 руб., неустойки в размере 242 306,22 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 22.10.2020 принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Эмоушенс Студио" к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник Мещанского района" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 725 625 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 по делу N А40-130829/20 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица мнение по апелляционной жалобе и решению суда оставил на усмотрение суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 25.11.2019 между сторонами был заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг N 1170/1, по условиям которого истец обязался предоставить коммунальные и эксплуатационные услуги в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Рождественский бульвар, д. 19, а ответчик, в свою очередь, своевременно производить оплату этих услуг (п.1.1 Договора).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п. 5.1 договора оплата услуг производится пользователем ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца.

Как правильно установил суд первой инстанции, в соответствии с условиями договора, истец в период с 01.08.2018 по 31.05.2020 оказал ответчику эксплуатационные и коммунальные услуги в объемах, определяемых договором и приложениями к нему, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

Каких-либо возражений относительно оказанных истцом услуг ответчиком не представлено.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате выполнил частично, в связи с чем задолженность составила 159 420 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

Доказательств полной оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 159 420 руб. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 5.4. договора в размере 242 306,22 руб.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой исходил из необоснованности заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что между сторонами 04.09.2018 был заключен договор аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы N 00-00448/18, предметом которого является нежилое помещение общей площадью 240,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Рождественский бульвар, д.19.

В ходе эксплуатации арендованного имущества было установлено, что частью помещений арендованного имущества пользуется ГБУ "Жилищник Мещанского района", что подтверждается заключением эксперта N 201/2020 от 15.06.2020, согласно которому установлено, что спорные помещения общедомового назначения относятся к общедомовому имуществу.

Таким образом, на стороне ГБУ "Жилищник Мещанского района" образовалось неосновательное обогащение за период с 01.08.2018 по 31.07.2020 в размере 725 625 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как верно было установлено судом, что договор на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг N 1170/1, заключенный сторонами вступает в силу с 01.08.2018 и действует до полного исполнения обязательств.

Из условий данного договора следует, что общая площадь помещений, которыми владеет ответчик, составляет 240.6 кв.м.

При этом ответчик занимает помещение площадью 240,6 кв.м на основании договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы (по результатам аукциона) от 04.09.2018 N 00-00448/18 сроком с 01.08.2018 по 01.08.2028, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.06.2020, представленной в материалы дела.

В соответствии с Актом приема передачи от 07.08.2018 Арендодатель 07.08.2018 сдал, а Арендатор (Ответчик) принял нежилое помещение (здание, сооружение) общей площадью 240,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, Рождественский бульвар, д. 19.

Также арендуемая площадь указана в договоре аренды от 04.09.2018 N 00- 00448/18.

Собственником нежилого помещения является Департамент городского имущества города Москвы.

Доказательств наличия правовых отношения в части аренды, оперативного управления, хозяйственного ведения вышеуказанного нежилого помещения между ГБУ "Жилищник Мещанского района" и Департаментом городского имущества города Москвы в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательства подтверждающих факт пользования ГБУ "Жилищник Мещанского района" арендованных площадей в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Довод ответчика о необоснованности начисления истцом неустойки в соответствии с п. 5.4. договора N 1170/1, поскольку данный пункт является недействительным, отклоняется судом апелляционный инстанции ввиду следующего.

В соответствии с п. 10 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Таким образом, обязательства ответчика вытекают из договора возмездного оказания услуг N 1170/1 от 25.11.2019.

Кроме того, в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации N 424 от 02.04.2020 ГБУ "Жилищник Мещанского района" в расчёт неустойки (пени) по договору на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг N 1170/1 от 25.11.2019 не включало суммы неустойки за период апрель - май 2020, в связи с действием моратория.

Также доводы ответчика о том, что частью помещений арендованного имущества пользуется ГБУ "Жилищник Мещанского района", уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и несогласием ответчика с принятым судебным актом, не подтвержденные какими-либо доказательствами, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 330, 720, 779, 781, ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2020 по делу N А40-130829/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.

Судьи

Елоев А.М. Яремчук Л.А.