Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 09АП-4983/21 по делу N А40-252270/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 июня 2021 г. N Ф05-1511/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 февраля 2021 г.

Дело N А40-252270/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Д.Г.Вигдорчика, Ж.Ц.Бальжинимаевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО КБ "УБРиР" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2020 по делу N А40-252270/19 о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60- 75480/2018, вынесенного по итогам рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МК "Юникс" заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой одностороннего отказа от 30.09.2019 от исполнения государственного контракта по делу о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Бекчяна Арама Суриковича

В отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 гражданин Бекчян Арам Сурикович (СНИЛС 015-193-952-44, 27.11.1968 года рождения, место рождения - гор. Кировакан Армения, адрес: 107045, г.Москва, Рождественский бульвар, д. 5/7, стр. 1, кв. 10) признан несостоятельным (банкротом). В отношении Бекчяна Арама Суриковича введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена Белозерова Ольга Юрьевна (ИНН 771674478769, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 10286, адрес для направления корреспонденции: 105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5, стр. 1а, оф. 3), член САУ "Авангард".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО КБ "УБРиР" о включении требований в размере 94 189 527, 47 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Представителем должника заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-75480/2018, вынесенного по итогам рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МК "Юникс" заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой одностороннего отказа от 30.09.2019 от исполнения государственного контракта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 суд приостановил производство по настоящему обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-75480/2018, вынесенного по итогам рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МК "Юникс" заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой одностороннего отказа от 30.09.2019 от исполнения государственного контракта.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО КБ "УБРиР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Требования заявителя к должнику основаны на заключенном между ними договоре поручительства от 12.07.2017 N 4146/1, по которому должник обязался отвечать перед заявителем за исполнение обязательств обществом ООО "Медицинская компания Юникс" в соответствии с генеральным соглашением от 12.07.2017 N 4146 на предоставление банковских гарантий.

Во исполнение генерального соглашения между ПАО КБ "УБРиР" и ООО "Медицинская компания ЮНИКС" заключён договор банковской гарантии N 4146/10 от 01.02.2018 в форме ОФЕРТЫ N 4146/10 о выдаче банковской гарантии юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям от 01.02.2018 и акцепта данной оферты должником путём оплаты единовременной комиссии за предоставление банковской гарантии платёжным поручением N 572 от 01.02.2018. Во исполнение договора банковской гарантии Банком выданы банковская гарантия N 4146/10 от 01.02.2018.

Предметом банковской гарантии было принятие кредитором на себя обязательство уплатить Министерству здравоохранения Российской Федерации (бенефициар), денежную сумму в размере, не превышающем 125936217 руб. 00 коп., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником всех обязательств по государственному контракту на выполнение работ по реконструкции и техническому перевооружению учебно-научного корпуса под научно-лабораторный корпус для создания условий для хранения коллекций вирусных изолятов ФГБУ "Научно-исследовательский институт гриппа" Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Санкт-Петербург.

25.11.2019 в адрес Банка поступило требование бенефициара о выплате по банковской гарантии денежных средств в размере 91 004 374 руб. 37 коп.

Основанием для предъявления требования бенефициара о выплате по банковской гарантии явилось решение от 30.09.2019 ФГБУ "Научно-исследовательский институт гриппа им А.А. Смородинцева" Министерства здравоохранения Российской Федерации об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 1820056100012000000000000/01-18 на выполнение работы по реконструкции и техническому перевооружению учебно-научного корпуса под научно-лабораторный корпус для создания условий для хранения коллекций вирусных изолятов ФГБУ "Научно-исследовательский институт гриппа" Министерства здравоохранения Российской Федерации, г. Санкт-Петербург на основании п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А60-75480/2018 вышеуказанное решение ФГБУ "Научно-исследовательский институт гриппа им А.А. Смородинцева" признано недействительным, а отказ от договора незаконным.

Между тем, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.11.2020 определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А60-75480/2018 отменены, обособленные спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о целесообразности приостановления производства по требованию ПАО КБ "УБРиР" применительно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-75480/2018, вынесенного по итогам рассмотрения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МК "Юникс" заявления конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой одностороннего отказа от 30.09.2019 от исполнения государственного контракта.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции не верными, производство по заявлению не подлежащим приостановлению, в связи с чем определение от 28.12.2020 подлежит отмене.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу названной нормы права условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого другим арбитражным судом.

При этом дело, до разрешения которого приостанавливается рассматриваемое дело, должно касаться того же материального правоотношения, и обстоятельства данного дела должны иметь существенное значение для правильного разрешения приостанавливаемого производством дела.

Предметом заявления в рамках настоящего дела являются требования ПАО КБ "УБРиР" по включении в реестр требований кредиторов Должника как поручителя задолженности по договору банковской гарантии.

Предметом заявления в рамках дела N А60-75480/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "МК "Юникс" является заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой одностороннего отказа от 30.09.2019 от исполнения государственного контракта Заказчика (Бенефициара по банковской гарантии).

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В данном случае в Арбитражном суде Свердловской области оспаривается односторонний отказ Заказчика (Бенефициара по банковской гарантии) от исполнения государственного контракта. При этом не оспаривается ни договор поручительства, ни договор банковской гарантии. Более того, аналогичные требования в отношении ООО "МК "Юникс" уже включены в реестр требований кредиторов, а также включены в реестры все остальных поручителей. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления рассмотрения требований ПАО КБ "УБРиР" в рамках настоящего дела.

Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Поскольку при предъявлении требований по банковской гарантии ПАО КБ "УБРиР" не вправе был выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, то и при предъявлении ПАО КБ "УБРиР" требований о взыскании возмещения, выплаченного в соответствии с условиями независимой гарантии, Должник не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства. Следовательно, опять же у суда первой инстанции отсутствовали основания для приостановления рассмотрения требований ПАО КБ "УБРИР".

Таким образом, рассмотрение Арбитражным судом Свердловской области спора в рамках дела N А60-75480/2018 не препятствует рассмотрению требований ПАО КБ "УБРиР" в рамках настоящего дела. Доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения заявления ПАО КБ "УБРиР" в рамках настоящего дела до рассмотрения дела N А60-75480/2018, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 4 ст. 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе:

3) отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2020 подлежит отмене, ходатайство о приостановлении производства по заявлению ПАО КБ "УБРиР" о включении требований в размере 94 189 527, 47 руб. в реестр требований кредиторов должника, подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2020 по делу N А40-252270/19 отменить, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ж.Ц.Бальжинимаева Д.Г.Вигдорчик