Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2021 г. N 07АП-539/21 по делу N А03-8928/2019

г. Томск

1 марта 2021 г.

Дело N А03-8928/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2021 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Кудряшевой Е.В.,

Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаренко В.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ривьера" (07АП-539/2021) на определение от 17.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8928/2019 (судья Чащилова Т.С.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" (656011, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Матросова, дом 9ж, ИНН 2225100520, ОГРН 1092225001010),

принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" (656011, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Матросова, дом 9ж, ИНН 2225100520, ОГРН 1092225001010) к обществу с ограниченной ответственностью "Ривьера" (ИНН 2221199437, г. Барнаул) к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат пряностей" (ИНН 2221232780, г. Барнаул) и обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (ИНН 2223606053, г. Барнаул) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

при участии в судебном заседании: без участия;

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" (656011, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Матросова, дом 9ж, ИНН 2225100520, ОГРН 1092225001010), (далее - ООО "Проминвест", должник) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Ривьера", к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Комбинат пряностей" и к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Импульс" о признании недействительной сделки по зачету взаимных требований, оформленной соглашением о зачете взаимных требований б/н от 30.06.2019 на сумму 21 148 рублей 41 коп.

В качестве основания для оспаривания сделок заявитель указал на пункт 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2020 (далее - Закона о банкротстве).

Определением от 17.12.2020 Арбитражный суд Алтайского края признал недействительным соглашение о зачете взаимных требований от 30.06.2019, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Проминвест" (656011, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Матросова, дом 9ж, ИНН 2225100520, ОГРН 1092225001010), обществом с ограниченной ответственностью "Ривьера" (ИНН 2221199437), г. Барнаул, обществом с ограниченной ответственностью "Комбинат пряностей" (ИНН 2221232780), г. Барнаул, обществом с ограниченной ответственностью "Импульс" (ИНН 2223606053), г. Барнаул, на сумму 27 148 рублей 41 коп. Применил последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимных прав требования сторон, существовавшие до совершения недействительной сделки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ривьера" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что заявителем не доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Конкурсный управляющий ООО "Проминвест" Горин А.В. в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Ривьера" без удовлетворения, заявляет о проведение судебного заседания в свое отсутствие.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.06.2019 в 08 час. 30 мин. в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912 ОГРН 1027739019142, 656043, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 31) г. Барнаул, в котором заявитель просит признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Проминвест" (ИНН 2225100520 ОГРН 1092225001010, 656055, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Матросова, 9ж), ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.08.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" (656011, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Матросова, дом 9ж, ИНН 2225100520, ОГРН 1092225001010) введена процедура наблюдения на срок до 27 февраля 2020 года.

Временным управляющим утвержден Горин Андрей Владимирович.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 31.08.2019, на сайте ЕФРСБ 29.08.2019.

Решением суда от 23.06.2020 (резолютивная часть) ООО "Проминвест" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Горин Андрей Владимирович.

Из материалов дела следует, что 30.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Проминвест" (656011, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Матросова, дом 9ж, ИНН 2225100520, ОГРН 1092225001010), обществом с ограниченной ответственностью "Ривьера" (ИНН 2221199437), г. Барнаул, обществом с ограниченной ответственностью "Комбинат пряностей" (ИНН 2221232780), г. Барнаул, и обществом с ограниченной ответственностью "Импульс" (ИНН 2223606053), г. Барнаул, заключено соглашение о зачете взаимных требований, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о не денежной форме прекращения обязательств путем зачета взаимных требований в размере 27 148 рублей 41 коп.

Обращаясь с заявлением о признании недействительной сделки по зачету взаимных требований, оформленной соглашением о зачете взаимных требований б/н от 30.06.2019 на сумму 21 148 рублей 41 коп., конкурсный управляющий ООО "Проминвест" Горин А.В. указал, что соглашение было заключено сторонами после возбуждения дела о банкротстве ООО "Проминвест".

Задолженность ООО "Ривьера" перед ООО "Проминвест", зачет которой произведен после принятия арбитражными судом заявления о признании должника банкротом, является текущей (по смыслу Закона о банкротстве).

На момент совершения сделки у должника имелись иные кредиторы по текущим и реестровым обязательствам, вследствие чего имело место нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов, установленная пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод об изменении очередности удовлетворения требований кредиторов и оказании предпочтения заинтересованному лицу в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки и до возбуждения дела о банкротстве должника, что свидетельствует о недействительности соответствующей сделки в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно положениям пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пунктах 10, 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме содержащихся в этом перечне. Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется, поскольку Законом о банкротстве презюмируется наличие в указанный срок признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника и наличие у должника кредиторов, чьи права являются нарушенными спорной сделкой.

Судом первой инстанции установлено, что заявление публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН 7744000912 ОГРН 1027739019142, 656043, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 31) г. Барнаул, в котором заявитель просит признать несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Проминвест" (ИНН 2225100520 ОГРН 1092225001010, 656055, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Матросова, 9ж), принято к производству Арбитражного суда Алтайского края определением от 13.06.2019.

Оспариваемая сделка совершена 30.06.2019, то есть после принятия судом заявления о признании должника банкротом, что укладывается в сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что сделка, совершенная в пределах периода, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, исключает необходимость выяснения недобросовестности (осведомленности о неплатежеспособности) контрагента по сделке в целях признания ее недействительной.

Таким образом, для признания сделки недействительной достаточно установления факта того, что данные сделки повлекли или могли повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Поскольку на дату совершения оспариваемой сделки у должника имелись непогашенные обязательства перед кредиторами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имело место изменение очередности удовлетворения требований кредиторов и оказание предпочтения заинтересованному лицу в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки и до возбуждения дела о банкротстве должника, что свидетельствует о недействительности соответствующей сделки в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя жалобы о неосведомленности о наличии иных кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку оспариваемая сделка совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом в связи с чем, обстоятельство осведомленности ООО "Ривьера" о неплатежеспособности или недостаточности имущества не является юридически значимым.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, правильно применил последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимных прав требований сторон, существовавших до совершения недействительной сделки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.12.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8928/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ривьера" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова