Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2021 г. N 07АП-539/21 по делу N А03-8928/2019

г. Томск

23 августа 2021 г.

Дело N А03-8928/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А. П.,
судей		Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Горина Андрея Владимировича (N 07АП-539/2021(7)) на определение от 03.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8928/2019 (судья Чащилова Т.С.) о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Проминвест" (656011, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Матросова, дом 9ж, ИНН 2225100520, ОГРН 1092225001010), принятое по заявлению конкурсного управляющего Горина Андрея Владимировича об истребовании документов.

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 23.06.2020 (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью "Проминвест" (далее - ООО "Проминвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Горин Андрей Владимирович (далее - Горин А.В., конкурсный управляющий).

04.02.2021 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании от общества с ограниченной ответственностью "Алтайхолод" следующих документов:

- договоры, акты выполненных работ, товарные накладные, акты сверок, соглашения иные документы, подписанные между ООО "Проминвест" и ООО "Импульс" за период 2016-2020 гг.,

- документы, подтверждающие оплату оказанных услуг по договорам, подписанным между ООО "Проминвест" и ООО "Импульс" (приходные кассовые ордера, платежные поручения, акты взаимозачета, соглашения об уступке права требования).

Определением суда от 03.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий Горин А.В. (податель апелляционной жалобы, заявитель) обратился с апелляционной жалобой, по тексту которой просит определение суда от 03.07.2021 отменить, принять в новый судебный акт, которым истребовать от ООО "Алтайхолод" надлежащим образом заверенные документы, а именно: счет-фактуры, акты за 2018-2019 гг., выставленные к договору аренды помещений N 20170101 от 01.01.2017.

Обосновывая заявленные требования, податель апелляционной жалобы указывает, что оспариваемое определение вынесено с существенным нарушением норм материального права, вывода суда не обоснованы, судом сделан неправомерный вывод об отказе в истребовании у ООО "Алтайхолод" первичных документов ввиду их частичного предоставления конкурсному управляющему, судом не учтено, что срок хранения счетов-фактур составляет 5 лет в соответствии с Приказом Росархива от 20.12.2019 N 236, в связи с чем указанные документы не могут быть утрачены ООО "Алтайхолод". Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) отзыв в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением суда от 13.06.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Проминвест".

В период осуществления своих полномочий конкурсный управляющий Горин А.В. установил, что между должником и ООО "Алтайхолод" имелись правоотношения, а также выявлена дебиторская задолженность перед ООО "Проминвест".

11.08.2020 конкурсным управляющим в адрес ООО "Импульс"( 656011, г. Барнаул, ул.Бехтерева, 2) направлен запрос о предоставлении документов для изучения финансового состояния должника и реализации положений ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: договоры, акты выполненных работ, товарные накладные, акты сверок, соглашения, иные документы, подписанные между ООО "Проминвест" и ООО "Импульс" за период 2016-2020 г., документы, подтверждающие оплату оказанных услуг по договорам, подписанных между ООО "Проминвест" и ООО "Импульс" за период 2016-2020 г. (приходные кассовые ордера, платежные поручения, акты взаимозачета, соглашения об уступке права требования).

Ответ от ООО "Импульс" конкурсному управляющему представлен не был.

В связи с этим конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Алтайского края с уточненным в ходе судебного разбирательства ходатайством об истребовании необходимой документации от ООО "Алтайхолод", мотивируя свои требования тем, что истребуемая документация необходима конкурсному управляющему для дальнейшего анализа деятельности должника и возможного обращения с заявлениями о признании сделок недействительными либо исковыми заявлениями о взыскании задолженности.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из предоставления ООО "Алтайхолод" конкурсному управляющему части истребуемых документов, утраты соглашения, заключенного между должником и ООО "Алтайхолод" 01.03.2010; иные соглашения и договоры не заключались; акты сверок за 2016 и 2018 годы не составлялись.

Выводы суда являются верными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Законом о банкротстве).

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства (в том числе наблюдения) регулируется Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем 9 части 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (часть 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан:

- принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества;

- привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных законом;

- принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

- передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Наряду с этим Закон о банкротстве наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы конкурсному управляющему. Необходимым условием представления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

Таким образом, право на обращение в суд с ходатайством об обязании руководителя должника и иных лиц передать документы и ценности должника, возникает у конкурсного управляющего при неисполнении указанными лицами соответствующей обязанности, а также при невозможности самостоятельного получения указанной документации.

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Так, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представителем ООО "Алтайхолод" конкурсному управляющему частично передана истребуемая им документация за исключением:

- соглашения, заключенного между должником и ООО "Алтайхолод" 01.03.2010 - согласно пояснениям представителя ООО "Алтайхолод" в суде первой инстанции указанное соглашение утеряно;

- иных соглашений и договоров, поскольку согласно пояснениям представителя ООО "Алтайхолод" в суде первой инстанции таковые не заключались;

- акты сверок за 2016 и 2018 годы - не составлялись.

По тексту апелляционной жалобы ее податель ссылается на положения Приказа Росархива от 20.12.2019 N 236, согласно которому срок хранения счетов-фактур составляет 5 лет, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о том, что счета-фактуры не могут быть утрачены организацией.

При этом апелляционный суд учитывает, что ООО "Алтайхолод" в материалы дела представлены счета-фактуры за январь-декабрь 2017 года (л.д. 35-58), январь-февраль 2018 года (л.д.59-62). Вопреки доводам апеллянта, согласно пояснений ООО "Алтайхолод", акты сверки за 2016 и 2018 годы не составлялись, а не были утрачены обществом.

Доказательств составления актов сверок в указанные периоды конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции справедливо указано, что конкурсным управляющим не сформулировано, какие именно счета-фактуры за 2016 и за 2018 годы, кроме уже предоставленных ему ООО "Алтайхолод", он истребует от общества.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, бремя доказывания недобросовестного поведения ООО "Алтайхолод" по непередаче истребуемой документации конкурсному управляющему лежит на самом конкурсном управляющем.

Доказательств наличия у ООО "Алтайхолод" истребуемых счетов-фактур за 2016, 2018 гг. в нарушение статьи 65 АПК РФ апеллянтом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у ООО "Алтайхолод" истребуемой апеллянтом документации (иное не доказано).

Судебный акт об обязании ООО "Алтайхолод" к передаче документов заранее неисполним, что противоречит целям и задачам арбитражного судопроизводства (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приняв во внимание данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Алтайхолод" не имеет реальной возможности передать конкурсному управляющему истребуемые у него документы, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Горина А.В.

Доводы апелляционной жалобы вводы суда не опровергают, в связи с чем отклоняются за необоснованностью.

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8928/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего Горина Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова