Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2021 г. N 17АП-19438/17 по делу N А50-13387/2016

г. Пермь

04 марта 2021 г.

Дело N А50-13387/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.,

судей Герасименко Т.С., Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якуповой А.М.,

при участии:

от кредитора ООО "Торговый дом Урал Инвест" - Зеленин А.А., доверенность от 28.12.2020, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Захарова Михаила Андреевича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 16 декабря 2020 года

о результатах рассмотрения жалобы Латыпова Д.М. на действия (бездействие) финансового управляющего Захарова М. А.,

вынесенное в рамках дела N А50-13387/2016

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Власова Сергея Викторовича (ОГРНИП 306591814300017, ИНН 591805229325),

третьи лица: Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, ООО СК "Арсеналъ", Кудрявцев Андрей Владимирович, Бродский Алексей Эдуардович,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2017 (резолютивная часть от 28.04.2017) Власов Сергей Викторович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Фрезе Светлана Владимировна.

Определением суда от 28.04.2018 Фрезе С.В. отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Власова С.В., финансовым управляющим утвержден Косажихин Дмитрий Вильямович.

Определением от 14.02.2019 Косажихин Д.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, финансовым управляющим утвержден Захаров Михаил Андреевич.

13.08.2020 конкурсный кредитор Латыпов Дамир Мидыхатович, в порядке ст. 60 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Пермского края с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Захаров М.А., касающиеся проведения торгов по реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2020 (резолютивная часть от 07.12.2020) жалоба кредитора Латыпова Д.М. удовлетворена частично, суд признал ненадлежащими действия финансового управляющего должника Захарова М.А. по проведению и организации торгов по публичному предложению (N 10604) лот N 3 от 10.12.2019, лот N 4 от 03.12.2019. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части признания действий незаконными, финансовый управляющий Захаров М.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение в данной части отменить, в удовлетворении жалобы кредитора отказать полностью.

В обоснование указывает на противоречивость выводов суда о допуске Кудрявцева А.В. к торгам без задатка и распоряжении управляющим полученными в рамках торгов от Кудрявцева А.В. денежными средствами (их хранение). С позиции апеллянта, материалами дела подтверждено получение Бурковой В.А., которая являлась привлеченным юристом в процедуре банкротства, задатка от Кудрявцева А.В. (представлена расписка); впоследствии эти денежные средства переданы Бурковой В.А. непосредственно финансовому управляющему, что также оформлялось расписками, с учетом чего имеет место лишь нарушение в части внесения задатков наличными, в не на счет должника в банке; вменение судом управляющему нарушения в виде распоряжения (хранения) денежных средств является необоснованным, поскольку судом указано на отсутствие задатков вообще. Также указывает на отсутствие в обжалуемом определении мотивированного обоснования, каким образом совершенные управляющим действия ущемили права кредитора Латыпова Д.М.

До начала судебного заседания от лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Явившийся в судебное заседание представитель кредитора ООО "Торговый дом Урал Инвест" пояснил, что управляющим грубо нарушены положения о продаже имущества должника, предусматривающие внесение задатка на специальный счет, в случае передачи и хранения наличных денежных средств существует риск их утраты, непоступления в конкурсную массу, что влечет нарушение прав кредиторов на получение удовлетворения своих требований; такая незаконная схема также нарушает права кредиторов на получение информации о ходе торгов, наличии потенциальных покупателей, внесших задатки в соответствующих этапам торгов размере, фактическом поступлении денежных средств на счет должника; кроме того, названные незаконные действия управляющего влекут возникновение сомнений в фактической передаче Кудрявцевым А.В. наличных денежных средств в качестве задатка, законности допуска данного лица к участию в торгах, могут явиться основанием для оспаривания торгов, признания их недействительными, что, в свою очередь, приведет к затягиванию процедуры банкротства, увеличению расходов, и, как следствие, к нарушению прав кредиторов. Кредитором обращено внимание на то, что финансовый управляющий, несмотря на ряд вынесенных судебных актов, которыми действия управляющего признаны ненадлежащими, продолжает совершать нарушения при проведении торгов, в частности, по торгам, победителем которых признан также Кудрявцев А.В., управляющим не опубликованы сведения о заключении договора-купли-продажи с победителем торгов, отсутствуют сведения о полной оплате Кудрявцевым А.В. приобретенного имущества, поступлении денежных средств на счет должника; при этом управляющим совершены действия по передаче имущества Кудрявцеву А.В. и обращению в регистрационный орган с заявлением о регистрации перехода права собственности. Считает, что данные действия, носящие системный характер, направлены на растрату имущества должника, причинение вреда, как должнику, так и кредиторам, в связи с чем, у кредиторов отсутствует доверие к управляющему Захарову М.А.

В ходе пояснений представителем ООО "Торговый дом Урал Инвест" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений и приложенных к ним автоматизированной копии сообщения ЕФРСБ от 12.12.2020 N 5860168, автоматизированной копии сообщения ЕФРСБ от 04.02.2021 N 6128993, копии письма Кудрявцева А.В. от 15.02.2021, копии договора купли-продажи от 15.02.2021.

Представленные письменные пояснения приобщаются судом к материалам дела в качестве письменного отзыва, в приобщении представленных документов судом отказано, документы возвращены представителю ООО "Торговый дом Урал Инвест" в судебном заседании (ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 АПК РФ жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Лицами, участвующими в деле, возражений относительно проверки определения суда только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, ст.268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 10.05.2017 Власов Сергей Викторович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, определением от 14.02.2019 финансовым управляющим утвержден Захаров М.А.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника кредитор Латыпов Д.М. обратился с жалобой на неправомерные действия финансового управляющего должника Захарова М.А., касающиеся проведения торгов по реализации имущества должника.

В обоснование жалобы кредитор ссылался на следующие обстоятельства.

Финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, сообщение N 2172377 от 20.10.2017 размещенного на сайте ЕФРСБ.

Финансовым управляющим было разработано Положение о порядке организации и проведения продажи имущества гражданина Власова С.В. (далее - Положение).

В соответствии с представленным Положением реализовывалось следующее имущество должника:

Лот N 1: дебиторская задолженность: ООО "Ляминское партнерство" 491 069,06 руб., ООО "Пояс" 883 970,53 руб., ООО "Терминалэкспрессервис" 1 284 818 руб., рыночная стоимость - 3 659 857,59 руб.

Лот N 2: дебиторская задолженность: Анисимова Лариса Павловна 2 040 000 руб., рыночная стоимость - 2 040 000 руб.

Лот N 3: автомобиль грузовой, сортиментовоз на шасси КамАЗ-53229, VIN - код Х3968741260СА8002, марка КамАЗ-687412, рыночная стоимость - 536 000 руб.

Лот N 4: имущество, рыночная стоимость 2 173 525 руб.:

1) Пресс однокривошипный открытый простого действия усилие 40 т, 1986 г. - 3 шт.;

2) Станок вертикально-сверлильный 1987 г. - 1 шт.;

3) Станок поперечно-строгальный гидрофицированный 1986 г. - 1шт.;

4) Станок токарно-винторезный 1990 г. - 1 шт.;

5) Станок токарно-винторезный 1981 г. - 1 шт.;

6) Пресс однокривошипный открытый простого действия усилие 25 т, 1984 г. - 1шт.;

7) Пресс однокривошипный открытый простого действия усилие 100 т, 1969 г. -1 шт.;

8) Автопогрузчик вилочный 1989 г - 1шт.;

9) Компрессор 2001 г - 1 шт.;

10) Станок горизонтально-фрезерный 1989 г - 1 шт.;

11) Пневматический ковочный молот 1988 г - 1шт.;

12) Станок токарно-револьверный 1975 г - 1шт.;

13) Гильотина (ножницы кривошипные листовые) 1992 г - 1шт.;

14) Машина сварочная шовная 996 г - 1 шт.;

15) Компрессор (ОАО "Бежецкий завод") 2001 г - 1 шт.;

16) Компрессор 2009 г - 1 шт.;

17) Компрессор 1995 г - 1шт.;

18) Пресс однотипный 16 тн, 1990 г - 3 шт.;

19) Аппарат контактной точечной сварки 1992 г - 4 шт.;

20) Аппарат контактной точечной сварки 2008 г - 1 шт.;

21) Пресс однотипный 25 тн 1990 г - 1 шт.;

22) Станок вертикально-сверлильный 1986 г - 1 шт.;

23) Машина закаточная - 1шт.;

24) Машина вальцовочная - 1шт.;

25) Машина загибочная - 2 шт.;

26) Компрессор винтовой (SCREW AIR COMPRESSOR) - 1 шт.;

27) Пресс однотипный 40 тн - 1 шт.;

28) Наждак - 3 шт.;

29) Шлифовальная машина - 2 шт.;

30) Газовый котел (Rossen) - 2 шт.;

31) Обогреватель бытовой - 1 шт.;

32) Стол письменный - 4 шт.;

33) Стол приставной - 1 шт.;

34) Принтер i-sensys mf 4410 - 1 шт.;

35) Стул директора кож. - 1шт.;

36) Шкаф - 1 шт.;

37) Стул текстильный - 4 шт.;

38) Стол письменный - 1 шт.;

39) Стол письменный - 2 шт.;

40) Шкаф - 1 шт.;

41) Стол большой - 1 шт.;

42) Лавки - 2 шт.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается: Лот N 1 - 3 659 857,59 руб., Лот N 2 - 2 040 000 руб., Лот N 3 - 536 000 руб., Лот N 4 - 2 173 525 руб. (п. 3.1 Положения).

Представленная финансовым управляющим Захаровым М.А. редакция Положения утверждена собранием кредиторов должника от 03.06.2019 большинством голосов.

Определением суда от 06.07.2019 по делу N А50-13387/2016 утверждено представленное финансовым управляющим Захаровым М.А. Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Власова С.В. в редакции, утвержденной собранием кредиторов от 03.06.2019.

Согласно Положению о торгах, в качестве продавца имущества и организатора торгов выступает финансовый управляющий должника.

Организатором торгов - финансовым управляющим Захаровым М.А. объявлены торги по реализации вышеуказанного имущества на электронно - торговой площадке Альфалот.

Согласно п. 2.2 Положения, сообщение о проведении торгов, в том числе сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения, должно быть опубликовано в соответствии со ст. 28, 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за 30 дней до даты проведения торгов исключительно в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Собрание кредиторов должника от 03.06.2019 поддержало данный порядок публикации сообщения о торгах исключительно на ЕФРСБ.

По мнению кредитора, финансовый управляющий Захаров М.А., учитывая, что должник Власов С.В. ранее являлся индивидуальным предпринимателем, денежные обязательства возникли в результате осуществления им предпринимательской деятельности, не опубликовав сообщение о торгах в газете "Коммерсантъ", нарушил положения п.4, 5, 8-19 ст.110, п.1 ст. 111, ст.138 Закона о банкротстве, в том числе и положения п.9 ст.110 Закона о банкротстве, императивно устанавливающие обязанности арбитражного управляющего опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном ст.28 Закона о банкротстве.

Также кредитор ссылался на то, что задатки на участие в торгах по лоту N 3 (автомобиль КАМАЗ) и по лоту N 4 (производственное оборудование) были получены представителем финансового управляющего Бурковой В.А. от участника торгов Кудрявцева А.В. наличными по расписке о получении задатка за участие в торгах. На основании полученного задатка наличными денежными средствами финансовым управляющим Захаровым М.А. был допущен до участия в торгах Кудрявцев А.В., что не соответствуют требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве, и противоречит п. 5.1 Положения о продаже имущества должника, которое утверждено судом определением от 06.07.2019.

Рассматривая жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие публикации сообщения о торгах в газете "Коммерсантъ" никак не нарушает права кредитора Латыпова Д.М., отсутствие дополнительных публикаций не наложило на конкурсную массу дополнительных расходов, в связи с чем, в удовлетворении жалобы в данной части отказано.

Судебный акт в данной части не обжалуется, апелляционным судом не проверяется.

Удовлетворяя жалобу частично, суд первой инстанции усмотрел нарушения условий, предусмотренных Законом о банкротстве (допуск к торгам без задатка) по отношению к Кудрявцеву А.В., а также установленного судом порядка проведения торгов в части внесения задатка на указанный расчетный счет должника (п. 3.2, 5.1 Положения); распоряжение полученными в рамках торгов наличными денежными средствами, минуя расчетный счет; фактическое хранение финансовым управляющим Захаровым М.А. наличных денежных средств (задатков) без внесения их на специальный счет должника по лотам N N 3, 4 в период с декабря 2019 г. по март 2020 г., т.е. более трех месяцев, что недопустимо в процедуре банкротства гражданина.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей конкурсного (временного) управляющего определен в ст.ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве, неисполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. При этом предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Исходя из перечисленных норм права, для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего необходимо установить не только несоответствие этих действий законодательству, но и нарушение этими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу ст. 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, а впоследствии приступить к продаже имущества.

Согласно п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий выступает в качестве организатора торгов либо на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов привлекает для этих целей специализированную организацию с оплатой ее услуг за счет имущества должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника и арбитражного управляющего.

Согласно п. 5 ст. 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

В ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий от имени гражданина, в том числе, распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях. С даты признания банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (п.п. 6, 7 ст.213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 ст. 133 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях (с учетом исключений в указанном пункте), подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В соответствии с абзацем 8 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собранием кредиторов должника 03.06.2019 утверждено Положение о порядке продажи имущества должника.

Определением суда от 06.07.2019 по делу N А50-13387/2016 утверждено представленное финансовым управляющим Захаровым М.А. Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Власова С.В. в редакции, утвержденной собранием кредиторов от 03.06.2019.

Согласно п. 3.2 Положения, задаток для участия в торгах устанавливается в размере 20% от начальной продажи имущества при проведении первых и повторных торгов, текущей цены на торгах посредством публичного предложения. Задаток должен поступить в сроки, указанные в сообщении о проведении торгов, на специальный банковский счет продавца. Задаток перечисляется на основании заключенного с организатором торгов договора о задатке. В назначении платежа указать: "Задаток на участие в торгах" со ссылкой на дату проведения торгов и номер лота.

Финансовым управляющим Захаровым М.А. размещено на сайте ЕФРСБ сообщение о реализации имущества должника. В разделе "правила подачи заявок" сообщения N 4288569 от 19.10.2019 указано, что "п.5.1. Для участия в торгах претендент представляет в порядке, и в установленный в сообщении о проведении торгов срок заявку, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении перечисления претендентом установленного в сообщении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого на торгах имущества. Заявки, направленные по почте рассматриваться не будут".

Также в тексте этого же сообщения указано, что "...Задаток составляет 20% от текущей цены на определенном этапе публичного предложения и вносится по следующим реквизитам: получатель - Власов Сергей Викторович, счет получателя 40817810049781445329 в ПАО Сбербанк, к/с 30101810900000000603, БИК 042202603. При оплате задатка в назначении платежа указать: "Задаток на участие в торгах" со ссылкой на дату торгов и номер лота. Задаток должен поступить на счет не позднее окончания срока подачи заявок на определенном этапе (интервале) публичного предложения".

Таким образом, условия внесения задатков для участия в торгах четко определены условиями участия в торгах и не содержат информации о передачи денежных средств наличными третьим лицам.

Согласно Протоколу об определении участников торгов по лоту N 3 (публичное предложение N 10604) от 10.12.2019 заявка участником торгов подана 07.12.2019, Кудрявцев А.В. допущен к участию в торгах.

Согласно Протоколу об определении участников торгов по лоту N 4 (публичное предложение N 10604) от 03.12.2019 заявки поданы: 29.11.2019 - Цыплаковым М.Ю. (отозвана заявка) и 02.12.2019 ИП Бродским А.Э., допущен к участию в торгах - ИП Бродский А.Э.

ИП Бродский А.Э участвовал в торгах на основании агентского договора N 02-12/19 от 02.12.2019, заключенного с Кудрявцевым А.В.

По результатам организованных торгов на этапе публичного предложения организатором торгов - финансовым управляющим Захаровым М.А., подведены итоги, согласно которым победителем торгов по Лоту N 3: автомобиль грузовой, сортиментовоз на шасси КамАЗ-53229, VIN Х3968741260СА8002, марка КамАЗ-687412 стал Кудрявцев Андрей Владимирович, предложивший максимальную цену лота в размере 250 000,00 руб.; по Лоту N 4: производственное оборудование победителем признан Бродский Алексей Эдуардович, предложивший максимальную сумму за лот в размере 805 000,00 руб. (сообщение N 4502449 от 17.12.2019).

В сообщении N 4654888 от 03.02.2020, размещенном на сайте ЕФРСБ, указано, что с Кудрявцевым А.В. заключен договор купли-продажи по лоту N3.

В сообщении N 4673007 от 06.02.2020, размещенном на сайте ЕФРСБ указано, что с ИП Бродским А.Э. 03.02.2020 заключен договор купли-продажи по лоту N4.

Из пояснений финансового управляющего Захарова М.А. и участника торгов Кудрявцева А.В., данных ими в суде первой инстанции, задатки по лотам N N 3,4 не были внесены на расчетный счет должника, а передавались Кудрявцевым А.В. 01.12.2019 наличными денежными средствами привлеченному лицу - юристу; в последующем, финансовый управляющий Захаров М.А., получив 13.12.2019 задатки наличными денежными средствами от юриста, допустил Кудрявцева А.В. к участию в торгах, затем заключил с ним как с победителем торгов договоры купли-продажи.

Согласно расписке от 13.12.2019, Захаров М.А. получил от Бурковой В.А. денежные средства:

- 28 944 руб., полученные от Кудрявцева А.В. для участия в торгах по лоту N 3;

- 156 493,80 руб., полученные от Кудрявцева А.В. для участия в торгах по лоту N 4.

Согласно представленной в материалы дела выписке с расчетного счета должника, задатки от Кудрявцева А.В. для допуска к участию в торгах не поступали, указанный факт не отрицается ни финансовым управляющим Захаровым М.А., ни самим Кудрявцевым А.В.

Однако, пояснения Кудрявцева А.В. в суде первой инстанции, о том, что не смог внести денежные средства (задаток) на счет должника Власова С.В. для участия в торгах, в том числе не смог внести их непосредственно на счет должника в банке через оператора, и то, что возникла необходимость именно во внесении наличных денежных средства представителю Бурковой В.А., не подтверждено необходимыми доказательствами ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции (ст. 65 АПК РФ).

Информация о том, что ИП Бродский А.Э. действует в интересах Кудрявцева А.В. по агентскому договору, отсутствует и в протоколе N 106044 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 4 (публичное предложение N 10604) от 03.12.2019 и в сообщениях N 4502449 от 17.12.2019, N 4673007 от 06.02.2020, размещенных на сайте ЕФРСБ.

Напротив, в сообщении N 4673007 от 06.02.2020 указано, что договор купли-продажи по лоту N4 заключен с ИП Бродским А.Э. 03.02.2020, как с победителем торгов.

На расчетный счет должника от Кудрявцева А.В. 03.03.2020 и 04.03.2020 10.11.2020 поступили денежные средства в общей сумме 805 000 руб. (500 000 руб.+305 000 руб.) с указанием основания платежа "за оборудование, по договору купли-продажи от 03.02.2020", а также 10.11.2020 поступили денежные средства в сумме 250 000 руб. с указанием основания платежа "за ТС, по договору купли-продажи от 03.02.2020".

Судом первой инстанции установлено, что торги по лоту N 3 и лоту N 4 действительно заключены в итоге с единственным участником - Кудрявцевым А.В. по цене 805 000 руб. и 250 000 руб. и оплата по ним получена в полном объеме.

Однако, исходя из того, что оплата по лотам N N 3,4 произведена в полном объеме, каких-либо задатков финансовому управляющему от Кудрявцева А.В. не передавалось, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о нарушении Захаровым М.А. условий, предусмотренных Законом о банкротстве (допуск к торгам без задатка), а также установленного судом порядка проведения торгов в части внесения задатка на указанный расчетный счет должника (п. 3.2, 5.1 Положения).

Относительно представленных в материалы дела расписок, подтверждающих передачу Кудрявцевым А.В. Бурковой В.А. наличных денежных средств для их дальнейшей передачи Захарову М.А., судом первой инстанции обосновано указано на нарушение финансовым управляющим обязательных правил по распоряжению в рамках торгов наличными денежными средствами, минуя расчетный счет, так как в период с декабря 2019 по март 2020, то есть в течение более трех месяцев, данные средства финансовым управляющим не были внесены на специальный счет должника, следовательно, не могут быть признаны в качестве задатка по лотам N N 3,4. Данные действия расценены судом как хранение.

Обжалуя определение, финансовый управляющий указывает на противоречие выводов суда относительно задатков.

Вместе с тем, какие-либо противоречия в выводах суда не усматриваются. Из обжалуемого определения прямо следует, что Кудрявцев А.В. в установленном порядке задатки не внес, допущен к торгам без задатка; действия управляющего по принятию переданных Кудрявцевым А.В. наличных денежных средств управляющему через привлеченное последним лицо с учетом их невнесения на специальный счет должника квалифицированы судом как хранение денежных средств.

Законные основания для принятия наличных денежных средств и их хранение в течение нескольких месяцев у финансового управляющего отсутствовали.

В случае хранения наличных средств, которые переданы в качестве задатка, то есть являлись частью платы за продаваемое имущество должника, но не внесены на специальный счет должника, существует риск их утраты, не поступления в конкурсную массу, что влечет нарушение прав кредиторов на удовлетворение своих требований.

Само по себе принятие денежных средств от участника торгов, в нарушение предусмотренного порядка представления задатка, не может быть признано исполнением потенциальным участником торгов обязанности по представлению задатка.

В ситуации последующей оплаты стоимости приобретенного этим участником имущества в безналичном порядке в полном объеме, то есть без учета ранее внесенного задатка вызывает обоснованные сомнения реальности передачи наличных денежных средств потенциальным участником торгов в качестве задатка, оформленной расписками.

В результате действий управляющего к участию в торгах допущено лицо, не внесшее в установленном порядке задаток, то есть, созданы условия для оспаривания торгов, признания их недействительными, что, в свою очередь, приведет к затягиванию процедуры банкротства, увеличению расходов, и, как следствие, к нарушению прав кредиторов, на что обращено внимание суда конкурсным кредитором ООО "Торговый дом Урал Инвест".

Представитель кредитора ООО "Торговый дом Урал Инвест" обоснованно указал, что действиями управляющего нарушены права кредиторов на получение информации о ходе торгов, наличии потенциальных покупателей, внесших задатки в соответствующих этапам торгов размере, фактическом поступлении денежных средств на счет должника.

То обстоятельство, что торги в настоящий момент фактически никем не оспорены, не означает отсутствие нарушений прав кредиторов; срок для оспаривания торгов не истек.

Управляющий ссылается на пополнение конкурсной массы. Однако, данное обстоятельство в ситуации проведения продажи имущества должника с нарушением процедуры торгов, в отсутствие информированности кредиторов о ходе торгов, возможности осуществления контроля за данным мероприятием, от надлежащего проведения которого во многом зависят размер и срок удовлетворения требований кредиторов, не носит "извинительного" характера, не свидетельствует о том, что права кредиторов такими ненадлежашими действиям управляющего не нарушены.

Также кредитор указал на системный характер допускаемых управляющим нарушений при проведении торгов, несмотря на ряд вынесенных судебных актов, которыми действия управляющего признаны ненадлежащими, причем также в ситуации участия в торгах Кудрявцева А.В. В частности, при проведении торгов, сообщение о которых размещено в ЕФРСБ 04.02.2021, управляющим не опубликованы сведения о заключении договора-купли-продажи с победителем торгов, отсутствуют сведения о полной оплате Кудрявцевым А.В. приобретенного имущества, поступлении денежных средств на счет должника; при этом управляющим совершены действия по передаче имущества Кудрявцеву А.В. и обращению в регистрационный орган с заявлением о регистрации перехода права собственности. При таком положении у кредиторов отсутствует доверие к управляющему Захарову М.А.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания обжалованных действий финансового управляющего Захарова М.А. являются правомерными.

При отмеченных обстоятельствах оснований для отмены определения суда в части, с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 16 декабря 2020 года по делу N А50-13387/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Ю. Плахова

Судьи

Т.С. Герасименко Г.Н. Мухаметдинова