Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2021 г. N 04АП-350/17 по делу N А78-11385/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 июля 2021 г. N Ф02-2163/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

09 марта 2021 г.

Дело N А78-11385/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Басаева Д.В., Корзовой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Спасибо Ю.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Зайцевой Марины Васильевны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 декабря 2020 года в деле N А78-11385/2016 о прекращении производства по заявлению Зайцевой Марины Васильевны о признании незаконными изменений, внесенных 01.04.2019 в Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника, признании незаконными торгов по реализации заложенного имущества и о применении последствий незаконной сделки, с привлечением к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица победителя торгов Седина Андрея Александровича, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участника торгов Карповой Елены Сергеевны, в деле по заявлению Кредитного потребительского кооператива "Забайкальский фонд развития" (ОГРН 1077536004700, ИНН 7536079319, адрес: 672000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Журавлева, д.13, оф.3) о признании индивидуального предпринимателя Зайцевой Марины Васильевны (ОГРНИП 309753635900053, ИНН 753601401660, 20.08.1962 года рождения, место рождения: г. Чита, адрес: г. Чита) несостоятельной (банкротом),

определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 г. судья Даровских К.Н. заменена на судью Корзову Н.А. в составе судей, рассматривающих настоящее дело,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Седина Андрея Александровича - Беломестновой В.В. представителя по доверенности от 23.05.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу N А78-11385/2016 о банкротстве индивидуального предпринимателя Зайцевой Марины Васильевны (далее - предприниматель Зайцева М.В., должник) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления Кредитного потребительского кооператива "Забайкальский фонд развития" (далее также КПК "ЗФР"), принятого определением от 5 октября 2016 года.

Определением суда от 26 декабря 2016 года в отношении предпринимателя Зайцевой М.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Чевычалов Игорь Олегович.

Определением суда от 10 апреля 2017 года удовлетворено заявление КПК "ЗФР" об отмене определения суда от 26 декабря 2016 года по делу N А78-11385/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением суда от 11 апреля 2017 года в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Чевычалов Игорь Олегович.

05 июля 2020 года в суд от Зайцевой М.В. поступило заявление (вх. N А78-Д4/34857), в котором она просит:

- признать незаконными и нарушающими права пайщиков, кредиторов Кредитного потребительского кооператива "Забайкальский фонд развития" и заявителя изменения, внесенные 01.04.2019 в Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника;

- признать незаконными торги по реализации заложенного имущества и применить последствия незаконной сделки;

- назначить судебную экспертизу по определению рыночной стоимости объекта недвижимого залогового имущества;

- назначить судебную экспертизу по изменениям, внесенным 01.04.2019 в Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника;

- срок подачи заявления считать законным;

- истребовать у арбитражного управляющего Кредитного потребительского кооператива "Забайкальский фонд развития" доказательства направления в адрес предпринимателя Зайцевой М.В. изменений, внесенных 01.04.2019 в Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника;

- вызвать в судебное заседание всех кредиторов включенных в реестр требований кредиторов Кредитного потребительского кооператива "Забайкальский фонд развития" в качестве ответчиков;

- вызвать в судебное заседание всех вех пайщиков Кредитного потребительского кооператива "Забайкальский фонд развития" в качестве ответчиков;

- истребовать из Кредитного потребительского кооператива "Забайкальский фонд развития" решения всех собраний и заседаний комитетов кредиторов за период с августа 2016 года по настоящее время.

Определением от 16 июля 2020 года заявление принято к производству суда, к участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечен победитель торгов Седин Андрей Александрович, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена участник торгов Карпова Елена Сергеевна.

Указанным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Зайцевой Марины Васильевны об истребовании доказательств.

Определением от 17 сентября 2020 года суд отказал в удовлетворении ходатайства Зайцевой Марины Васильевны о привлечении к участию в обособленном споре в качестве соответчиков (заинтересованных лиц) всех пайщиков и конкурсных кредиторов кредитного потребительского кооператива "Забайкальский фонд развития".

Определение вступило в законную силу.

Протокольным определением от 01.12.020 суд отказал в удовлетворении ходатайств Зайцевой М.В. о проведении по делу судебных экспертиз.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 декабря 2020 года прекращено производство по заявлению Зайцевой Марины Васильевны о признании незаконными изменений, внесенных 01.04.2019 в Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества Зайцевой Марины Васильевны, признании незаконными торгов по реализации заложенного имущества - квартиры по адресу г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15 и о применении последствий недействительности торгов. Возвращена Зайцевой Марине Васильевне из федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 13.07.2020 операция N 4911.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Зайцева Марина Васильевна обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд не законно применил пункты 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, где предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

ИП Зайцева М.В. подала заявление об оспаривании торгов по другим основаниям, а суд умышленно нарушил процессуальные и материальные права ИП Зайцевой М.В., тем самым судья лично причинила вред в особо крупном размере с помощью ОПГ арбитражных управляющих и коррумпированности.

Судом незаконно установлено, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, не о том же предмете и не по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. Предмет и основания по рассматриваемому обособленному спору на основании заявления от 15.07.2020 вх. N А78-Д-4/34857 и по спору на основании заявления от 16.09.2019 вх. N А78-Д-4/43383 полностью не совпадают, а у судьи предвзятое отношение к должнику, не смотря на то, что суд обязан защищать и должника.

Суд сделал противозаконные выводы о том, что заявитель в рассматриваемом деле изменил только правовое обоснование заявленных требований, что не является новым основанием иска, в связи, с чем производство по делу не подлежит прекращению.

Седин А.А. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От Зайцевой М.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью и нахождением на стационарном лечении.

В обоснование своих доводов ходатайства об отложении представила копии: талона уведомления N 225 от 03.02.2021 г., талона уведомления N 257 от 06.02.2021 г., заявлении о совершении преступления от 05.02.2021 г., заявления о совершении преступления от 03.02.2021 г., заявлений о проведении проверок от 12.02.2021 г., определения АСВСО от 28.01.2021 г., протокольного определения 4ААС от 01.02.2021 г. которые судом апелляционной инстанции, возвращены как не имеющие отношения к рассматриваемому спору.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства Зайцевой М.В. об отложении судебного заседания, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными.

Принимая во внимание, что доказательств невозможности явки в судебное заседание по причине болезни в материалы дела не представлено, позиция Зайцевой М.В. изложена в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции определением суда от 26 декабря 2016 года (в редакции определения об исправлении опечаток от 27 декабря 2016 года) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования КПК "ЗФР" в размере 7 024 309 рублей 72 копейки, из которых: 2 914 285 рублей 71 копейка основной долг, 1 698 364 рубля 72 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 311 659 рублей 29 копеек членские взносы, 100 000 рублей пени, как требования обеспеченные залогом квартиры, расположенной по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15.

Залоговым кредитором 30.06.2017 на основании пункта 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) подготовлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества, принадлежащего гражданке Зайцевой Марине Васильевне.

Определением суда от 28.11.2017 разрешены разногласия между должником - индивидуальным предпринимателем Зайцевой Мариной Васильевной и кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина - КПК "ЗФР" по вопросам о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога - 5-ти комнатной квартиры, общей площадью 211,8 кв.м., расположенной по адресу: г. Чита, ул. Матвеева, 33, кв.15.

Начальная продажная цена квартиры в размере 11 068 000 рублей установлена судом на основании вступившего в законную силу определения Центрального районного суда города Читы от 16 января 2017 года по делу N 2-33/2015 в соответствии с рыночной стоимостью, определенной в заключении эксперта - ООО "Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз - Эксперт плюс", подготовленном по результатам судебной экспертизы по делу N 2-33/2015.

В соответствии с утвержденным Положением финансовым управляющим должника в процедуре банкротства проводились торги по реализации залогового имущества (квартиры):

08.02.2018 - открытый аукцион с открытой формой представления цены, результат - не состоялся. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 13.06.2018 по рассматриваемому делу отказано в удовлетворении заявления Зайцевой М.В. о признании недействительными торгов, назначенных на 08.02.2018.

17.05.2018 - открытый аукцион с открытой формой представления цены, результат - не состоялся.

14.02.2019 - открытое публичное предложение, результат - состоялись, победитель отказался заключать договор купли-продажи. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.04.2019 по рассматриваемому делу отказано в удовлетворении заявления Зайцевой М.В. о признании недействительными торгов, назначенных на 14.02.2019.

28.07.2019 - открытое публичное предложение, результат - отменены организатором торгов;

15.09.2019 - открытое публичное предложение, результат - состоялись, подписан договор с победителем - Сединым Андреем Александровичем.

В связи с тем, что договор купли-продажи квартиры по результатам проведенных 14.02.2019 открытых торгов в форме публичного предложения заключен не был (победитель отказался заключать договор купли-продажи) залоговым кредитором КПП "ЗФР" в лице конкурсного управляющего Верниковского А.С. 01.04.2019 были внесены изменения в Положение, раздел "XI. Продажа имущества посредством публичного предложения" дополнен следующими пунктами:

"11.10. В случае если имущество не было продано посредством публичного предложения, оно вновь подлежит реализации посредством повторного публичного предложения.

11.11. Сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения не размещается в официальном печатном органе - газете Издательского дома "Коммерсантъ", размешается в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, в местном органе печати, а также на сайте avito.ru.

11.12. Цена первоначального предложения имущества должника, выставляемого на продажу путем повторного публичного предложения, устанавливается в размере 4 980 600 рублей (минимальная цена указанной имущества первоначального публичного предложения).

11.13. Величина, на которую последовательно снижается цена предложения, составляет 10 (десять) процентов в неделю от начальной цены, выставленной на продажу посредством повторного публичного предложения;

11.13 Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения, составляет - 7 (семь) календарных дней.

11.14. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, соответствующую требованиям законодательства РФ, требованиям, изложенным в настоящем Положении, содержащую предложение с наиболее высокой ценой имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

11.15. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

11.16. Победитель торгов должен подписать договор купли-продажи в течение 5 дней со дня получения предложения от арбитражного управляющего о заключении такого договора.

11.17. Оплата стоимости лота осуществляется в течение тридцати дней со дня подписания договора купли-продажи.

11.18. Цена предложения не может быть снижена более чем на 50 (пятьдесят) процентов от цены первоначального предложения имущества должника, выставляемого на продажу путем повторного публичного предложения".

Таким образом, внесенные изменения касаются проведению повторных торгов в форме публичного предложения.

С учетом внесенных залоговым кредитором в Положение изменений финансовым управляющим Чевычаловым И.О. проведены торги в форме повторного публичного предложения.

В Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 06.06.2019 было размещено сообщение N 3832801 о приеме в период с 17.06.2019 по 28.07.2019 заявок на участие в торгах в форме публичного предложения, дата и время проведения торгов 29.07.2019 10:00, указаны реквизиты для перечисления задатка.

В сообщении указана начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов.

Сообщением от 05.07.2019 N 3932229, размещенным в ЕФРСБ, финансовый управляющий Чевычалов И.О. отменил проведение торгов посредством публичного предложения, проводимых в период с 17.06.2019 по 28.07.2019, в связи с изменением реквизитов для зачисления задатка.

В Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве 21.07.2019 было размещено сообщение N 3958542 о приеме в период с 05.08.2019 по 16.09.2019 заявок на участие в торгах в форме публичного предложения, дата и время проведения торгов 29.07.2019 10:00, указаны реквизиты для перечисления задатка, начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов. Определены периоды снижается цена предложения.

Согласно Протоколу об определении участников торгов по лоту N 1 (публичное предложение N 50683) от 09.09.2019 в период проведения торгов с 02.09.2019 по 08.09.2019 было подано три заявки на участие в торгах, допущены к участию в торгах Карпова Елена Сергеевна (дата подачи заявки 06.09.2019) и Седин Андрей Александрович (дата подачи заявки 08.09.2019), заявителю ИП Пляскину Сергею Сергеевичу отказано в допуске к участию в торгах в связи с не поступлением задатка.

В соответствии с протоколом N 50683-1 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 (публичное предложение N 50683) от 09.09.2013 победителем торгов признан Седин Андрей Александрович, предложивший большую цену - 3 101 001 руб. 00 коп.

Финансовым управляющим Чевычаловым И.О. 14.09.2019 подписан договор купли-продажи квартиры по адресу г. Чита, ул. Матвеева, д.33, кв.15, с победителем торгов Сединым А.А., произведена государственная регистрация перехода права собственности 09.10.2019 N 75:32:030714:351-75/116/2019-9.

15 сентября 2019 года Зайцева М.В. обратилась в суд с заявлением (вх. N А78-Д- 4/43383), уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором она обжаловала торги, проводимые 28.07.2019, отмененные организатором торгов, и 15.09.2019, по результатам которых был заключен договор купли-продажи.

Зайцева М.В. указывала, что торги в форме повторного публичного предложения проведены с нарушением действующего законодательства, так как Верниковский А.С. не имел полномочий утверждать от имени КПП "ЗФР" изменение в Положение в связи с применением к нему административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.02.2019 по делу N А33-36000/2018.

Определением суда от 26 ноября 2019 года было отказано в удовлетворении заявления Зайцевой М.В. о признании недействительными публичных торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу г. Чита, ул. Матвеева, д.33 кв. 15, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между финансовым управляющим Чевычаловым Игорем Олеговичем и Сединым Андреем Александровичем, его расторжении и прекращении реестровой записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При вынесении определения от 26.11.2019 суд проверил процедуру проведения торгов, установил, что имущество должника Зайцевой М.В. было реализовано в ходе торгов, проводимых посредством публичного предложения, где в ходе этого этапа залоговым кредитором было принято решение об объявлении повторных публичных торгов с дополнительными периодами проведения торгов по продаже имущества, что указано и в соответствующем объявлении о проведении торгов от 21.07.2019, N сообщения 3958542, вид торгов - публичное предложение, содержащем информацию о начальной продажной цене предмета залога, порядке и условиях проведения торгов.

На момент внесения изменений в Положение Верниковский А.С. исполнял обязанности конкурсного управляющего КПП "ЗФР" в рамках дела о банкротстве N А78-1908/2012, был освобожден судом от исполнения обязанностей определением суда от 18.04.2019.

В определении судом была дана оценка доводу Зайцевой М.В. о необходимости утверждения изменений, вносимых в Положение, на собрании кредиторов КПП "ЗФР". Суд указал, что Верниковский А.С., являясь конкурсным управляющим КПП "ЗФР", имел полномочия на подписания спорного Положения.

Довод Зайцевой М.В. о необходимости утверждения изменений в Положение о реализации имущества в рамках дела о банкротстве Зайцевой М.В. на собрании кредиторов КПП "ЗФР", не соответствует нормам действующего законодательства о банкротстве.

Судом было установлено, что финансовым управляющим должника при проведении торгов не были нарушены нормы Закона о банкротстве.

Довод Зайцевой М.В. о продаже имущества по заниженной цене при его рыночной стоимости около 12 млн. руб. судом был оценен и отклонен, в связи с тем, что цена реализованной квартиры сформировалась в ходе открытых торгов, начальная продажная цена квартиры была установлена судом в размере 11 068 000 рублей, покупатели по цене выше, чем предложил Седин А.А., в ходе торгов не участвовали. Договор купли-продажи заключен с победителем торгов по наиболее высокой цене, предложено участником торгов.

В определении от 26.11.2019 судом не установлено нарушений действующего законодательства при проведении финансовым управляющим торгов: вся информация о процедуре проведения торгов и подведения их итогов была надлежащим образом размещена, в сообщениях о проведении торгов указаны сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве; размещенные сведения позволяли потенциальным покупателям получить необходимую информацию о торгах, у всех претендентов на стадии подачи заявки на участие в торгах имелась возможность ознакомиться с условиями проводимых торгов, перечнем имущества и всеми необходимыми документами, изменения в Положения утверждены залоговым кредитором КПП "ЗФР", подписаны уполномоченным лицом, на момент их утверждения Верниковский А.С. исполнял обязанности конкурсного управляющего КПП "ЗФР".

В рассматриваемом в данном деле споре Зайцева М.В. также оспаривала проведенные торги и просила признать недействительным изменения в Положение, как подписанное неуполномоченным лицом. Заявляет ходатайство о том, что ею не пропущен годичный срок обжалования торгов.

Суд первой инстанции установив, что предмет и основания по рассматриваемому обособленному спору на основании заявления от 15.07.2020 вх. N А78-Д-4/34857 и по спору на основании заявления от 16.09.2019 вх. N А78-Д-4/43383 которое рассмотрено вступившим в силу определением суда от 26.11.2019 полностью совпадают, производство по заявлению от 15.07.2020 вх. N А78-Д-4/34857 прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта в связи со следующим.

Пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

По делу N А78-11385/2016 судом 26 ноября 2019 года рассмотрено заявление Зайцевой М.В. о признании недействительными публичных торгов по реализации квартиры, расположенной по адресу г. Чита, ул. Матвеева, д.33 кв. 15, признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между финансовым управляющим Чевычаловым И.О. и Сединым А.А., его расторжении.

Определением суда от 26.11.2019 в удовлетворении требований отказано.

Определение вступило в законную силу, выводы суда первой инстанции признаны обоснованными апелляционной и кассационной инстанциями - постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.06.2020 определение суда первой инстанции оставлено в силе.

Поскольку заявленные Зайцевой М.В. требования о признании незаконными изменений, внесенных 01.04.2019 в Положение, фактически направлены на обжалование результатов торгов и применении последствий их недействительности - признание недействительным договора, заключенного с победителем торгов, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

С учетом изложенного, производство по делу правомерно прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 декабря 2020 года в деле N А78-11385/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

Н.А. Корзова Д.В. Басаев