Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2021 г. N 09АП-5106/21 по делу N А40-103442/2019

г. Москва

09 марта 2021 г.

Дело N А40-103442/19

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Экспосервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2020, вынесенное судьей Авдониной О.С., об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Экспосервис" о признании недействительными сделками по перечислению ООО "Экспосервис" денежных средств в общем размере 33 032 302 руб. 82 коп. в пользу АО "Альфа-Банк" по делу N А40-103442/19 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Экспосервис"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Экспосервис" - Объедкова Ю.А. по дов. от 08.07.2020

от АО "Альфа-Банк" - Рукавицын Р.А. по дов. от 08.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 г. должник ООО "Экспосервис" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сливка Михаил Викторович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, опубликовано конкурсным управляющим в газете Коммерсантъ N 172 от 21.09.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 г. арбитражный управляющий Сливка Михаил Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Экспосервис", конкурсным управляющим утверждена Ребгун Елена Зиновьевна.

03.09.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительными сделками платежи, совершенные должником в пользу АО "Альфа-Банк" на общую сумму 33 032 302 руб. 82 коп. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика возражал на доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований заявитель указал, что должником были совершены в пользу АО "АльфаБанк" платежи на общую сумму 33 032 302 руб. 82 коп. в период с 26.411.2018 по 13.02.2019.

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий указал на то, что в период осуществления оспариваемой операции у должника имелась задолженность по заработной плате.

Конкурсный управляющий полагает, что в результате совершения оспариваемой сделки оказано предпочтение АО "Альфа-Банк" перед другими кредиторами в отношении удовлетворения их требований, в связи с чем сделка подлежит признанию недействительной на основании пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

По мнению конкурсного управляющего должником, оспариваемой сделкой причинен вред имущественным правам кредиторов. Конкурсный управляющий также указывает о злоупотреблении правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 принято к производству заявление о признании его несостоятельным (банкротом), поступившее в суд 22.04.2019, возбуждено производство по делу N А40-103442/19.

Оспариваемые конкурсным управляющим ООО "Экспосервис" сделки совершены от трех до шести месяцев до даты принятия заявления ООО "Экспосервис" к производству Арбитражного суда города Москвы (08.05.2019).

Исходя из разъяснений, изложенных в подпункте 2 пункта 1 Постановления N 63 под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, понимаются, в частности, банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в пунктах 10-13 Постановления N 63 в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Оспаривание платежей, совершенных должником в пределах шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве, осуществляется по правилам пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

По смыслу названной нормы для квалификации платежа на предмет действительности суду необходимо установить два ключевых обстоятельства: - оказано ли предпочтение лицу, получившему исполнение, то есть нарушены ли при удовлетворении его требования принципы пропорциональности и очередности по сравнению с иными кредиторами должника; - должно ли названное лицо было знать о неплатежеспособности (недостаточности имущества должника) в указанный момент, то есть знало ли оно о нарушении по отношении к нему названных принципов. При отсутствии одного из названных обстоятельств требования не подлежат удовлетворению.

К числу фактов, свидетельствующих в пользу такого знания кредитора, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в изначально установленный срок; известное кредитору (кредитной организации) длительное наличие картотеки по банковскому счету должника (в том числе скрытой); осведомленность кредитора о том, что должник подал заявление о признании себя банкротом.

Вопреки доводам конкурсного управляющего, в рассматриваемом случае для признания сделки недействительной по пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве значение имеет не наличие/отсутствие у должника признаков неплатежеспособности, а потенциальная осведомленность кредитора о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на момент осуществления спорной сделки.

Судом первой инстанции установлено, что 19.07.2018 между АО "Альфа-Банк" и ООО "Экспосервис" заключено кредитное соглашение N 01TL6L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях.

Согласно пункту 1.1. Кредитного соглашения N 01TL6L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 19.07.2018 кредитор обязуется на условиях, оговоренных в настоящем Соглашении, предоставить Заёмщику денежные средства в российских рублях (далее - Кредиты) в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере 300 000 000 (триста миллионов 00/100) российских рублей (далее - кредитная линия), а заёмщик обязуется в порядке и сроки, установленные настоящим соглашением, возвратить кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами, а также осуществить в пользу кредитора иные платежи, предусмотренные настоящим соглашением.

Цель предоставления кредитов - пополнение оборотных средств.

Согласно дополнительному соглашению N 01ТЪ6Т001 к кредитному соглашению N 01TL6L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 19.07.2018 от 24.07.2018.

Дата предоставления кредита: 24.07.2018 Дата погашения кредита: 24.01.2019. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитор проценты по ставке из расчета 10,70% (десять целых 70/100 процентов) годовых.

В соответствии с дополнительным соглашением N 01TL6T001 от 24.07.2018Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 300 000 000 (триста миллионов 00/100) рублей. Дата предоставления Кредита 24.07.2018.

Предоставление Кредита подтверждается следующими документами: выпиской по ссудному счету за 24.07.2018, выпиской с расчетного счета за 24.07.2018, платежным поручением N 239 за 24.07.2018. 14.02.2019 между АО "Альфа-Банк" и ООО "Юникорп" (ИНН 7720360151) заключено соглашение N 01/02019-1 об уступке прав (требований) согласно которому права требования по Кредитному соглашению N 01TL6L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 19.07.2018.

Оспариваемые конкурсным управляющим ООО "Экспосервис" платежи, как указал суд, являются платежами, совершенными во исполнение Кредитного соглашения N 01TL6L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 19.07.2018, а также комиссией за внешние переводы в валюте РФ на счета физических лиц.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что оспариваемые сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, если цена передаваемого по ним имущества или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления N 63, бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки, а бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и интернет, уплата налогов и т.п.).

Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Вопреки доводам конкурсного управляющего должником, обстоятельства наличия у должника обязательств перед другими кредиторами, учитывая неосведомленность АО "Альфа-Банк" о финансовом состоянии должника (доказательств обратного не представлено), сами по себе не свидетельствует о недействительности оспариваемых платежей. Заинтересованным лицом по отношению к должнику, по смыслу ст. 19 Закона о банкротстве, Банк не является, иного из материалов дела не следует.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на осведомленность банка о неплатежеспособности должника, учитывая обязанность банка проверять финансовое состояние контрагента, являются необоснованными.

Согласно пункту 5.1. Кредитного соглашения N 01TL6L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 19 июля 2018 г. платежи в пользу Кредитора (АО "Альфа-Банк") по настоящему Соглашению и Дополнительным соглашениям к нему списываются Кредитором в валюте Кредита без дополнительных распоряжений (акцепта) Заёмщика (ООО "Экспосервис") с расчетного счета Заёмщика N 40702810701600009255, открытого у Кредитора.

Согласно пункту 5.6. Кредитного соглашения N 01TL6L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 19 июля 2018 г. Заёмщик предоставляет Кредитору право без дополнительных распоряжений (заранее дает акцепт) списывать со счетов Заёмщика в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытых, а также открываемых Заёмщиком в будущем у Кредитора, денежные средства в размере любого неисполненного обязательства Заёмщика по настоящему Соглашению и Дополнительным соглашениям к нему, включая обязательства по погашению Кредитов, процентов за пользование Кредитами, штрафов, неустоек и иных платежей, предусмотренных настоящим Соглашением и Дополнительными соглашениями к нему с даты, с которой такая задолженность должна быть погашена, в том числе при досрочном взыскании Кредитором задолженности по кредиту (Кредитам). Частичное исполнение требований Кредитора на списание денежных средств со счетов Заёмщика допускается.

Согласно пунктам 4.3.3, 4.3.3.1., 4.3.3.2. Кредитного соглашения N 01TL6L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 19 июля 2018 г. Заёмщик обязуется одновременно с предоставлением бухгалтерской отчетности, а также в любой момент времени, по требованию Кредитора предоставлять Кредитору следующую справочную и/или финансовую информацию за истекший квартал года (или за любой иной период времени, обозначенный Кредитором), подписанную руководителем (лицом, исполняющим обязанности руководителя) или главным бухгалтером Заёмщика, с оттиском печати Заёмщика:

Справку от Заёмщика с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности;

Справку от Заёмщика о действующих кредитных продуктах в банках, займах полученных в других организациях, а также обязательствах кредитного характера и забалансовых обязательствах;

Справку от Заёмщика с расшифровкой прочих обязательств;

Справки из всех обслуживающих банков о наличии/отсутствии претензий к банковским счетам Заёмщика, остатков по всем обязательствам Заёмщика; об оборотах по расчетным счетам Заёмщика (при наличии экспортной выручки - дополнительно по валютному счету); о кредитной истории Заёмщика за последние два года; о действующих кредитных продуктах;

Справку из ИФНС об отсутствии (наличии) просроченной задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами.

Обстоятельства, касающиеся реальной осведомленности АО "Альфа-Банк" о наличии просроченных обязательств перед другими конкурсными кредиторами, уполномоченным органом, конкурсным управляющим ООО "Экспосервис" не представлено.

Балансовая стоимость активов должника по состоянию на 31 декабря 2018 г. (последнюю отчетную дату) составляла 3 668 889 000 руб., Должник не отвечал признакам неплатежеспособности, поскольку объем кредиторской задолженности составлял - 1 684 730 000 руб., то есть активов было достаточно для погашения имеющихся обязательств.

Согласно выпискам по ссудному счету Должника последним ежемесячно производилось исполнение обязательств по Кредитному Соглашению в виде уплаты процентов за пользование кредитом и погашения основной задолженности, что подтверждает довод Банка об отсутствии у него оснований сомневаться в платежеспособности Должника.

За период с 26 ноября 2018 г. по 13 февраля 2019 г. распоряжения, помещенные в очередь ожидающих разрешения на проведение операций, отсутствовали.

Конкурсный управляющий ООО "Экспосервис" указывает на наличие задолженности по заработной плате перед 400 работниками в размере 216 360 571 руб. 09 коп.

Однако, как указал Банк, согласно картотеке неисполненных в срок расчетных документов за период с 26 ноября 2018 г. по 13 февраля 2019 г. к счету не предъявлялись расчетные документы по выплате заработной платы, выходных пособий, также отсутствовали иные расчетные документы более приоритетной очередности.

Кредитор всегда осведомлен о факте непогашения долга перед ним, однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что данный кредитор должен одновременно располагать и информацией о приостановлении должником операций по расчетам с иными кредиторами.

Согласно пункту 12.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сам по себе тот факт, что другая сторона сделки является кредитной организацией, не может рассматриваться как единственное достаточное обоснование того, что она знала или должна была знать о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 2 статьи 61.2 или пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве); оспаривающее сделку лицо должно представить конкретные доказательства недобросовестности кредитной организации.

Конкурсным управляющим ООО "Экспосервис" не доказано, что Банк должен был знать о неплатежеспособности Должника на момент совершения оспариваемых сделок и не доказана осведомленность Ответчика о денежных обязательствах или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения которых наступил.

В соответствии с правовой позицией, выраженной Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ в кассационном определении от 07 августа 2015 г N 309-ЭС15-2399, последовательно совершенные платежи по погашению текущей задолженности по кредиту не могут считаться взаимосвязанными сделками, поэтому для целей применения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве каждый такой платеж необходимо рассматривать как самостоятельную сделку.

Доказательства того, что каждая из указанных в заявлении сделок превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период, не представлено.

Таким образом, оснований для признании спорных сделок недействительными по ст. 61.3 Закона о банкротстве, не имеется.

Оснований для признания сделок недействительными на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве не приведено заявителем и судом не установлено.

Суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о невозможности применения положений ст. ст. 10 и 168 ГК РФ в рамках обособленного спора о признании сделки недействительной.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В данном случае доказательства того, что при заключении договора сторонами было допущено злоупотребление правом, в материалы дела не представлены.

Правовых оснований для вывода о злоупотреблении правом при ее совершении не имеется.

Для установления в действиях граждан и организаций злоупотребления правом необходимо установить, что при реализации принадлежащих им гражданских прав их намерения направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают возможность их нарушения.

По смыслу приведенных норм для признания договора ничтожным заявитель должен доказать наличие злоупотребления гражданскими правами со стороны обоих участников сделки.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательства недобросовестности или сговора между ответчиком и должником отсутствуют, наличие признаков заинтересованности ответчика по отношению к должнику не установлено.

Доводы о недобросовестности сторон и злоупотреблении своими правами при совершении оспариваемых сделок в принципе не основаны на конкретных обстоятельствах и являются необоснованными.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 по делу N А40-103442/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Экспосервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

Р.Г. Нагаев А.Н. Григорьев