Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июля 2021 г. N Ф05-12094/20 по делу N А40-103442/2019

г. Москва

8 июля 2021 г.

Дело N А40-103442/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2021.

Полный текст постановления изготовлен 08.07.2021.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Тарасова Н.Н., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от ООО "Вайн Кью" - Сергиенко А.А. - дов. от 26.02.2020

от конкурсного управляющего ООО "Экспосервис" - Объедкова Ю.А. - дов. от 02.07.2020

в судебном заседании 01.07.2021 по рассмотрению кассационной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Вайн Кью"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экспосервис" о признании недействительными сделками платежи в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вайн Кью" в период с 27.12.2018 по 18.02.2019 в общем размере 4 000 000 рублей, и применении последствий их недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Экспосервис",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 общество с ограниченной ответственностью "Экспосервис" (далее - ООО "Экспосервис", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сливка Михаил Викторович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 Сливка М.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утверждена Ребгун Елена Зиновьевна, член СРО АУ СЗ (далее - конкурсный управляющий).

07.08.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделками по перечислению в период с 27.12.2018 по 18.02.2019 денежных средств ООО "Экспосервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вайн Кью" (далее ООО "Вайн Кью", ответчик) в общем размере 4 000 000 руб., применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, заявление удовлетворено, признаны недействительными сделками платежные операции ООО "Экспосервис" в пользу ООО "Вайн Кью" со счета N 40702810838050012932, открытого в ПАО "Сбербанк России", от 18.02.2019 в размере 1 000 000 руб., со счета N40702810400000003601, открытого в АО "СМП Банк", от 29.01.2019 в размере 1 000 000 руб., со счета N 40702810701600009255, открытого в АО "Альфа банк", от 27.12.2018 в размере 2 000 000 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Вайн Кью" в конкурсную массу ООО "Экспосервис" денежных средств в общем размере 4 000 000 руб.

Оспариваемые платежи признаны недействительными сделками на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

С вынесенными судебными актами не согласился ответчик ООО "Вайн Кью", обратившись с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене судебных актов.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что судами не применены положения Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части оспаривания сделок по пункту 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно, не установлено осведомленность контрагента по сделке о наличии цели причинения вреда имущественным интересам кредиторов должника.

Также указывает на размер каждого из оспариваемых платежей, не превышающий 1% от балансовой стоимости активов должника, указывает характер оспариваемых платежей, не выходящих за пределы обычной хозяйственной деятельности должника, на отсутствие оснований применения положений статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает недоказанным наличие у должника признака неплатежеспособности на момент совершения оспариваемых сделок.

Кроме того, кассатор полагает пропущенным срок исковой давности для обращения конкурсным управляющим с указанным заявлением.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Вайн Кью" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из частей 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

С учетом этого, как следует из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при определении пределов рассмотрения дела суд кассационной инстанции не связан правовым обоснованием доводов кассационной жалобы и возражений, представленных сторонами, и не ограничен в выводах, которые он делает по результатам проверки.

Проверяя правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что оспариваемые платежи совершены в пределах шести месяцев до принятия судом к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) - 08.05.2019, а именно: 18.02.2019, 29.01.2019, 27.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Между тем, при рассмотрении указанного обособленного спора на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, суды не установили всей необходимой совокупности обстоятельств, ограничившись констатацией факта о нарушении очередности требований кредиторов указанными платежами, то есть, применили диспозицию пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, установив при этом, что сделки совершены в период шести месяцев до принятия к производству суда заявления о несостоятельности (банкротстве) ООО "Экспосервис".

Таким образом, наличие признака осведомленности ООО "Вайн Кью" о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, не исследовался ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций, в связи с чем вынесенные судебные акты подлежат отмене, а обособленный спор с учетом пределов полномочий суда кассационной инстанции, направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении спора суду необходимо учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, правильно применить нормы материального и процессуального права, учесть разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для чего исследовать и дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц и представленным ими доказательствам, и исходя из установленного принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

При этом, доводы относительно недоказанности совокупности обстоятельств, установленных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, подлежат отклонению, поскольку требование о признании сделок недействительными было заявлено и судом рассмотрено по основаниям пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, по делу N А40-103442/2019 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Михайлова

Судьи

Н.Н. Тарасов Д.В. Каменецкий