|
27 апреля 2021 г.
|
Дело N А40-103442/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.В. Лапшиной,
судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вайн Кью" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2021, вынесенное судьей Авдониной О.С., о признании недействительными сделками платежные операции ООО "Экспосервис" в пользу ООО "Вайн Кью": со счета N 40702810838050012932, открытого в ПАО "Сбербанк России", операция от 18.02.2019 в размере 1 000 000 руб. 00 коп.; со счета N 40702810400000003601, открытого в АО "СМП Банк", операция от 29.01.2019 в размере 1 000 000 руб. 00 коп.; со счета N 40702810701600009255, открытого в АО "Альфа банк", операция от 27.12.2018 в размере 2 000 000 руб. 00 коп. по делу N А40-103442/19 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Экспосервис"
при участии в судебном заседании:
от ООО "Вайн Кью" - Сергиенко А.А. по дов. от 26.02.2020
от конкурсного управляющего ООО "Экспосервис" - Объедкова Ю.А. по дов. от 02.07.2020
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2019 должник ООО "Экспосервис" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Ребгун Е.З.
Соответствующее сообщение опубликовано в газете Коммерсантъ N 172 от 21.09.2019.
07.08.2020 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительными сделками по перечислению в период с 27.12.2018 по 18.02.2019 денежных средств ООО "Экспосервис" в пользу ООО "Вайн Кью" в общем размере 4 000 000 руб. 00 коп. и применении последствий их недействительности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2021 признаны недействительными сделками платежные операции ООО "Экспосервис" в пользу ООО "Вайн Кью": со счета N 40702810838050012932, открытого в ПАО "Сбербанк России", операция от 18.02.2019 в размере 1 000 000 руб. 00 коп.; со счета N 40702810400000003601, открытого в АО "СМП Банк", операция от 29.01.2019 в размере 1 000 000 руб. 00 коп.; со счета N 40702810701600009255, открытого в АО "Альфа банк", операция от 27.12.2018 в размере 2 000 000 руб. 00 коп. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Вайн Кью" в конкурсную массу ООО "Экспосервис" денежных средств в общем размере 4 000 000 руб.
Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Апеллянт в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель управляющего возражал на апелляционную жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий оспаривал платежные операции в пользу ответчика: со счета N 40702810838050012932, открытого в ПАО "Сбербанк России", операция от 18.02.2019 в размере 1 000 000 руб. 00 коп.; со счета N 40702810400000003601, открытого в АО "СМП Банк", операция от 29.01.2019 в размере 1 000 000 руб. 00 коп.; со счета N 40702810701600009255, открытого в АО "Альфа банк", операция от 27.12.2018 в размере 2 000 000 руб. 00 коп.
В качестве оснований для недействительности указанных сделок управляющий указал на положения ч. ч. 1, 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Закона сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Как указано в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"", применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в выше, следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.
Кроме того, поскольку данный перечень является открытым, предпочтение может иметь место и в иных случаях, кроме, содержащихся в этом перечне.
Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) по правилам главы Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный и безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).
Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 данной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Согласно абзацу 2 пункта 3 названной нормы предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Как следует из материалов дела, заявление о признании должника банкротом принято судом 08.05.2019, оспариваемые сделки совершены 27.12.2018, 29.01.2019, 18.02.2019, т.е. в шестимесячный срок до принятия заявления о признании должника банкротом.
Судом первой инстанции установлено, что на дату осуществления спорного платежа у должника имелась задолженность по заработной плате перед работниками должника.
Данная задолженность перед работниками образовалась в период с 01.11.2018 по 08.04.2019, что подтверждается судебными актами работников по взысканию денежных средств и реестром требований кредиторов ООО "Экспосервис" (требования указанного количества лиц в настоящее время включены в реестр требований кредиторов должника и являются не погашенными).
Из материалов дела также следует, что на дату совершения оспариваемого платежа, у должника имелась кредиторская задолженность перед другими установленными кредиторами третьей очереди, перед которыми должник прекратил исполнять денежные обязательства, ввиду недостаточности средств, то есть обладал признаками неплатежеспособности.
В случае если бы задолженность перед ответчиком не была погашена должником путем перечисления денежных средств, данное требование в соо
