Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2021 г. N 13АП-1452/21 по делу N А56-21769/2016

г. Санкт-Петербург

15 марта 2021 г.

Дело N А56-21769/2016/

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Герасимовой Е.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,

при участии:

от ПАО Банка ВТБ: Воробьев А.А. по доверенности от 18.06.2018,

от Штрека А.А.: Вершинина О.Ю. по доверенности от 22.06.2018,

от Штрек И.И.: Вершинина О.Ю. по доверенности от 17.01.2020,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1452/2021) ПАО Банк ВТБ на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2020 по делу N А56-21769/2016/тр.59/п/п (судья Рогова Ю.В.), принятое по заявлению Штрека А.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Тареал" о процессуальном правопреемстве, об исправлении опечатки,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 28.04.2016 возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Тареал" (далее - ООО "Тареал", должник), несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 21.09.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ермакова Ольга Анатольевна.

Определением арбитражного суда от 22.06.2018 в отношении Общества применены правила параграфа 7 главы IX "Банкротство застройщика" Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением арбитражного суда от 22.03.2019 ООО "Тареал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Ермакова О.А.

Определением арбитражного суда от 06.06.2019 прекращены полномочия конкурсного управляющего Ермаковой О.А., конкурсным управляющим утвержден Федичев Вадим Петрович.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2019, решение от 22.03.2019 отменено; прекращена процедура наблюдения в отношении Общества, введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Петров Илья Евгеньевич.

Решением арбитражного суда от 22.10.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 20.02.2020 и суда кассационной инстанции от 10.07.2020, прекращена процедура внешнего управления в отношении Общества, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должником утвержден Федичев В.П.

Определением арбитражного суда от 14.11.2019 (резолютивная часть объявлена 08.11.2019) конкурсным управляющим ООО "Тареал" утвержден арбитражный управляющий Федичев В.П.

21.10.2020 в арбитражный суд поступило заявление Банка "ВТБ" (ПАО) о процессуальном правопреемстве кредитора Штрека Алексея Александровича на его правопреемника - Банка "ВТБ" (ПАО) в размере 3 778 654,77 руб.

Определением арбитражного суда от 01.12.2020 (резолютивная часть оглашена 10.11.2020) удовлетворено ходатайство Банка "ВТБ" (ПАО) о процессуальном правопреемстве. В порядке процессуального правопреемства заменен кредитор Штрек Алексей Александрович с суммой требований в размере 3 778 653,76 рублей, из которых 3 622 629,10 рублей основного долга включенных в реестр требований кредиторов ООО "Тареал" в третью очередь удовлетворения требований, 156 024,66 рублей пени включенных в четвертую очередь удовлетворения требований ООО "Тареал" как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, на Банк "ВТБ" (ПАО). В остальной части удовлетворения заявления отказано.

13.12.2020 от Штрека А.А. поступило ходатайство об исправлении опечатки, в котором заявитель указал на допущенные технические опечатки, а именно:

На странице 2 в одиннадцатом абзаце после слов в четвертую очередь удовлетворения требований кредиторов ООО "Тареал" пропущен текст следующего содержания: "в счет погашения задолженности по кредитному договору N 634/5726-0003068 от 16.06.2014 в соответствии решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2019 по делу N 2-1926/2019 (N 415394/19/78004-ИП от 25.11.2019)";

На странице 3 пропущены восьмой, девятый и десятый абзацы: "13.05.2019 решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по делу N 2-1926/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Штрек Алексею Александровичу, Штрек Ирине Ильдаровне расторгнут кредитный договор N 634/5726-0003068 от 16.06.2014, взыскано в пользу Банка ВТБ (ПАО) 3 695 334,87 руб. - задолженность по основному долгу, 257 526,00 рублей - задолженность по процентам, 29 722,53 руб. - задолженность пени по процентам, 109 639,93 руб. - задолженность пени по основному долгу, а всего 4 092 223,33 руб. 25.11.2019 приставом - исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу было возбуждено исполнительное производство N 415394/19/78004- ИП от 25.11.2019, со счетов Штрек А.А., Штрек И.И. списано 313 569,57 руб. Согласно справки Кировского районного отдела судебных приставов от 15.10.2020 N 78004/20/885029 задолженность по исполнительному производству N 415394/19/78004-ИП от 25.11.2019 на 13.10.2020 составляет - 3 778 653,76 руб.";

На странице 5 во втором абзаце после слов "в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует читать: "и согласием участника долевого строительства на уступку права требования к застройщику в счет погашения задолженности по кредитному договору N 634/5726- 0003068 от 16.06.2014, взысканному на основании решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2019 по делу N 2-1926/2019".

Определением арбитражного суда от 15.12.2020 ходатайство Штрека А.А. об исправлении опечаток удовлетворено.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) просит определение арбитражного суда от 15.12.2020 отменить, разрешить вопрос по существу. Полагает, что обжалуемым судебным актом не исправляются какие-либо допущенные судом опечатки, а вносятся новые дополнительные абзацы, содержащие факты, не подтвержденные материалами дела.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Штрека А.А. и Штрек И.И. просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из указанной нормы следует, что исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении.

Как следует из текста обжалуемого определения, каких-либо ошибок в мотивировочной части определения о процессуальном правопреемстве от 01.12.2020 судом первой инстанции допущено не было, какие-либо опечатки судом не исправлялись. Описательная и мотивировочная части судебного акта содержали необходимую информацию относительно изложения соответствующих фактических обстоятельств и позиций участвующих в деле лиц.

Вместо исправления каких-либо несущественных описок либо опечаток судом первой инстанции фактически в текс судебного акта было добавлено несколько новых абзацев, в том числе абзац на странице 5 следующего содержания "и согласием участника долевого строительства на уступку права требования к застройщику в счет погашения задолженности по кредитному договору N 634/5726-0003068 от 16.06.2014, взысканному на основании решения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2019 по делу N 2-1926/2019".

Таким образом, обжалуемым определением суд первой инстанции, по существу, внес в мотивировочную часть определения суда дополнения, которыми фактически изменил содержание судебного акта, а не исправил какие-либо опечатки, допущенные в нем, ввел новые дополнительные абзацы, содержащие факты, в том числе, не подтвержденные материалами дела. Как полагает апелляционный суд, процессуальной необходимости в вынесении определения об исправлении опечаток, исходя из содержания самого определения, не имелось, и заявителю надлежало отказать в удовлетворении его ходатайства.

Соответствующее изменение содержания судебного акта в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Часть 3 статьи 179 АПК РФ императивно закрепляет, что исправление описки, опечатки или арифметической ошибки не должно изменять содержания судебного акта, влиять на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении (судебном акте). Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте судебного акта. Подлежащие исправлению опечатки, арифметические ошибки по своей сути носят технический характер.

В данном случае в результате исправления технической опечатки, изменены обстоятельства, которые фактически судом не рассмотрены, что свидетельствует об изменении содержания определения, а не об ошибке технического характера.

Вынесенное судом первой инстанции определение об исправлении опечатки по сути является дополнительным определением.

Вместе с тем, материалы дела не содержат заявлений участников дела банкротстве о принятии судом дополнительного определения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает определение арбитражного суда от 15.12.2020 подлежащим отмене, с отказом в удовлетворении заявления (ходатайства) Штрека А.А. об исправлении опечатки.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2020 по делу N А56-21769/2016/тр.59/п/п отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Штрека А.А. об исправлении опечатки отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.А. Герасимова И.В. Сотов