Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2021 г. N 13АП-33874/20 по делу N А56-37328/2016

г. Санкт-Петербург

18 марта 2021 г.

Дело N А56-37328/2016/

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от АО "Главное управление обустройства войск": Никифорова Ю.А. по доверенности от 10.10.22020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33874/2020) АО "Главное управление обустройства войск" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 по делу N А56-37328/2016/тр.112, принятое

по заявлению АО "Главное управление обустройства войск"

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Оборонмедстрой",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маке" (ОГРН 1037789019377, ИНН 7709519141; Москва, ул.Станиславского, д.21, стр.3; далее - ООО "Маке") 30.05.2016 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Оборонмедстрой" (ОГРН 1027804908856, ИНН 7801172082; Санкт-Петербург, Измайловский пр., д.15, лит."А", пом.4-Н; далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.07.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колесник Андрей Андреевич.

Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341; Москва, пр.Комсомольский, д.18, стр.3; далее - Управление) 26.11.2019 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 16 375 787 руб. 65 коп. долга.

Определением суда от 22.10.2020 Управлению отказано во включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда от 22.10.2020, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт, признать требование обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов.

В жалобе Управление ссылается на то, что перераспределение авансовых платежей произведено на основании соглашения, которое не обжаловано, не признано недействительным и является действующим, совершенно в процессе обычной хозяйственной деятельности. Податель жалобы указывает на то, что очередность удовлетворения требований кредиторов не может быть понижена лишь на том основании, что Управление относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе является контролирующим должника лицом. Управление ссылается на то, что сделка совершена до имущественного кризиса должника.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление (генподрядчик) и ООО "Инженерное бюро "Хоссер" (после смены наименования ООО "Оборонмедстрой", подрядчик) 26.02.2014 заключен договор N 2014/2-37 на выполнение проектно - изыскательских работ и капитального ремонта объектов филиала ФГКУ "1586 ВКГ" МО РФ (шифр объекта 033/07) в редакции дополнительных соглашений N 1 от 10.04.2014, N 1 от 05.05.2014, N 2 от 29.01.2015, N 3 от 07.07.2015 (далее - договор), которого генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечивает выполнение и контроль за выполнением работ, а подрядчик осуществляет обследование, разработку проектной документации, капитальный ремонт и работы (услуги), необходимые для приведения объекта до состояния полной готовности к эксплуатации в соответствии с условиями договора, в том числе разделку технического задания (приложение N4). Цена договора составляет 745 554 664 руб. 80 коп. (пункт 3.1 договора).

Оплата за фактически выполненные работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика с расчетного счета генподрядчика. Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств с расчетного счета генподрядчика. В случае изменения своего расчетного счета подрядчик обязан в течение 1 рабочего дня в письменной форме сообщить об этом генподрядчику с указанием новых реквизитов расчетного счета. В этом случае все риски, связанные с перечислением генподрядчиком денежных средств на указанный в настоящем договоре счет подрядчика, несет подрядчик (пункт 4.3 договора).

Оплата выполненных подрядчиком работ по инженерным изысканиям и проектированию производится генподрядчиком на основании положительного заключения государственной экспертизы в течение 90 банковских дней после предоставления генподрядчиком оформленных подрядчиком актов о приемке выполненных проектно-изыскательских работ, оригиналов счета и счета-фактуры и накладной на переданную документацию (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.5 договора оплата выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ производится генподрядчиком ежемесячно в течение 90 (девяносто) банковских дней после предоставления генподрядчику оформленных подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, и Акта о приемке выполненных работ (услуг) (приложение 3 к договору), оригиналов счета и счета-фактуры.

Оплата постановленного оборудования осуществляется на основании товарных накладных формы ТОРГ-12, актов о приеме (поступлении) оборудования ОС-14, актов о приемке оборудования в монтаж формы ОС-15, актов установки оборудования, не требующего монтажа, оригиналов счета и счета-фактуры.

Оплата оказываемых подрядчиком услуг по проведению авторского надзора производится генподрядчиком в течение 90 банковских дней, следующих за датой получения счета, счета-фактуры, и подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.6 договора).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится генподрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора до предела, не превышающей 95 % от цены договора. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена подрядчику при окончательном расчете (пункт 4.8 договора).

Окончательный расчет по договору производится в течение 90 календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приема выполненных работ по форме, установленной приложением N 2 к договору (пункт 4.9 договора).

В соответствии с пунктом 4.12 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 29.01.2015 авансирование подрядчика может осуществляться путем передачи генподрядчиком подрядчику простого векселя ОАО "Банк Москвы" на вексельную сумму 100 000 000 руб. со сроком платежа по векселю "по предъявлении, но не ранее 01 апреля 2015".

В соответствии с условиями пункта 4.20 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.05.2014 N 1 подрядчик оплачивает услуги генподрядчика, связанные с координацией работ, выполняемых подрядчиком, и другие услуги в размере 1,5% от суммы выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ по договору.

Пунктом 5.1 договора предусмотрены следующие сроки выполнения работ: разработка проектной документации - 30.04.2014, дата окончания работ по капитальному ремонту - 15.05.2015, подписание итогового акта приемки выполненных работ - 21.05.2015.

Во исполнение обязательств по договору Управление перечислило должнику аванс в размере 309 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями 11.04.2014 N 2088 на сумму 50 000 000 руб., от 11.04.2014 N 2089 на сумму 130 000 000 руб., от 11.07.2014 N 9423 на сумму 70 000 000 руб.

Кроме того, кредитор представил платежное поручение от 29.10.2015 N 18768 на сумму 1 000 000 000 руб., в качестве перечисления аванса по указанному договору в размере 59 100 000 руб.

Кредитор указал, что в соответствии с соглашением о распределении авансовых платежей от 04.04.2016 оплата в размере 59 100 000 руб. вытекает из договора N 2014/2-38 на оплату работ по договору N 2014/2-37.

Выполненные работы оплачены кредитором в размере 67 064 866,19 руб., что подтверждается платежными поручениями от 12.11.2015 N 19865 на сумму 14 948 302,75 руб., от 07.12.2015 N 23237 на сумму 6 211 965,91 руб., от 07.12.2015 N 23244 на сумму 32 287 871,60 руб., от 07.12.2015 N 23245 на сумму 986 115,72 руб., от 07.12.2015 N 23247 на сумму 1 630 610,21 руб., от 09.12.2015 N 23446 на сумму 11 000 000 руб.

В подтверждение факта выполнения работ генерального подряда кредитор представил акты N 397 от 24.04.2015 на сумму 1 563 709,66 руб., N598 от 04.06.2015 на сумму 786 500,03 руб., N 600 от 04.06.2015 на сумму 471 699,42 руб., N 784 от 13.07.2015 на сумму 1 040 400,16 руб., N 948 от 19.08.2015 на сумму 509 922,97 руб., N 1083 от 22.09.2015 на сумму 317 404,03 руб., N 1084 от 23.09.2015 на сумму 484 318,08 руб., N 1085 от 24.09.2015 на сумму 366 701,34 руб., N 1189 от 26.12.2014 на сумму 660 981,79 руб., N 1191 от 26.12.2014 на сумму 348 295,21 руб., N 5220 от 14.12.2015 на сумму 700 961,25 руб., всего на общую сумму 7 250 893,94 руб. Кредитор указал, что должником выполнены работы на сумму 483 392 930,12 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ по форме КС-2, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС3, подписанными сторонами: по справке по форме КС-3 от 22.09.2015 N 8 на сумму 21 160 268,66 руб., по акту КС-2 от 22.09.2015 N 50 на сумму 7 224 142,28 руб., по акту КС-2 от 22.09.2015 N 51 на сумму 10 708 288,79 руб.; по справке по форме КС-3 от 25.11.2014 N 2 на сумму 23 219 680,24 руб., по акту КС-2 от 25.11.2014 N 2 на сумму 19 677 695,12 руб.; по справке по форме КС-3 от 24.09.2015 N 10 на сумму 24 446 756,14 руб., по акту КС-2 от 24.09.2015 N 55 на сумму 2 595 758,06 руб., по акту КС-2 от 24.09.2015 N 56 на сумму 3 218 057,16 руб., по акту КС-2 от 24.09.2015 N 57 на сумму 3 232 450,08 руб., по акту КС-2 от 24.09.2015 N 58 на сумму 6 212 332,28 руб., по акту КС-2 от 24.09.2015 N 59 на сумму 5 056 492,42 руб.; по акту КС-2 от 24.09.2015 N 60 на сумму 402 499,95 руб.; по справке по форме КС-3 от 03.06.2015 N 5 на 31 446 628,17 руб., по акту КС2 от 03.06.2015 N 36 на сумму 4 332 540,10 руб., по акту КС-2 от 03.06.2015 N 37 на сумму 4 580 033,01 руб., по акту КС-2 от 03.06.2015 N 38 на сумму 11 477 180,51 руб., по акту КС-2 от 03.06.2015 N 39 на сумму 6 259 931,27 руб.; по справке по форме КС-3 от 23.09.2015 N9 на 32 287 871,60 руб., по акту КС-2 от 23.09.2015 N 52 на сумму 22 755 042,92 руб., по акту КС-2 от 23.09.2015 N 53 на сумму 1 827 845,86 руб., по акту КС-2 от 23.09.2015 N 54 на сумму 2 779 714,27 руб.; по справке по форме КС-3 от 19.08.2015 N7 на 33 994 864,89 рублей, по акту КС-2 от 19.08.2015 N 47 на сумму 19 773 493,48 руб., по акту КС-2 от 19.08.2015 N 48 на сумму 8 263 367,76 рублей, по акту КС-2 от 19.08.2015 N 49 на сумму 772 346,31 руб.; по справке по форме КС-3 от 21.11.2014 N1 на 44 065 452,81 руб., по акту КС-2 от 21.11.2014 N 1 на сумму 37 343 604,08 рублей по справке по форме КС-3 от 19.10.2015 N 11 на 46 730 750,53 рублей, по акту КС-2 от 19.10.2015 N 61 на сумму 22 682 021,95 рублей, по акту КС-2 от 19.10.2015 N 62 на сумму 16 920 309,01 рублей; по справке по форме КС-3 от 02.06.2015 N4 на 52 433 335,64 руб., по акту КС2 от 02.06.2015 N 32 на сумму 13 476 333,28 руб., по акту КС-2 от 02.06.2015 N 33 на сумму 8 994 159,54 руб., по акту КС-2 от 02.06.2015 N 34 на сумму 10 600 840,49 руб., по акту КС-2 от 02.06.2015 N 33 на сумму 11 363 696,89 руб.; по справке по форме КС-3 от 13.07.2015 N 6 на 69 360 010,80 рублей, по акту КС2 от 13.07.2015 N 40 на сумму 12 146 318,24 рублей, по акту КС-2 от 13.07.2015 N 41 на сумму 7 091 216,67 руб., по акту КС-2 от 13.07.2015 N 42 на сумму 5 044 955,92 руб., по акту КС-2 от 31.07.2015 N 43 на сумму 31 859 340,42 рублей; по акту КС-2 от 31.07.2015 N 44 на сумму 350 386,70 руб.; по акту КС-2 от 13.07.2015 N 45 на сумму 2 047 162,00 руб.; по акту КС-2 от 13.07.2015 N 43 на сумму 232 322,82 руб.; по справке по форме КС-3 от 22.04.2015 N 3 на 104 247 310,64 руб., по акту КС-2 от 22.04.2015 N 3 на сумму 2 481 248,94 руб., по акту КС-2 от 22.04.2015 N 4 на сумму 467 329,11 руб., по акту КС-2 от 22.04.2015 N 5 на сумму 3 221 687,39 руб., по акту КС-2 от 22.04.2015 N 5 на сумму 2 222 608,56 руб.; по акту КС-2 от 22.04.2015 N 7 на сумму 1 810 999,35 руб.; по акту КС-2 от 22.04.2015 N 8 на сумму 268 148,16 руб.; по акту КС-2 от 22.04.2015 N 9 на сумму 1 349 824,26 руб.; по акту КС-2 от 22.04.2015 N 10 на сумму 8 159 301,68 руб.; по акту КС-2 от 22.04.2015 N 11 на сумму 1 297 768,49 руб.; по акту КС-2 от 22.04.2015 N 12 на сумму 1 253 581,22 руб.; по акту КС-2 от 22.04.2015 N 13 на сумму 84 767,66 руб.; по акту КС-2 от 22.04.2015 N 14 на сумму 988 629,34 рублей; по акту КС-2 от 22.04.2015 N 15 на сумму 9 575 221,95 руб.; по акту КС-2 от 22.04.2015 N 16 на сумму 1 074 350,77 руб.; по акту КС-2 от 22.04.2015 N 17 на сумму 1 038 832,34 руб.; по акту КС-2 от 22.04.2015 N 18 на сумму 7 376 660,09 руб.; по акту КС-2 от 22.04.2015 N 19 на сумму 10 144 805,74 руб.; по акту КС-2 от 22.04.2015 N 20 на сумму 9 071 470,86 руб.; по акту КС-2 от 22.04.2015 N 21 на сумму 6 070 412,83 руб.; по акту КС-2 от 22.04.2015 N 22 на сумму 7 060 406,41 руб.; по акту КС-2 от 22.04.2015 N 23 на сумму 5 543 366,74 руб.; по акту КС-2 от 22.04.2015 N 24 на сумму 147 885,01 руб.; по акту КС-2 от 22.04.2015 N 25 на сумму 965 504,07 руб.; по акту КС-2 от 22.04.2015 N 26 на сумму 1 786 162,92 руб.; по акту КС-2 от 22.04.2015 N 28 на сумму 1 605 466,74 руб.; по акту КС-2 от 22.04.2015 N 28 на сумму 1 245 851,33 руб.; по акту КС-2 от 22.04.2015 N 29 на сумму 587 631,96 руб.; по акту КС-2 от 22.04.2015 N 30 на сумму 266 872, 65 руб.; по акту КС-2 от 22.04.2015 N 31 на сумму 1 178 383,88 руб.

Работы, предусмотренные договором, в установленные сроки должником (подрядчиком) не выполнены.

В соответствии с пунктом 19.5 договора подрядчик обязан вернуть генподрядчику в течение 5 рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи; в течение 30 дней с момента предъявления соответствующего требования незавершенный реставрацией объект и предоставить генподрядчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения обязательств по договору, а также освободить объект и передать генподрядчику проектную, рабочую и исполнительную документации.

Сторонами 13.12.2016 подписано соглашение о расторжении договора, согласно которому подрядчик признает за собой задолженность перед генподрядчиком по возврату неотработанного аванса в размере 22 830 руб. 01 коп., в том числе НДС 18%.

Задолженность Общества по договору составляет 16 375 787 руб. 65 коп., которая состоит из принятых работ и оказанных услуг с завышением стоимости выполненных подрядчиком работ на сумму 16 601 987 руб. 44 коп. и оказанных услуг генподряда на сумму 249 029 руб. 80 коп. Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения Управления в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 названного Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечению двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требований к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, не принял в качестве надлежащего доказательства платежное поручение от 29.10.2015 N 18768 на сумму 1 000 000 000 руб., поскольку в назначении платежа указан договор от 26.02.2014 N 2014/2-38 по счету N 402 от 29.10.2015 за оборудование.

Согласно пояснениям кредитора перераспределение авансовых платежей произведено на основании Соглашения о распределении авансовых платежей, в соответствии с которым генеральный подрядчик распорядился денежными средствами, перечисленными должнику и неиспользованными им при исполнении договоров. Соглашением о распределении авансовых платежей стороны определили, на какую сумму и по какому договору произвести оплату еще не использованных субподрядчиком (должником) денежных средств, что является обычной хозяйственной практикой в рамках договоров подряда.

Соглашение о распределении авансовых платежей не оспорено, не признано недействительным, не является ничтожным, признаки мнимости судом не установлено.

Стороны подписали 13.12.2016 соглашение о расторжении договора, согласно которому подрядчик признал задолженность перед генеральным подрядчиком по возврату неотработанного аванса в размере 22 830 руб. 01 коп. Однако соглашение о расторжении договора подписано без учета проведенного 23.11.2016 осмотра ранее выполненных Обществом строительно-монтажных работ в рамках капитального ремонта объектов филиала ФГКУ "1568 ВКГ" МО РФ здания лечебного корпуса N 51, расположенного по адресу: Московская область, г.Долгопрудный, ул.Станционная, д.16 (шифр 033/07). Согласно акту приема-передачи N 1 по состоянию на 23.11.2016 и ведомости объемов работ к акту, а также корректировочному счету-фактуре выявлено завышение предъявленных Обществом работ, сданных на основании актов выполненных работ и затрат КС-3 N 11 от 19.10.2015 на сумму 46 730 750 руб. 53 коп., актов сдачи-приемки выполненных работ КС-2 к нему на сумму 16 601 987 руб. 44 коп. На указанную сумму произведена корректировка, в том числе корректировка объемов начисленных генподрядных услуг на сумму 249 029 руб. 80 коп.

В обоснование фактического выполнения работ должником кредитором представлены следующие документы: акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией, утвержденный Врио руководителя ДСМО РФ 19.01.2017; акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией, утвержденный Врио руководителя ДСМО РФ 19.01.2017; акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией N 033/07-41Х53, утвержденный зам.Руководителя ДС МО РФ 29.04.2016; акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией N 033/07-41Х45, утвержденный зам.Руководителя ДС МО РФ 29.04.2016; акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией N 033/07-41С10, утвержденный зам.Руководителя ДС МО РФ 29.04.2016; акт приемки законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией N 033/07-41С9, утвержденный зам.Руководителя ДС МО РФ 29.04.2016; акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией N 033/07-41П7, утвержденный зам.Руководителя ДС МО РФ 29.04.2016; акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией N 033/07-41Г44, утвержденный зам.Руководителя ДС МО РФ 29.04.2016; акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией N 033/07-40П, утвержденный зам.Руководителя ДС МО РФ 29.04.2016; акт приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией N 033/07-40А, утвержденный зам.Руководителя ДС МО РФ 29.04.2016.

Указание в актах N 033/07-41Х53, N033/07-41Х45, N033/07-41С10, N033/07-41С9, N033/07-41П7, N033/07-41Г44, N033/07-40П, N033/07-40А приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта приемочной комиссией, в которых указано, в том числе, ООО "Инженерное бюро Хоссер", которое уже 07.05.2015 переименовано в ОООО "Оборонмедстрой", само по себе не свидетельствует о недостоверности указанных актов.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание пояснения кредитора о том, что привлечение Управлением на объекты субподрядчиков, не согласованных с заказчиком, невозможно. Кредитор дополнительно пояснил, что согласно распоряжению Правительства РФ от 06.09.2014 N 1758-р Управление определено единственным исполнителем осуществляемой Министерством обороны РФ закупки 80 комплектов автономных полевых лагерей АПЛ-500 на 10-летний период. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 27.12.2014 N 2750-р Управление определено единственным исполнителем осуществляемых в 2015-2016 годах закупок товаров (работ, услуг) для выполнения проектно-изыскательских работ, работ по строительству, ремонту и реконструкции казарменно-жилищного фонда, в том числе объектов хозяйственного, технического, тылового, медицинского назначения, учебно-материальной базы боевой подготовки, воспитательной работы и службы войск, производственно-логистических комплексов, включая поставку товаров, материалов, конструкций, техники, оборудования и мебели, необходимых для эксплуатации объектов по назначению.

Не опровергнуты также документально подтвержденные пояснения кредитора относительно того, что работы должником выполнены не в полном объеме, на объекты дополнительно привлекались иные субподрядчики для выполнения всего объема работ в целях сдачи объектов заказчику и последующего ввода объекта в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что должник и кредитор относятся к группе лиц, обладающих общими экономическими интересами (аффилированными лицами).

Участником Общества является Управление с долей участия 67% уставного капитала. Таким образом, на кредитора, являющегося участником Общества с долей 67% уставного капитала, как на заинтересованного по отношению к должнику кредитора, возлагается бремя опровержения любых возражений иных кредиторов, а также бремя доказывания обоснованности требования независимо от процессуального поведения Обществом.

Как следует из разъяснений, изложенных в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6), от 11.09.2017 N 301-ЭС17-4784, если стороны дела являются аффилированными, к требованию истца должен быть применен более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве. Такой истец должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов, в том числе повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых, что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав.

Таким образом, сам по себе факт аффилированности кредитора, предъявившего требование о включении в реестр, и должника хотя и не свидетельствует о намерении сторон искусственно создать задолженность, однако при заявлении иными незаинтересованными участниками процесса обоснованных возражений возлагает бремя опровержения таких возражений на аффилированного кредитора.

Материалы обособленного спора не содержат доказательств недобросовестных действий кредитора, а также сведений, позволяющих суду переквалифицировать договорные отношения по подрядным работам на корпоративные. Сам по себе факт аффилированности кредитора и должника не является достаточным обстоятельством для того, чтобы переквалифицировать договорные отношения, признав за прикрываемым требованием статус корпоративного. В данном случае аффилированность при условии наличия действительных обязательств не может свидетельствовать о злоупотреблении правом. Формирование искусственной кредиторской задолженности для обеспечения корпоративного контроля над банкротством судом не установлено.

На мнимость договоров стороны не ссылаются и судом соответствующие обстоятельства не установлены, при том, что фактическое выполнение работ по договорам подтверждено материалами дела.

Кредитором приведение приемлемые пояснения относительно обоснования привлечения к выполнению подрядных работ Общества. Согласно пояснениям кредитора Управление являлось единственным поставщиком услуг Министерству обороны РФ, однако в спорный период не имело собственных сил на проведение строительных работ, в связи с чем привлекало субподрядные организации. У Общества имелись работники, необходимые для выполнения подрядных работ, что подтверждается книгами учета движения трудовых книжек. Наличие у Общества возможности для выполнения работ по договорам не опровергнуто.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как недоказанные доводы возражающего кредитора о том, что действия Управления свидетельствуют о злоупотреблении правом. При раскрытии Управлением перед судом мотивов заключения договоров с аффилированным лицом, доказанности поведения сторон договора в соответствии с обычаями делового оборота, суд апелляционной инстанции считает, что заявление кредитора обоснованно.

Поскольку материалами дела не подтверждается довод об искусственном создании задолженности в отношении Общества, заявленное Управлением требование подлежит удовлетворению судом. В материалы дела кредитором представлены платежные поручения о перечислении авансовых платежей, которые подтверждают перечисление денежных средств должнику, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, счета на оплату, товарные накладные. Конкурсным управляющим не оспорены представленные кредитором доказательства, в том числе не заявлено возражений в части отражения спорных операций в отчетности должника.

Таким образом, суд считает, что требование кредитора в размере 16 375 787 руб. 65 коп. является обоснованным.

Основания для понижения очередности требования аффилированного с должником кредитора применительно к конкретным обстоятельствам настоящего обособленного спора апелляционным судом не установлены.

Заключение сделки между заинтересованными лицами не может служить самостоятельным признаком злоупотребления правом в их поведении. Равным образом отсутствуют основания полагать, что данный факт безусловно указывает на необходимость отказа во включении в реестр заявленного требования или понижения очередности при его удовлетворении.

Не установлены обстоятельства, в том числе указанные в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020. Доказательства того, что сделки осуществлялось Управлением как компенсационное финансирование при наличии у должника признаков неплатежеспособности, не представлены. В связи с этим отклоняются как необоснованные доводы общества с ограниченной ответственностью "Центральное управление ОЛЗ" (далее - ООО "Центральное управление ОЛЗ") о том, что Управление, являясь управляющей организацией, составляло бухгалтерскую документацию должника. О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено. Ведение бухгалтерского учета должника само по себе не свидетельствует о недобросовестности кредитора (статья 10 ГК РФ) при заявлении им требований в деле о банкротстве должника.

Наличие имущественного кризиса в период совершения сделок не доказано и опровергается финансовым анализом арбитражного управляющего по настоящему делу о банкротстве.

Согласно финансовому анализу временного управляющего по состоянию на 09.04.2017 в течение анализируемого периода за счет текущей деятельности валюта баланса должника увеличилась значительным образом. Спад показателя произошел уже в начале 2016 года. Общество обладало значительным объемом внеоборотных активов, что отражает профиль деятельности должника, однако в конце 2015 года часть активов выбыла с баланса должника. Данные по нераспределенной прибыли, непокрытого убытка были удовлетворительные вплоть до конца 2015 года, то есть Общество даже в преддверии банкротства не получало убыток от своей хозяйственной деятельности. Арбитражный управляющий, проанализировав коэффициенты о финансовой устойчивости (неустойчивости) организации, сделал вывод о том, что должник на протяжении всего периода бы сравнительно устойчивым. Таким образом, не опровергнуты выводы о том, что на момент авансирования (2014-2015 годы) должник был относительно финансово устойчивым.

Обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Центральное управление ОЛЗ") заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела усматривается, что Управление представило акты сверки взаимных расчетов между Управлением и Обществом за период: январь 2015 года по декабрь 2018 года.

С учетом подписанных кредитором и должником актов сверки взаимных расчетов, рассматриваемое заявление подано кредитором в пределах срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод о возращении апелляционной жалобы кредитора, как поданной неуполномоченным лицом. Вопреки позиции кредитора апелляционная жалоба Управления подписана уполномоченным представителем по доверенности, которая не отозвана. Полномочия подателя жалобы дополнительно подтверждены в доверенности, выданной новым руководителем кредитора.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления кредитора, признании требования обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 по делу N А56-37328/2016/тр.112 отменить.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Оборонмедстрой" требование акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в размере 16 375 787 руб. 65 коп. долга.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина