Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 г. N 13АП-33882/20 по делу N А56-37328/2016

г. Санкт-Петербург

17 марта 2021 г.

Дело N А56-37328/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от АО "Главное управление обустройства войск"6 Никифорова Ю.А. по доверенности от 10.10.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33882/2020) АО "Главное управление обустройства войск" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 по делу N А56-37328/2016/тр.108, принятое

по заявлению АО "Главное управление обустройства войск"

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Оборонмедстрой",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маке" (ОГРН 1037789019377, ИНН 7709519141; Москва, ул.Станиславского, д.21, стр.3) 30.05.2016 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Оборонмедстрой" (ОГРН 1027804908856, ИНН 7801172082; Санкт-Петербург, Измайловский пр., д.15, лит."А", пом.4-Н; далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.07.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колесник Андрей Андреевич.

Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341; Москва, пр.Комсомольский, д.18, стр.3; далее - Управление) 26.11.2019 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 9 321 655 руб. 70 коп. долга.

Определением суда от 22.10.2020 Управлению отказано во включении требования в реестр требований кредиторов должника, производство по требованию в части 253 471 руб. 07 коп. прекращено.

Не согласившись с определением суда от 22.10.2020, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт, признать требование обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов.

В жалобе Управление ссылается на то, что перераспределение авансовых платежей произведено на основании соглашения, которое не обжаловано, не признано недействительным и является действующим, совершенное в процессе обычной хозяйственной деятельности. Податель жалобы указывает на то, что очередность удовлетворения требований кредиторов не может быть понижена лишь на том основании, что Управление относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе является контролирующим должника лицом. Управление ссылается на то, что сделка совершена до имущественного кризиса должника.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд приобщил к материалам дела дополнительные пояснения Управления.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление (генподрядчик) и ООО "Инженерное бюро "Хоссер" (после смены наименования ООО "Оборонмедстрой", подрядчик) 31.03.2014 заключен договор на выполнение полного комплекса работ по объекту: "реконструкция пристройки к зданию инвентарный N 50 военного городка N 56, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Академика Лебедева, д. 6, лит. В" (шифр объекта: 56- ОБ) N 214/2-78 в редакции дополнительных соглашений от 05.05.2014 N 1, от 10.04.2014 N 1, от 31.08.2015 N 2, от 24.11.2015 N 3, от 08.06.2016 N 4 (далее - договор), согласно которого генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а подрядчик осуществляет работы по обмерам, обследованиям, инженерным изысканиям для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, градостроительной документации, работы по реконструкции объекта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта. Цена договора составляет 792 345 834 руб. 72 коп. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 24.11.2015 N 3 оплата за фактически выполненные работы осуществляется с отдельного счета генподрядчика на отдельный счет подрядчика, открытый подрядчиком в соответствии с Федеральным законом "О государственном оборонном заказе" в выбранном генподрядчиком уполномоченном банке, при наличии у подрядчика с таким уполномоченным банком заключенного договора о банковском сопровождении. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с отдельного счета генподрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ по инженерным изысканиям и проектированию производится генподрядчиком на основании положительного заключения государственной экспертизы в течение 90 банковских дней после предоставления генподрядчиком оформленных подрядчиком актов о приемке выполненных проектно-изыскательских работ, оригиналов счета и счета-фактуры и накладной на переданную документацию (пункт 4.4 договора).

Оплата постановленного оборудования осуществляется в течение 90 (девяносто) банковских дней на основании утвержденной генподрядчиком ведомости оборудования и товарных накладных формы ТОРГ-12, актов о приеме (поступлении) оборудования ОС-14, актов о приемке оборудования в монтаж формы ОС-15, актов установки оборудования, не требующего монтажа, оригиналов счета и счета-фактуры (пунктом 4.5 договора).

Оплата выполненных подрядчиком строительномонтажных работ производится генподрядчиком ежемесячно в течение 90 банковских дней после предоставления генподрядчику оформленных подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, и акта о приемке выполненных работ (услуг) (приложение 3 к договору), оригиналов счета и счета-фактуры (пункт 4.5 договора).

Оплата оказываемых подрядчиком услуг по проведению авторского надзора производится генподрядчиком ежемесячно в течение 20 календарных дней, следующих за датой получения счета, счета-фактуры, и подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.7 договора).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится генподрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора до предела, не превышающей 95 % от цены договора. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена подрядчику при окончательном расчете (пункт 4.9 договора).

Окончательный расчет по договору производится в течение 90 календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приема выполненных работ по форме, установленной приложением N 2 к договору (пункт 4.10 договора).

Подрядчик оплачивает услуги генподрядчика, связанные с координацией работ, выполняемых подрядчиком, и другие услуги в размере 4% от суммы выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ по договору (пункт 4.22 договора).

Пунктом 5.2 предусмотрены следующие сроки выполнения работ: проведение обследований, инженерных изысканий - 20.04.2014, разработка проектной документации - 01.06.2014, получение положительного заключения государственной экспертизы - 15.07.2014, разработка рабочей документации - 20.09.2014, работы по реконструкции объекта - 15.03.2015, авторский надзор - 15.05.2015, подписание итогового акта приемки выполненных работ - 15.04.2015.

Письмом от 17.08.2018 N Исх-15091 кредитор уведомил должника о расторжении договора. Указанное уведомление получено должником 27.08.2018, в связи с чем договор считается расторгнутым.

Во исполнение обязательств по договору Управление перечислило должнику аванс в размере 638 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.05.2014 N 3312 на сумму 49 500 000 руб., от 06.06.2014 N 5905 на сумму 100 000 000 руб., от 11.07.2014 N 9427 на сумму 50 000 000 руб., от 04.06.2015 N 10396 на сумму 250 000 000 руб., от 31.07.2014 N 11234 на сумму 45 000 000 руб., от 23.06.2015 N 11473 на сумму 15 000 000 руб., от 25.06.2015 N 11580 на сумму 50 000 000 руб., от 09.09.2015 N 16145 на сумму 79 000 000 руб.

В подтверждение факта оказания услуг генподряда кредитор представил акты от 31.12.2015 N 5513 на сумму 2 356 349,47 руб., от 01.04.2016 N 6927 на сумму 6 971 575,56 руб., от 20.07.2016 N 10581 на сумму 253 471,07 руб., всего на общую сумму 9 581 396,10 руб.

В качестве доказательства выполнения должником работ Управление представило акты на сумму 638 759 740 руб. 40 коп., а именно: акты приемки выполненных работ по форме КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные сторонами: справки КС-3 от 20.07.2016 N 3 на сумму 16 898 071,63 руб., по акту КС-2 от 20.07.2016 N 21 на сумму 16 898 071,63 руб.; по справке КС-3 от 20.11.2015 N 1 на сумму 157 089 964,78 руб., по акту КС-2 от 20.11.2015 N 1 на сумму 3 476 748,46 рублей, от 20.11.2015 N 2 на сумму 35 151 755,14 рублей, от 20.11.2015 N 3 на сумму 3 721 036,76 руб., от 20.11.2015 N 4 на сумму 20 811 506,80 руб., от 20.11.2015 N 5 на сумму 2 346 695,50 руб., от 20.11.2015 N 6 на сумму 1 372 131,14 рублей, от 20.11.2015 N 8 на сумму 17 661 883,64 руб., от 20.11.2015 N 9 на сумму 4 502 259,32 руб., от 20.11.2015 N 10 на сумму 21 997 752,34 руб., от 30.11.2015 N 11 на сумму 3 374 017,66 руб., от 20.11.2015 N 12 на сумму 9 059 898,40 руб., от 20.11.2015 N 13 на сумму 441 180,76 руб., от 20.11.2015 N 14 на сумму 4 240 455,08 руб., от 20.11.2015 N 15 на сумму 2 707 581,98 руб., от 20.11.2015 N 16 на сумму 141 007,64 руб., от 20.11.2015 N 17 на сумму 1 713 737,60 руб., от 20.11.2015 N 18 на сумму 10 056 833,20 руб., от 20.11.2015 N 19 на сумму 14 454 491,18 руб.. по справке КС-3 от 01.04.2016 N2 на сумму 464 771 703,99 рублей, по акту КС-2 от 01.04.2016 N18 на сумму 378 694 442,63 руб., от 01.04.2016 N19 на сумму 81 099 967,54 руб., от 01.04.2016 N20 на сумму 4 977 589,82 руб.

Задолженность должника по договору составляет 9 321 655 коп. 70 руб., которая состоит из суммы неотработанного аванса, оплаты услуг генподряда. Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения Управления в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 названного Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечению двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требований к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование фактического выполнения работ кредитором представлены следующие документы: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.03.2016 N 31/2-16-0-0, выданное филиалу федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" - региональное управление заказчика капитального строительства западного военного округа.

Факт перечисления аванса по договору в размере 999 270 000 руб. подтверждается надлежащими доказательствами - платежными поручениями, не оспоренными лицами, участвующими в деле.

Факт выполнения работ на сумму 820 118 311 руб. 98 коп. подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанными сторонами без возражений по объему и качеству выполненных и принятых работ.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает пояснения кредитора о том, что работы на объекте по шифру 56-ОБ (поставка оборудования) выполнялась не только Обществом, но и другими организациями, о чем свидетельствует соответствующая переписка с ними и представленные договоры. Договоры, заключенные с должником, являются типовыми, с аналогичными условиями, на которых заключены договоры с Обществом. При этом договор с должником расторгнут по инициативе Управления в связи с невыполнением Обществом работ в полном объеме на основании пункта 19.2 договора.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание пояснения кредитора о том, что привлечение Управлением на объекты субподрядчиков, не согласованных с заказчиком, невозможно.

Кредитор дополнительно представил доказательства и пояснил, что договор заключен во исполнение государственного контракта от 09.12.2013, что подтверждается перепиской с государственным заказчиком. Согласно распоряжению Правительства РФ от 06.09.2014 N 1758-р Управление определено единственным исполнителем осуществляемой Министерством обороны РФ закупки 80 комплектов автономных полевых лагерей АПЛ-500 на 10-летний период. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 27.12.2014 N 2750-р Управление определено единственным исполнителем осуществляемых в 2015-2016 годах закупок товаров (работ, услуг) для выполнения проектно-изыскательских работ, работ по строительству, ремонту и реконструкции казарменно-жилищного фонда, в том числе объектов хозяйственного, технического, тылового, медицинского назначения, учебно-материальной базы боевой подготовки, воспитательной работы и службы войск, производственно-логистических комплексов, включая поставку товаров, материалов, конструкций, техники, оборудования и мебели, необходимых для эксплуатации объектов по назначению.

Не опровергнуты также документально подтвержденные пояснения кредитора относительно того, что работы должником выполнены не в полном объеме, на объекты дополнительно привлекались иные субподрядчики для выполнения всего объема работ.

Из материалов дела следует, что должник и кредитор относятся к группе лиц, обладающих общими экономическими интересами (аффилированными лицами).

Участником Общества является Управление с долей участия 67% уставного капитала. Таким образом, на кредитора, являющегося участником Общества с долей 67% уставного капитала, как на заинтересованного по отношению к должнику кредитора, возлагается бремя опровержения любых возражений иных кредиторов, а также бремя доказывания обоснованности требования независимо от процессуального поведения Обществом.

Как следует из разъяснений, изложенных в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6), от 11.09.2017 N 301-ЭС17-4784, если стороны дела являются аффилированными, к требованию истца должен быть применен более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве. Такой истец должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов, в том числе повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых, что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав.

Таким образом, сам по себе факт аффилированности кредитора, предъявившего требование о включении в реестр, и должника хотя и не свидетельствует о намерении сторон искусственно создать задолженность, однако при заявлении иными незаинтересованными участниками процесса обоснованных возражений возлагает бремя опровержения таких возражений на аффилированного кредитора.

Материалы обособленного спора не содержат доказательств недобросовестных действий кредитора, а также сведений, позволяющих суду переквалифицировать договорные отношения по подрядным работам на корпоративные. Сам по себе факт аффилированности кредитора и должника не является достаточным обстоятельством для того, чтобы переквалифицировать договорные отношения, признав за прикрываемым требованием статус корпоративного. В данном случае аффилированность при условии наличия действительных обязательств не может свидетельствовать о злоупотреблении правом. Формирование искусственной кредиторской задолженности для обеспечения корпоративного контроля над банкротством судом не установлено.

На мнимость договора стороны не ссылаются и судом соответствующие обстоятельства не установлены, при том, что фактическое выполнение работ по договорам подтверждено материалами дела.

Кредитором приведение приемлемые пояснения относительно обоснования привлечения к выполнению подрядных работ Общества. Согласно пояснениям кредитора Управление являлось единственным поставщиком услуг Министерству обороны РФ, однако в спорный период не имело собственных сил на проведение строительных работ, в связи с чем привлекало субподрядные организации. У Общества имелись работники, необходимые для выполнения подрядных работ, что подтверждается книгами учета движения трудовых книжек. Наличие у Общества возможности для выполнения работ по договорам не опровергнуто.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как недоказанные доводы возражающего кредитора о том, что действия Управления свидетельствуют о злоупотреблении правом. При раскрытии Управлением перед судом мотивов заключения договоров с аффилированным лицом, доказанности поведения сторон договора в соответствии с обычаями делового оборота, суд апелляционной инстанции считает, что заявление кредитора обоснованно.

Поскольку материалами дела не подтверждается довод об искусственном создании задолженности в отношении Общества, заявленное Управлением требование подлежит удовлетворению судом. В материалы дела кредитором представлены платежные поручения о перечислении авансовых платежей, которые подтверждают перечисление денежных средств должнику, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, счета на оплату, товарные накладные. Конкурсным управляющим не оспорены представленные кредитором доказательства, в том числе не заявлено возражений в части отражения спорных операций в отчетности должника.

Таким образом, суд считает, что требование кредитора в размере 9 321 655 руб. 70 коп. является обоснованным.

Основания для понижения очередности требования аффилированного с должником кредитора применительно к конкретным обстоятельствам настоящего обособленного спора апелляционным судом не установлены.

Заключение сделки между заинтересованными лицами не может служить самостоятельным признаком злоупотребления правом в их поведении. Равным образом отсутствуют основания полагать, что данный факт безусловно указывает на необходимость отказа во включении в реестр заявленного требования или понижения очередности при его удовлетворении.

Не установлены обстоятельства, в том числе указанные в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020. Доказательства того, что сделки осуществлялось Управлением как компенсационное финансирование при наличии у должника признаков неплатежеспособности, не представлены. В связи с этим отклоняются как необоснованные доводы общества с ограниченной ответственностью "Центральное управление ОЛЗ" (далее - ООО "Центральное управление ОЛЗ") о том, что Управление, являясь управляющей организацией, составляло бухгалтерскую документацию должника. О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено. Ведение бухгалтерского учета должника само по себе не свидетельствует о недобросовестности кредитора (статья 10 ГК РФ) при заявлении им требований в деле о банкротстве должника.

Наличие имущественного кризиса в период совершения сделок не доказано и опровергается финансовым анализом арбитражного управляющего по настоящему делу о банкротстве. Согласно финансовому анализу временного управляющего по состоянию на 09.04.2017 в течение анализируемого периода за счет текущей деятельности валюта баланса должника увеличилась значительным образом. Спад показателя произошел уже в начале 2016 года. Общество обладало значительным объемов внеоборотных активов, что отражает профиль деятельности должника, однако в конце 2015 года часть активов выбыла с баланса должника. Данные по нераспределенной прибыли, непокрытого убытка были удовлетворительные вплоть до конца 2015 года, то есть Общество даже в преддверии банкротства не получало убыток от своей хозяйственной деятельности. Арбитражный управляющий, проанализировав коэффициенты о финансовой устойчивости (неустойчивости) организации, сделал вывод о том, что должник на протяжении всего периода бы сравнительно устойчивым. Таким образом, не опровергнуты выводы о том, что на момент авансирования (2014-2015 годы) должник был относительно финансово устойчивым.

Обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Центральное управление ОЛЗ") заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела усматривается, что Управление представило акты сверки взаимных расчетов между Управлением и Обществом за период: январь 2015 года по декабрь 2018 года.

С учетом подписанных кредитором и должником актов сверки взаимных расчетов, рассматриваемое заявление подано кредитором в пределах срока исковой давности.

Конкурсным управляющим должника и кредитором заявлено о текущем характере требования кредитора в сумме 253 471 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявление о признании Общества банкротом принято к производству 06.06.2016.

Кредитор указал, что им должнику оказаны услуги по генеральному подряду в соответствии с пунктом 4.20 договора, в подтверждение чего представлен акт от 20.07.2016 N 10581 на сумму 253 471 руб. 07 коп.

В данном случае период оказания услуг является непосредственным периодом выполнения работ, на которые указанными выше актами начислены генподрядные услуги. Период оказания услуг по актам приемки выполненных работ по форме КС-2 указан с 06.12.2015 по 10.12.2015, что является непосредственным периодом выполнения работ, на которые по акту от 20.07.2016 N 10581 начислена оплата генподрядных услуг, то есть до возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Таким образом, все работы выполнены в реестровый период, а следовательно, услуги начисленные на эти работы являются реестровыми. При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления кредитора, признании требования обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод о возращении апелляционной жалобы кредитора, как поданной неуполномоченным лицом. Вопреки позиции кредитора апелляционная жалоба Управления подписана уполномоченным представителем по доверенности, которая не отозвана. Полномочия подателя жалобы дополнительно подтверждены в доверенности, выданной новым руководителем кредитора.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления кредитора, признании требования обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 по делу N А56-37328/2016/тр.108 отменить.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Оборонмедстрой" требование акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в размере 9 321 655 руб. 70 коп. долга.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина