Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 г. N 13АП-33903/20 по делу N А56-37328/2016

г. Санкт-Петербург

17 марта 2021 г.

Дело N А56-37328/2016/

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от АО "Главное управление обустройства войск": Никифорова Ю.А. по доверенности от 10.10.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33903/2020) АО "Главное управление обустройства войск" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 по делу N А56-37328/2016/тр.109, принятое

по заявлению АО "Главное управление обустройства войск"

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Оборонмедстрой",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Маке" (ОГРН 1037789019377, ИНН 7709519141; Москва, ул.Станиславского, д.21, стр.3; далее - ООО "Маке") 30.05.2016 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Оборонмедстрой" (ОГРН 1027804908856, ИНН 7801172082; Санкт-Петербург, Измайловский пр., д.15, лит."А", пом.4-Н; далее - Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.07.2016 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колесник Андрей Андреевич.

Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341; Москва, пр.Комсомольский, д.18, стр.3; далее - Управление) 26.11.2019 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 133 100 558 руб. 57 коп. долга.

Определением суда от 22.10.2020 Управлению отказано во включении требования в реестр требований кредиторов должника, производство по требованию в части 1 727 260 руб. 70 коп. прекращено.

Не согласившись с определением суда от 22.10.2020, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт, признать требование обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов.

В жалобе Управление ссылается на то, что перераспределение авансовых платежей произведено на основании соглашения, которое не обжаловано, не признано недействительным и является действующим, совершенное в процессе обычной хозяйственной деятельности. Податель жалобы указывает на то, что очередность удовлетворения требований кредиторов не может быть понижена лишь на том основании, что Управление относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе является контролирующим должника лицом. Управление ссылается на то, что сделка совершена до имущественного кризиса должника.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Суд приобщил к материалам дела дополнительные пояснения Управления.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление (генподрядчик) и ООО "Инженерное бюро "Хоссер" (после смены наименования ООО "Оборонмедстрой", подрядчик) 25.03.2015 заключили договор на завершение строительства по объекту: "Военный госпиталь" в г. Анапа Краснодарского Края (шифр объекта 10007) от 25.03.2015 N 2015/2-191 в редакции дополнительных соглашений от 21.07.2015 N1, от 09.09.2015 N2 (далее - договор), согласно которого генподрядчик осуществляет финансирование, обеспечивает выполнение и контроль за выполнением работ, а подрядчик - работы по проведению обследований для корректировки рабочей документации, корректировку рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с проектной и рабочей документациями, условиями договора, в том числе технического задания (приложение N4 к договору), ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями договора. Цена договора составляет 432 737 249 руб. 62 коп. (пункт 3.1 договора)

Оплата за фактически выполненные работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика с расчетного счета генподрядчика. Датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств с расчетного счета генподрядчика. В случае изменения своего расчетного счета подрядчик обязан в течение 1 рабочего дня в письменной форме сообщить об этом генподрядчику с указанием новых реквизитов расчетного счета. В этом случае все риски, связанные с перечислением генподрядчиком денежных средств на указанный в настоящем договоре счет подрядчика, несет подрядчик (пункт 4.3 договора).

Оплата выполненных подрядчиком работ по разработке рабочей документации осуществляется в течение 90 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ Этапа "разработка/корректировка рабочей документации" (пункт 4.4 договора).

Оплата выполненных подрядчиком строительномонтажных работ производится генподрядчиком в течение 180 (сто восемьдесят) банковских дней после подписания генподрядчиком оформленных подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, и Акта о приемке выполненных работ (услуг) (приложение 3 к договору), оригиналов счета и счета-фактуры (пункт 4.5 договора).

Оплата поставленного оборудования осуществляется в течение 90 (девяносто) банковских дней на основании товарных накладных формы ТОРГ-12, актов о приеме (поступлении) оборудования формы ОС-14, актов о приемке оборудования в монтаж формы ОС-15, актов установки оборудования, не требующей монтажа, оригиналов счета и счета-фактуры (пункт 4.6 договора).

Пунктом 4.7 договора установлено, что оплата оказываемых подрядчиком услуг по проведению авторского надзора производится генподрядчиком ежемесячно в течение 90 календарных дней, следующих за датой получения счета, счета-фактуры подписанного акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится генподрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора до предела, не превышающей 95 % от цены договора. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена подрядчику при окончательном расчете (пункт 4.9 договора).

Окончательный расчет по договору производится в течение 90 календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приема выполненных работ по форме, установленной приложением N 2 к договору.

Подрядчик оплачивает услуги генподрядчика, связанные с координацией работ, выполняемых подрядчиком, и другие услуги в размере 5% от суммы выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ по договору, а также за поставленное оборудование (пункта 4.20 договора).

Согласно пункту 5.3 договора работы выполняются в следующие сроки: строительномонтажные работы до 30.03.2015, подписание итогового акта приемки выполненных работ до 20.05.2015.

Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" выдано разрешение на строительство от 28.09.2015 N RU23301000-153/246.

Во исполнение обязательств по договору Управление перечислило должнику аванс в размере 220 633 021,12 руб., состоящий из 17 216 260,34 руб., оплаченных кредитором платежным поручением от 15.10.2015 N 17781 и 203 416 760,78 руб., оплаченных ООО "ЛСР-Строй" за АО "ГУОВ" платежным поручением от 20.02.2015 N 323 на основании письма от 16.02.2015 N 3096, в счет возврата аванса по соглашению от 05.02.2015 о расторжении договора от 21.02.2011 N 2010/120 на полный комплекс работ по проектированию и строительству объекта "Военный госпиталь" в г. Анапа Краснодарского края (шифр объекта 10007).

В подтверждение факта оказания услуг генподряда кредитор представил акты от 10.08.2015 N 1008 на сумму 1 831 517,06 руб., от 24.09.2015 N 1060 на сумму 302 418,96 руб., от 06.03.2017 N 3631 на сумму 395 826,87 руб., от 06.03.2017 N 3632 на сумму 404 121,86 руб., от 03.05.2017 N 4946 на сумму 90 324,87 руб., от 21.12.2015 N 5588 на сумму 537 321,38 руб., от 31.12.2015 N 5589 на сумму 208 453,63 руб., от 13.12.2016 N 16308 на сумму 230 654,31 руб., от 21.10.2016 N 16314 на сумму 48 004,05 руб., от 09.01.2018 N 7195 на сумму 60 776,37 руб., от 15.07.2016 N 11606 на сумму 401 340,42 руб., от 03.11.2017 N 21575 на сумму 11 831,92 руб., от 03.07.2017 N 12040 на сумму 84 380,03 руб., всего на общую сумму 4 606 971,73 руб.

В качестве доказательства выполнения должником работ Управление представило акты на сумму 92 139 434,28 руб., а именно: акты приемки выполненных работ по форме КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные сторонами: справки КС-3 от 09.01.2018 N 13 на сумму 1 215 527,44 руб., по акту КС-2 от 09.01.2018 N 69 на сумму 46 827,12 руб., от 09.01.2018 N 70 на сумму 11 245,40 руб., от 09.01.2018 N 71 на сумму 15 050,90 руб., от 09.01.2018 N 73 на сумму 726 751,38 руб., от 09.01.2018 N 74 на сумму 143 425,46 руб., от 09.01.2018 N 75 на сумму 92 956,86 руб., от 09.01.2018 N 76 на сумму 101 033,78 рублей; по справке КС-3 от 25.03.2017 N11 на сумму 1 687 600,60 руб., по акту КС-2 от 25.03.2017 N65 на сумму 866 929,48 рублей, от 25.03.2017 N66 на сумму 820 671,12 руб.; по справке КС-3 от 30.12.2016 N10 на сумму 1 806 497,40 руб., по акту КС-2 от 30.12.2016 N61 на сумму 175 175,72 руб., от 30.12.2016 N62 на сумму 57 355,08 руб., от 30.12.2016 N63 на сумму 1 421 013,82 руб., от 30.12.2016 N64 на сумму 152 952,78 руб.; по справке КС-3 от 31.12.2015 N4 на сумму 4 169 072,68 руб., по акту КС-2 от 31.12.2015 N15 на сумму 61 910 руб., от 31.12.2015 N16 на сумму 145 791 руб., от 31.12.2015 N17 на сумму 1 061 351,40 руб., от 31.12.2015 N18 на сумму 504 270 руб., от 31.12.2015 N19 на сумму 131 555 руб., от 31.12.2015 N20 на сумму 965 096 руб., от 31.12.2015 N21 на сумму 312 130 руб., от 31.12.2015 N22 на сумму 351 409,04 руб.; по справке КС-3 от 13.12.2016 N7 на сумму 4 613 086,10 руб., по акту КС-2 от 13.12.2016 N30 на сумму 236 396 руб., от 13.12.2016 N31 на сумму 94 187 руб., от 13.12.2016 N32 на сумму 10 234,00 рублей, от 13.12.2016 N33 на сумму 543 932,00 рублей, от 13.12.2016 N34 на сумму 14 317 руб., от 13.12.2016 N35 на сумму 479 580,00 рублей, от 13.12.2016 N36 на сумму 16 131,00 рублей, от 13.12.2016 N37 на сумму 110 404,00 рублей, от 13.12.2016 N38 на сумму 10 908 руб., от 13.12.2016 N40 на сумму 12 854,00 рублей; по справке КС-3 от 24.09.2015 N2 на сумму 6 048 379,10 руб., по акту КС-2 от 24.09.2015 N6 на сумму 355 361 руб., от 24.09.2015 N7 на сумму 4 770 384 руб.; по справке КС-3 от 21.12.2016 N8 на сумму 7 916 537,40 руб., по акту КС-2 от 21.12.2016 N41 на сумму 27 927 руб., от 21.12.2016 N42 на сумму 313 649,00 рублей, от 21.12.2016 N43 на сумму 146 799 руб., от 21.12.2016 N44 на сумму 771 942 руб., от 21.12.2016 N45 на сумму 2 794 105 руб., от 21.12.2016 N46 на сумму 1 571 285,00 рублей, от 21.12.2016 N47 на сумму 73 164 руб., от 21.12.2016 N48 на сумму 92 228 руб., от 21.12.2016 N49 на сумму 90 265,00 рублей, от 21.12.2016 N50 на сумму 79 571 руб., от 21.12.2016 N51 на сумму 556 699 руб., от 21.12.2016 N52 на сумму 191 296 руб.; по справке КС-3 от 15.07.2016 N5 на сумму 8 026 808,40 руб., по акту КС-2 от 15.07.2016 N23 на сумму 63 550 руб., от 15.07.2016 N24 на сумму 4 422 руб., от 15.07.2016 N25 на сумму 1 764 692 руб., от 15.07.2016 N26 на сумму 4 969 716 руб.; по справке КС-3 от 22.12.2016 N9 на сумму 4 169 072,68 руб., по акту КС-2 от 22.12.2016 N53 на сумму 930 197 руб., от 22.12.2016 N54 на сумму 789 871,00 рублей, от 22.12.2016 N55 на сумму 388 583 руб., от 22.12.2016 N56 на сумму 164 388 руб., от 22.12.2016 N57 на сумму 1 745 052,00 рублей, от 22.12.2016 N58 на сумму 1 536 244 руб., от 22.12.2016 N59 на сумму 817 798 руб., от 22.12.2016 N60 на сумму 477 390 руб.; по справке КС-3 от 21.12.2015 N3 на сумму 10 746 427,44 руб., по акту КС-2 от 21.12.2015 N8 на сумму 1 509 116 руб., от 21.12.2015 N9 на сумму 1 301 240 руб., от 21.12.2015 N10 на сумму 361 252 руб., от 21.12.2015 N11 на сумму 631 792 руб., от 21.12.2015 N12 на сумму 2 422 398,90 руб., от 21.12.2015 N13 на сумму 875 405,00 рублей, от 21.12.2015 N14 на сумму 2 005 938 руб.; по справке КС-3 от 10.08.2015 N21 на сумму 36 630 341,16 руб., по акту КС-2 от 10.08.2015 N318 на сумму 4 782 015 руб., от 10.08.2015 N319 на сумму 7 885 203 руб., от 10.08.2015 N321 на сумму 10 858 014 руб., от 10.08.2015 N322 на сумму 4 329 357 руб., от 10.08.2015 N320 на сумму 3 188 073 руб.; по справке КС-3 от 29.08.2017 N12 на сумму 236 638,38 руб., по акту КС-2 от 29.08.2017 N67 на сумму 59 837,00 рублей, от 29.08.2017 N68 на сумму 140 704 руб.; по справке КС-3 от 26.08.2016 N6 на сумму 960 081,04 руб., по акту КС-2 от 26.08.2016 N1 на сумму 402 311 руб., от 26.08.2016 N2 на сумму 9 006 руб., от 26.08.2016 N3 на сумму 402 311,00 рублей. При этом, кредитором суду не представлены справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 3 913 364,46 руб., по актам КС-2 на общую сумму 5 552 650 руб.

Задолженность должника по договору составляет 133 100 558 руб. 57 коп. которая состоит из суммы неотработанного аванса, оплаты услуг генподряда. Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения Управления в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 названного Закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечению двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требований к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, не принял в качестве надлежащего доказательства перечисления аванса в размере 220 633 021 руб. 12 коп., поскольку аванс перечислен до заключения договора.

Денежные средства в размере 203 416 760 руб. 78 коп. оплачены ООО "ЛСР-Строй" за Управление платежным поручением от 20.02.2015 N 323 на основании письма от 16.02.2015 N 3096 в счет возврата аванса по соглашению от 05.02.2016 о расторжении договора от 21.02.2011 N 2010/120 на полный комплекс работ по проектированию и строительству объекта "Военный госпиталь" в г.Анапа Краснодарского края (шифр объекта 10007). Апелляционной суд принимает приемлемые пояснения кредитора о том, что данные денежные средства являлись авансов ООО "ЛСР-Строй" за работы на объекты с шифром 10007 и перечислены на выполнение работ должником на том же объекте, поскольку вопрос о заключении договора на тот момент сторонами решен, что является обычной хозяйственной практикой. Денежные средства в размере 17 216 260 руб. 34 коп. оплачены на основании платежного поручения от 15.10.2015 N 17781, в котором указана оплата по договору от 25.03.2015 N 2015/2-191 по завершению строительства по счету N 281 от 10.08.2015. Однако договор в назначении платежа указан верно, поскольку денежные средства перечислены в качестве аванса (предоплаты) и кредитор не мог заранее знать о том, что работы должником не будут выполнены в полном объеме, рассчитывая на надлежащее исполнение.

В обоснование фактического выполнения работ должником в материалы дела представлены ведомость по объекту: "Военный госпиталь" по адресу: Краснодарский край, г.Анапа, ул.Ростовская, дом 11 (шифр объекта 10007), подписанная представителем генподрядной организации - руководителем проектов Строительного управления N 7 АО "ГУОВ" О.В.Терещенко, представителем заказчика РУЗСК ЮВО - старшим инженероминспектором РУЗСК ЮВО А.А. Пиценко, представителем пользователя - начальником филиала N 4 ФГКУ "418 ВГ" Минобороны России С.А. Фокиным; заключение 104 отдела государственного архитектурно - строительного надзора Министерства обороны РФ о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов N 104.06.18.133-16 от 25.06.2018, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.06.2018 N 23-23301000-1190-2018-153, выданное Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации".

Факт перечисления аванса по договору в размере 220 633 021 руб. 12 коп. подтверждается надлежащими доказательствами - платежными поручениями, не оспоренными лицами, участвующими в деле.

Факт выполнения работ на сумму 92 139 434 руб. 28 коп., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актами сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанными сторонами без возражений по объему и качеству выполненных и принятых работ.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает пояснения кредитора о том, что работы на объекте выполнялась не только Обществом, но и другими организациями, о чем свидетельствует отчетная форма - "План кооперации Анапа" больший объем работы выполнены собственными силами генерального подрядчика согласно отчетной форме ОСВ по счету 90.01. Договоры, заключенные с должником, являются типовыми, с аналогичными условиями, на которых заключены договоры с Обществом. При этом договор с должником расторгнут по инициативе Управления в связи с невыполнением Обществом работ в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание пояснения кредитора о том, что привлечение Управлением на объекты субподрядчиков, не согласованных с заказчиком, невозможно.

Кредитор дополнительно представил доказательства и пояснил, что договор заключен во исполнение государственного контракта от 17.02.2011, что подтверждается перепиской с государственным заказчиком. Согласно распоряжению Правительства РФ от 06.09.2014 N 1758-р Управление определено единственным исполнителем осуществляемой Министерством обороны РФ закупки 80 комплектов автономных полевых лагерей АПЛ-500 на 10-летний период. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 27.12.2014 N 2750-р Управление определено единственным исполнителем осуществляемых в 2015-2016 годах закупок товаров (работ, услуг) для выполнения проектно-изыскательских работ, работ по строительству, ремонту и реконструкции казарменно-жилищного фонда, в том числе объектов хозяйственного, технического, тылового, медицинского назначения, учебно-материальной базы боевой подготовки, воспитательной работы и службы войск, производственно-логистических комплексов, включая поставку товаров, материалов, конструкций, техники, оборудования и мебели, необходимых для эксплуатации объектов по назначению.

Не опровергнуты также документально подтвержденные пояснения кредитора относительно того, что работы должником выполнены не в полном объеме, на объекты дополнительно привлекались иные субподрядчики для выполнения всего объема работ.

Из материалов дела следует, что должник и кредитор относятся к группе лиц, обладающих общими экономическими интересами (аффилированными лицами).

Участником Общества является Управление с долей участия 67% уставного капитала. Таким образом, на кредитора, являющегося участником Общества с долей 67% уставного капитала, как на заинтересованного по отношению к должнику кредитора, возлагается бремя опровержения любых возражений иных кредиторов, а также бремя доказывания обоснованности требования независимо от процессуального поведения Обществом.

Как следует из разъяснений, изложенных в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6), от 11.09.2017 N 301-ЭС17-4784, если стороны дела являются аффилированными, к требованию истца должен быть применен более строгий стандарт доказывания, чем к обычному кредитору в деле о банкротстве. Такой истец должен исключить любые разумные сомнения в реальности долга, поскольку общность экономических интересов, в том числе повышает вероятность представления кредитором внешне безупречных доказательств исполнения по существу фиктивной сделки с противоправной целью последующего распределения конкурсной массы в пользу "дружественного" кредитора и уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю кредиторов независимых, что не отвечает стандартам добросовестного осуществления прав.

Таким образом, сам по себе факт аффилированности кредитора, предъявившего требование о включении в реестр, и должника хотя и не свидетельствует о намерении сторон искусственно создать задолженность, однако при заявлении иными незаинтересованными участниками процесса обоснованных возражений возлагает бремя опровержения таких возражений на аффилированного кредитора.

Материалы обособленного спора не содержат доказательств недобросовестных действий кредитора, а также сведений, позволяющих суду переквалифицировать договорные отношения по подрядным работам на корпоративные. Сам по себе факт аффилированности кредитора и должника не является достаточным обстоятельством для того, чтобы переквалифицировать договорные отношения, признав за прикрываемым требованием статус корпоративного. В данном случае аффилированность при условии наличия действительных обязательств не может свидетельствовать о злоупотреблении правом. Формирование искусственной кредиторской задолженности для обеспечения корпоративного контроля над банкротством судом не установлено.

На мнимость договора стороны не ссылаются и судом соответствующие обстоятельства не установлены, при том, что фактическое выполнение работ по договорам подтверждено материалами дела.

Кредитором приведение приемлемые пояснения относительно обоснования привлечения к выполнению подрядных работ Общества. Согласно пояснениям кредитора Управление являлось единственным поставщиком услуг Министерству обороны РФ, однако в спорный период не имело собственных сил на проведение строительных работ, в связи с чем привлекало субподрядные организации. У Общества имелись работники, необходимые для выполнения подрядных работ, что подтверждается книгами учета движения трудовых книжек. Наличие у Общества возможности для выполнения работ по договорам не опровергнуто.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как недоказанные доводы возражающего кредитора о том, что действия Управления свидетельствуют о злоупотреблении правом. При раскрытии Управлением перед судом мотивов заключения договоров с аффилированным лицом, доказанности поведения сторон договора в соответствии с обычаями делового оборота, суд апелляционной инстанции считает, что заявление кредитора обоснованно.

Поскольку материалами дела не подтверждается довод об искусственном создании задолженности в отношении Общества, заявленное Управлением требование подлежит удовлетворению судом. В материалы дела кредитором представлены платежные поручения о перечислении авансовых платежей, которые подтверждают перечисление денежных средств должнику, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, счета на оплату, товарные накладные. Конкурсным управляющим не оспорены представленные кредитором доказательства, в том числе не заявлено возражений в части отражения спорных операций в отчетности должника.

Таким образом, суд считает, что требование кредитора в размере 133 100 558 руб. 57 коп. является обоснованным.

Основания для понижения очередности требования аффилированного с должником кредитора применительно к конкретным обстоятельствам настоящего обособленного спора апелляционным судом не установлены.

Заключение сделки между заинтересованными лицами не может служить самостоятельным признаком злоупотребления правом в их поведении. Равным образом отсутствуют основания полагать, что данный факт безусловно указывает на необходимость отказа во включении в реестр заявленного требования или понижения очередности при его удовлетворении.

Не установлены обстоятельства, в том числе указанные в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020. Доказательства того, что сделки осуществлялось Управлением как компенсационное финансирование при наличии у должника признаков неплатежеспособности, не представлены. В связи с этим отклоняются как необоснованные доводы общества с ограниченной ответственностью "Центральное управление ОЛЗ" (далее - ООО "Центральное управление ОЛЗ") о том, что Управление, являясь управляющей организацией, составляло бухгалтерскую документацию должника. О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено. Ведение бухгалтерского учета должника само по себе не свидетельствует о недобросовестности кредитора (статья 10 ГК РФ) при заявлении им требований в деле о банкротстве должника.

Наличие имущественного кризиса в период совершения сделок не доказано и опровергается финансовым анализом арбитражного управляющего по настоящему делу о банкротстве. Согласно финансовому анализу временного управляющего по состоянию на 09.04.2017 в течение анализируемого периода за счет текущей деятельности валюта баланса должника увеличилась значительным образом. Спад показателя произошел уже в начале 2016 года. Общество обладало значительным объемов внеоборотных активов, что отражает профиль деятельности должника, однако в конце 2015 года часть активов выбыла с баланса должника. Данные по нераспределенной прибыли, непокрытого убытка были удовлетворительные вплоть до конца 2015 года, то есть Общество даже в преддверии банкротства не получало убыток от своей хозяйственной деятельности. Арбитражный управляющий, проанализировав коэффициенты о финансовой устойчивости (неустойчивости) организации, сделал вывод о том, что должник на протяжении всего периода бы сравнительно устойчивым. Таким образом, не опровергнуты выводы о том, что на момент авансирования (2014-2015 годы) должник был относительно финансово устойчивым.

Обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Центральное управление ОЛЗ") заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из материалов дела усматривается, что Управление представило акты сверки взаимных расчетов между Управлением и Обществом за период: январь 2015 года по декабрь 2018 года.

С учетом подписанных кредитором и должником актов сверки взаимных расчетов, рассматриваемое заявление подано кредитором в пределах срока исковой давности.

Конкурсным управляющим должника и кредитором заявлено о текущем характере требования кредитора в сумме 1 727 260 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявление о признании Общества банкротом принято к производству 06.06.2016.

Кредитор указал, что им должнику оказаны услуги по генеральному подряду, в подтверждение чего представлены акты от 06.03.2017, от 03.05.2017, от 13.12.2016, от 21.10.2016, от 15.07.2016, от 03.07.2017, от 03.11.2017, от 09.01.2018.

В данном случае период оказания услуг является непосредственным периодом выполнения работ - октябрь- ноябрь 2015 года, на которые указанными выше актами начислены генподрядные услуги.

Таким образом, все работы выполнены в реестровый период, а следовательно, услуги начисленные на эти работы являются реестровыми. При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления кредитора, признании требования обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный довод о возращении апелляционной жалобы кредитора, как поданной неуполномоченным лицом. Вопреки позиции кредитора апелляционная жалоба Управления подписана уполномоченным представителем по доверенности, которая не отозвана. Полномочия подателя жалобы дополнительно подтверждены в доверенности, выданной новым руководителем кредитора.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления кредитора, признании требования обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2020 по делу N А56-37328/2016/тр.109 отменить.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Оборонмедстрой" требование акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в размере 133 100 558 руб. 57 коп. долга.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина