Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2021 г. N 17АП-3145/19 по делу N А60-44000/2018

г. Пермь

19 марта 2021 г.

Дело N А60-44000/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Гладких Е.О., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

при участии:

от Пушнева Владимира Анатольевича: Андриевская Юлия Викторовна - паспорт, доверенность от 25.09.2019;

иные лица, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Пушнева Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2019 года

об удовлетворении заявления ООО "Газстроймонтаж+" о включении требований в размере 11 453 552,71 руб. основного долга по договору N 34/09/СП/ИЖ, 303 205,35 руб. процентов за просрочку оплаты за период с 14.06.2018 по 23.10.2018, 21 067 543,09 руб. основного долга по договору N 08/03/СП/Б/С в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Мезриной Е.А.,

в рамках дела N А60-44000/2018

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройРесурс" (ОГРН 1026601484722, ИНН 6624006011),

УСТАНОВИЛ

31.07.2018 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инвест-Строй" (ИНН 6672319952, ОГРН 1106672012853) о признании общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (ИНН 6624006011, ОГРН 1026601484722) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инвест-Строй" (ИНН 6672319952, ОГРН 1106672012853) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30 октября 2018 года (резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2018 года) требования заявителя общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Инвест-Строй" (ИНН 6672319952, ОГРН 1106672012853) о признании общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (ИНН 6624006011, ОГРН 1026601484722) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении должника общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (ИНН 6624006011, ОГРН 1026601484722) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" (ИНН 6624006011, ОГРН 1026601484722) утверждена Круглова Оксана Владимировна (адрес: 625046 г. Тюмень, ул. Широтная, 124, кв. 74), член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих (адрес: 115114, г. Москва, Дербеневская набережная, д. 11).

03.12.2018 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ГазСтройМонтаж+" (далее - ООО "ГазСтройМонтаж+", кредитор) о включении в реестр требований кредиторов задолженности на основании договора подряда N 34/09/Сп/ИЖ - 11453552,71 руб. - долг по оплате работ и 383301,75 руб. - пени, и по договору от 10.03.2017 N 08/03/СП/Б/С суммы долга 21067543,09 руб.

Определением Арбитражного суда свердловской области от 19.03.2019 года включены требования кредитора ООО "Газстроймонтаж+" (в размере 11453552 рубля 71 копейка - долг по договору N 34/09/СП/ИЖ, 303205 рублей 35 копеек - проценты за просрочку оплаты за период с 14.06.2018 по 23.10.2018, 21067543 рубля 09 копеек - долг по договору N 08/03/СП/Б/С в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СтройРесурс" в составе третьей очереди.

Не согласившись с определением суда от 19.03.2019 года, кредитор Пушнев Владимир Анатольевич (далее - Пушнев В.А.) обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе апеллянт указывает, что в период с 26.04.2017 года по 26.06.2018 года он являлся директором ООО "ГазСтройМонтаж+". В период руководства обществом, никаких договоров, представленных в Арбитражный суд Свердловской области, включая договор N 08/03/СП/Б/С между ООО Газстройсонтаж+" и ООО "СтройРесурс" не заключал, никакой поставки товарно-материальных ценностей данной организации в период руководства не производилось. Полагает, что заявление ООО "Газстроймонтаж+", основанное на недостоверности доказательств, является необоснованным, нарушающим права и законные интересы Пушнева В.А., как конкурсного кредитора. Кроме того, заявителем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, восстановил пропущенный процессуальный срок на основании статьи 117 АПК РФ.

До судебного заседания в материалы дела от Пушнева В.А. поступило ходатайство о приобщении к материалам дополнительных доказательств и об отложении судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением суда от 13.11.2019 года судебное заседание отложено на 10 декабря 2019 года с 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609.

Представитель Пушнева В.А. доводы апелляционной жалобы поддерживает. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Просит определение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить. На заявлении о фальсификации доказательств настаивает, ходатайство о назначении судебной экспертизы поддерживает. Заявила ходатайство о запросе от ПАО "Т Плюс" сведений о работах производимых ООО "Газстроймонтаж+".

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.12.2019 с 16 час. 30 мин.

До судебного заседания от Пушнева В.А. поступило ходатайство о запросе от ПАО "Т Плюс" сведений о работах производимых ООО "Газстроймонтаж+".

Рассмотрев в порядке статьи 159 АПК РФ заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в целях установления значимых обстоятельств по делу.

Определением суда от 17.12.2019 года судебное заседание отложено на 16 января 2020 года с 14 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609. ПАО "Т Плюс" заблаговременно до судебного заседания (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога "Балтия", территория 26 км. Бизнес-Центр "Рига-Ленд, строение 3, офис 506; 620219 г. Екатеринбург, просп. Ленина, 38,) представить договор подряда на выполнения работ по проектам "Реконструкция участков сетей от БТЭЦ-2 в г. Березники Пермского края", Техническое перевооружение БТЭЦ-2 N 1500-FА061/05-004/0010-2017 от 22.02.2017, заключенный между ООО "СтройРесурс" и ПАО "Т Плюс" со всеми приложениями и дополнениями, а также сметной документацией. ПАО "Т Плюс" заблаговременно до судебного заседания представить акты освидетельствования фактически выполненных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения по договору N 1500-FА061/05-004/0010-2017 от 22.02.2017. ПАО "Т Плюс" заблаговременно до судебного заседания пояснить выполнялись ли для него должником (ООО "СтройРесурс") и или иным лицом (ООО "Газстроймонтаж+") следующие виды работ: Этап N14.2-3 Укрепление откосов шпунтированием с последующим демонтажем от ПК 33+62 до ПК 36+60; Этап N14.4 Изготовление металлических конструкций; Этап N18.2-1 Земляные работы. Участок от МЗ-ЗО до ПК49+91,05; Этап N24.2 Дополнительные работы от М2-310 до М2- 320; Этап N24.3 Устройство каналов на участке от М2-310 до М2-320 (неучтенные работы); Этап N26.1-4 Укрепление троссовыми растяжками мачт контактной сети от камеры М2-311 до М2-320; Этап N26.2-1 Укрепление откосов шпунтированием с последующим демонтажем от М2-311 до М2-320; Этап N26.3-3 Дополнительные работы (монтаж тепловой сети) на участке от М2-310 до М2-320; Этап N27.3 Дополнительные работы на участке от М2- 311 до М2-320 (врем.оград, дорожные знаки); Этап N 28.3-5 Укрепление откосов шпунтированием с последующим демонтажем от М1-20 до Ml-22; Этап N31.1-2 Укрепление откосов шпунтирированием с последующим демонтажем от МЗ-ЗЗ до ПК49+91,05; Этап N35.1 Технологическая дорога к надземной части от М1-18 до М1-22, от МЗ-ЗО до МЗ-ЗЗ; Этап N35.2 Технологическая дорога к надземной части от М1-6 до М1-8; Этап N24.1 Общестроительные работы на участке М2- 311 до М2-320 (которые были учтены в этапе N39); Этап N42.2-1/1 Восстановление благоустройства. Участок от ПКЗЗ+64 до ПК36+60 (подготовка основания) на общую сумму 21 067 543 руб. 09 коп. в рамках договора N 1500-FА061/05-004/0010-2017 от 22.02.2017. Предложить лицам, участвующим в деле предоставить информацию об организации (учреждении) и/или экспертах, которым может быть поручена судебная экспертиза, с указанием стоимости и сроках проведения экспертизы, вопросов необходимых для постановки на разрешения эксперта, а также доказательства перечисления денежных средств в счет оплаты судебной экспертизы на депозитный счет Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

До судебного заседания в материалы дела от Жильцова С.Ю. поступило заявление о фальсификации.

Пушнев В.А., его представитель заявили ходатайство об отложении судебного заседания и приобщении к материалам дела дополнительных документов: ходатайства о назначении экспертизы, которую просит поручить ФБУ Пермская Лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ и документ, подтверждающий внесение денежных средств на депозит арбитражного суда.

Пушнев В.А., его представитель заявили ходатайство о приобщении дополнительных документов и назначении почерковедческой экспертизы.

У Пушнева В.А. отобраны образцы подписей в разных темпах и положениях.

Определением суда от 16.01.2020 года судебное заседание отложено на 04 февраля 2020 года с 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609. Суд уведомил временного управляющего ООО "Газстроймонтаж+" Гневашеву О.А. (620105, г. Екатеринбург, а/я 37) о рассмотрении апелляционной жалобы конкурсного кредитора Пушнева Владимира Анатольевича. Предложил ФБУ Пермской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ (г. Пермь, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 28) представить информацию об экспертах и стоимости проведения почерковедческой экспертизы 17 объектов (подписи Пушнева В.А. на дополнительном соглашении от 16.06.2017 года, КС-2, КС-3). Обязал Пушнева В.А. заблаговременно до судебного заседания представить экспериментальные образцы подписи, соответствующие периоду подписания дополнительного соглашения от 16.06.2017 года, КС-2, КС-3.

Определением суда от 04.02.2020 года произведена замена судьи Мармазовой С.И. на судью Макарова Т.В.

Представителем Пушнева В.А. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, содержащих экспериментальные образцы подписи Пушнева В.А.: страхового полиса от 04.01.2017, квитанции N 250300 от 04.01.2017, диагностической карты от 04.01.2017, страхового полиса от 16.01.2016, квитанции N 319718 от 16.01.2016, полиса добровольного страхования от 16.01.2016,квитанции N 319719 от 16.01.2016, диагностической карты от 16.01.2016, квитанции от 16.01.2016, заказ-наряда от 29.11.2017 с приложенным чеком от 29.11.2017, приказа N 73 от 09.01.2017, приказа N 74 от 13.01.2017, приказа N 21 от 11.05.2017, приказа N 14 от 10.04.2017, приказа N 13-о от 14.04.2017.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ определил: заявленное ходатайство удовлетворить, приложенные документы приобщить к материалам дела на основании п. 2 ст. 268 АПК РФ.

Представитель Пушнева В.А. ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы поддержала.

От Федерального бюджетного учреждения Пермской лаборатории судебной экспертизы поступили сведения о возможности проведения экспертизы по давности, предварительно стоимость составляет 76 950 рублей, срок проведения составляет 30 календарных дней.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Определением суда от 10.02.2020 года ходатайство Пушнева Владимира Анатольевича о назначении судебной экспертизы удовлетворено. Назначено проведение почерковедческой экспертизы, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Пермская лаборатория судебной экспертизы (614007, г. Пермь, ул. Рабоче-Крестьянская, 28, тел. 8(342) 216-90-69, 216-92-11). Вопрос о возобновлении производства по делу и проведении в этом же заседании судебного разбирательства назначен на 13 апреля 2020 года на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы кредитора Пушнева Владимира Анатольевича перенесено на 09 июня 2020 года на 15 час. 15 мин.

Определением суда в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Макарова Т.В. на судью Зарифуллину Л.М.

В материалы дела ранее поступило из Федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы ходатайство о продлении срока проведения экспертизы в связи с Указами Президента от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)".

От арбитражного управляющего Клочко Е.А. поступили возражения на апелляционную жалобу с приложением договора подряда от22.02.2017, приложения к договору поставки и субподряда от 10.03.2017, календарно-сетевого плана графика, договора от 01.09.2017, банковской выписки.

Участвующий в судебном заседании представитель Пушнева В.А. возражала против возобновления производства по настоящему обособленному спору в связи с отсутствием заключения эксперта.

Конкурсный управляющий ООО "ГазСтройМонтаж+" просила суд возобновить рассмотрение дела, полагала, что заключение почерковедческой экспертизы не имеет значения для рассмотрения апелляционной жалобы Пушнева В.А., выполнение работ подтверждается иными доказательствами.

Определением суда от 09.06.2020 года продлен срок проведения судебной экспертизы и срок приостановления производства по настоящему обособленному спору в рамках дела N А60-44000/2018. Рассмотрение вопроса возможности возобновления производства по настоящему обособленному спору в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда назначено на 03 августа 2020 года с 15 час. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609. Телефон справочной службы N (342) 230-78-50, факс N (342) 230-78-64, 230-78-58. Экспертное заключение представить в суд до 24.07.2020 года. Суд обязал сторон ознакомиться с экспертным заключением до 30.07.2020 и представить заблаговременно до судебного заседания свои возражения.

Определением суда от 31.07.2020 года на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Зарифуллиной Л.М. на судью Гладких Е.О.

В материалы дела от учреждения Пермской лаборатории судебной экспертизы поступило экспертное заключение.

Поскольку в материалы дела от экспертной организации поступило заключение эксперта, суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства послужившие основанием для приостановления производства по заявлению отпали и имеются основания возобновления производства по заявлению и проведения в этом же заседании судебного разбирательства по существу спора (ст. 146 АПК РФ).

Определением суда от 03.08.2020 года судебное заседание отложено на 25 августа 2020 года с 11 час. 45 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609. Суд обязал конкурсного управляющего ООО "ГазСтройМонтаж+" Клочко Е.А. представить письменные пояснения и доказательства возможности выполнения подрядных работ и поставки должнику товаров (наличие работников, транспортных средств, необходимо оборудования и товаров для поставки должнику), то есть пояснить, как фактически кредитор выполнял для должника подрядные работы и поставлял товар на сумму задолженности, заявленной в реестр требований кредиторов ООО "СтройРесурс". Документы и пояснения представить до 20.08.2020 года.

До судебного заседания в материалы дела поступило заявление Пушнева В.А. о назначении повторной экспертизы, которое мотивировано тем, что суд не направил экспертам договор N 34/09/СП/ИЖ от 04.09.2017 года (л.д. 111-112), дополнительное соглашение и приложение к договору (л.д. 113-114), в связи с чем суд неверно квалифицировал образцы подписей на документах, подлежащих передаче на исследование. Кроме того, Пушнев В.А. считает, что эксперт Рогачева Н.С. не исполнила надлежащим образом, возложенные на нее обязанности, и не исследовала в полном объеме представленные для сравнения документы, содержащие свободные и экспериментальные образцы подписей Пушнева В.А., в связи с чем проведение экспертизы следует поручить наиболее компетентной и профессиональной организации ФГБУ Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации. Просит не перечислять денежные средства эксперту.

Также в материалы дела от Пушнева В.А. поступило ходатайство об истребовании у ООО "СтройРесурс" книги покупок за 2017, 2018, у ПАО "Т Плюс" журнала учета выполненных работ по объектам: "Реконструкция участков тепловых сетей от БТЭЦ-2 в г. Березники Пермского края" "Техническое перевооружение БТЭЦ-2 в г. Березники Пермского края", документов, указанные в определении суда по делу N А60-44000/2018 от 17.12.2019 года и отложении судебного заседании.

От конкурсного управляющего должника Алимовой Н.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку Алимова Н.А., как недавно утвержденный конкурсный управляющий, не ознакомилась с материалами дела о банкротстве должника и смогла сформировать свою позицию по обособленному спору.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 отложено рассмотрение апелляционной жалобы Пушнева В.А. Отказано в удовлетворении ходатайства Пушнева А.В. на назначении повторной почерковедческой экспертизы. Повторно возложена обязанность на конкурсного управляющего ООО "ГазСтройМонтаж+" Клочко Е.А. представить письменные пояснения и доказательства возможности выполнения подрядных работ и поставки должнику товаров (наличие работников, транспортных средств, необходимо оборудования и товаров для поставки должнику), то есть пояснить, как фактически кредитор выполнял для должника подрядные работы и поставлял товар на сумму задолженности, заявленной в реестр требований кредиторов ООО "СтройРесурс". Документы и пояснения представить до 17.09.2020 года. Возложена обязанность на ООО "СтройРесурс" представить в суд в срок до 17.09.2020 года книги покупок за 2017, 2018. Возложена обязанность на ПАО "Т Плюс" представить в суд в срок до 17.09.2020 года журнал учеты выполненных работ по объектам: "Реконструкция участков тепловых сетей от БТЭЦ-2 в г. Березники Пермского края" "Техническое перевооружение БТЭЦ-2 в г. Березники Пермского края". Обязано ПАО "Т Плюс" заблаговременно до судебного заседания (143421, Московская область, Красногорский район, автодорога "Балтия", территория 26 км. Бизнес-Центр "Рига-Ленд, строение 3, офис 506; 620219 г. Екатеринбург, просп. Ленина, 38,) представить договор подряда на выполнения работ по проектам "Реконструкция участков сетей от БТЭЦ-2 в г. Березники Пермского края", Техническое перевооружение БТЭЦ-2 N 1500-FА061/05-004/0010-2017 от 22.02.2017, заключенный между ООО "СтройРесурс" и ПАО "Т Плюс" со всеми приложениями и дополнениями, а также сметной документацией. Обязан ПАО "Т Плюс" заблаговременно до судебного заседания представить акты освидетельствования фактически выполненных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения по договору N 1500-FА061/05-004/0010-2017 от 22.02.2017. Обязано представить ПАО "Т Плюс" заблаговременно до судебного заседания пояснить выполнялись ли для него должником (ООО "СтройРесурс") и или иным лицом (ООО "Газстроймонтаж+") следующие виды работ: Этап N14.2-3 Укрепление откосов шпунтированием с последующим демонтажем от ПК 33+62 до ПК 36+60; Этап N14.4 Изготовление металлических конструкций; Этап N18.2-1 Земляные работы. Участок от МЗ-ЗО до ПК49+91,05; Этап N24.2 Дополнительные работы от М2-310 до М2- 320; Этап N24.3 Устройство каналов на участке от М2-310 до М2-320 (неучтенные работы); Этап N26.1-4 Укрепление троссовыми растяжками мачт контактной сети от камеры М2-311 до М2-320; Этап N26.2-1 Укрепление откосов шпунтированием с последующим демонтажем от М2-311 до М2-320; Этап N26.3-3 Дополнительные работы (монтаж тепловой сети) на участке от М2-310 до М2-320; Этап N27.3 Дополнительные работы на участке от М2- 311 до М2-320 (врем.оград, дорожные знаки); Этап N 28.3-5 Укрепление откосов шпунтированием с последующим демонтажем от М1-20 до Ml-22; Этап N31.1-2 Укрепление откосов шпунтирированием с последующим демонтажем от МЗ-ЗЗ до ПК49+91,05; Этап N35.1 Технологическая дорога к надземной части от М1-18 до М1-22, от МЗ-ЗО до МЗ-ЗЗ; Этап N35.2 Технологическая дорога к надземной части от М1-6 до М1-8; Этап N24.1 Общестроительные работы на участке М2- 311 до М2-320 (которые были учтены в этапе N39); Этап N42.2-1/1 Восстановление благоустройства. Участок от ПКЗЗ+64 до ПК36+60 (подготовка основания) на общую сумму 21 067 543 руб. 09 коп. в рамках договора N 1500-FА061/05-004/0010-2017 от 22.02.2017.

До судебного заседания от ПАО "Т Плюс" поступили письменные пояснения; от конкурсного управляющего должника Алимой Н.А. поступило ходатайство о приобщении акта приема-передачи документов и письменные пояснения.

Определением Семнадцатого арбитражного суда от 23.09.2020 произведена замена судьи Нилоговой Т.С. на судью Макарова Т.В. на основании статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Пушнева В.А. заявила ходатайство о проведении повторной экспертизы, указала, что заключение Пермской лаборатории судебной экспертизы проведено неверно, возражала о перечислении денежных средств в пользу Пермской лаборатории судебной экспертизы.

В качестве эксперта просила назначить специалиста ООО "Негосударственный экспертно-криминалистический центр" Ворончихину (Трутневу) Надежду Петровну, имеющую высшее юридическое образование, свидетельство на право самостоятельного проведения судебных экспертиз.

Также представитель Пушнева В.А просила истребовать у Межрайоной ИФНС N 31 по Свердловской области книгу покупок ООО "СтройРесурс" (ИНН 6624006011, ОГРН 1026601484722) за 2017 и 2018 года; поставить вопрос о наложении судебного штрафа на ПАО "Т Плюс" за неисполнение определений Семнадцатого арбитражного апелляционного суда о представлении документов.

Пушнев В.А. в судебном заседании вновь озвучил, что не подписывал документы, на основании которых требования ООО "Газстроймонтаж+" были включены в реестр кредиторов должника.

Представитель ООО "Газстроймонтаж+" не возражала против назначения повторной почерковедческой экспертизы и истребовании документов. Считала, что необходимо установить, кем были подписаны спорные документы.

В соответствии со статьей 159 АПК РФ рассмотрено ходатайство Пушнева В.А. об истребовании у Межрайоной ИФНС N 31 по Свердловской области книги покупок ООО "СтройРесурс" (ИНН 6624006011, ОГРН 1026601484722) за 2017 и 2018 года, ходатайство удовлетворено.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому или другому эксперту.

В соответствии с частью 2 статьи 87 АПК РФ в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другим эксперту или комиссии экспертов.

Вопрос о проведении повторной экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом, исходя из обстоятельств дела.

Как было указано выше, Пушнев В.А. в судебном заседании настаивал, что подпись на дополнительном соглашении N 3 к договору подряда N 08/03/СП/Б/С от 10.03.2017 года; Приложении N 2 к договору поставки и субподряда N 08/03/СП/Б/С от 10.03.2017 года; Справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 28.12.2017 года; Актах формы КС-2 от 28.12.2017 на сумму 1273881, 43 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 353844,63 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 360635,77 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 446415,32 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 405025,49 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 482148,53 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 1007546,76 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 505583,33 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 904136,63 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 1158497,14 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 2559657, 77 руб.; N 1 от 28.12.2017 2761192,27 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 2862910,69 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 5205271, 91 руб. выполнена не им.

Суд апелляционной инстанции, учитывая мнения лиц, участвующих в судебном процессе, в том числе и конкурсного управляющего ООО "ГазСтройМонтаж+", который настаивал на проведении повторной почерковедческой экспертизы, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство Пушнева В.А.

Суд апелляционной инстанции не обладает специальными познаниями в части определения подлинности подписи Пушнева В.А., указанно можно определить только при проведении экспертизы.

Вопросы об относимости, допустимости и достоверности экспертного заключения по делу могут быть заявлены сторонами в соответствующих возражениях при рассмотрении спора по существу при получении экспертного заключения.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Формулируя вопросы эксперту, суд исходит из необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным поставить на разрешение эксперта следующий вопрос: Одним или разными лицами выполнены подписи Пушнева Владимира Анатольевича в документах (всего 29 подписей): дополнительном соглашении N 3 к договору подряда N 08/03/СП/Б/С от 10.03.2017 года; Приложении N 2 к договору поставки и субподряда N 08/03/СП/Б/С от 10.03.2017 года; Справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 28.12.2017 года; Актах формы КС-2 от 28.12.2017 на сумму 1273881, 43 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 353844,63 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 360635,77 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 446415,32 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 405025,49 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 482148,53 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 1007546,76 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 505583,33 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 904136,63 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 1158497,14 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 2559657, 77 руб.; N 1 от 28.12.2017 2761192,27 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 2862910,69 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 5205271, 91 руб.; журналах учета выполненных работ (всего 12 штук).

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. Согласно чек-ордера от 13.02.2020 на депозитный счет суда Пушневым А.В. перечислено 45 950 руб. В соответствии с письмо Пермской лаборатории судебных экспертиз стоимость почерковедческой экспертизы составляет 30 780 руб. Также от Пушнева А.В. поступили 13.01.2020 денежные средства в сумме 31 000, всего 76950 руб.

Согласно письму общества "Негосударственный экспертно-криминалистический центр" стоимость проведения почерковедческой экспертизы составить 75 000 руб., срок проведения 10 рабочих дней. Поэтому Пушневу А.В. следует до 05.10.2002 перечислить на депозит суда 28 830 руб.

Определением суда от 24.09.2020 года назначено по настоящему обособленному спору проведение повторной почерковедческой экспертизы. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО "Негосударственный экспертно-криминалистический центр" Ворончихиной (Трутневой) Надежде Петровне, имеющей высшее юридическое образование, свидетельство на право самостоятельного проведения судебных экспертиз (г. Екатеринбург, ул. Заводская, 27, оф. 217, тел. 206-48-94, 290-54-72). На разрешение перед экспертом поставить следующий вопрос: кем, самим Пушневым Владимиром Анатольевичем или другим лицом выполнена подпись от его имени, на следующих документах: дополнительном соглашении N 3 к договору подряда N 08/03/СП/Б/С от 10.03.2017 года; Приложении N 2 к договору поставки и субподряда N 08/03/СП/Б/С от 10.03.2017 года; Справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 28.12.2017 года; Актах формы КС-2 от 28.12.2017 на сумму 1273881, 43 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 353844,63 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 360635,77 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 446415,32 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 405025,49 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 482148,53 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 1007546,76 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 505583,33 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 904136,63 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 1158497,14 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 2559657, 77 руб.; N 1 от 28.12.2017 2761192,27 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 2862910,69 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 5205271, 91 руб., журналах учета выполненных работ (всего 12 штук). Дать согласие эксперту на частичное уничтожение, порчу представленных на экспертизу документов.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 12 ноября 2020 года. Данный срок может быть продлен по мотивированному ходатайству эксперта.

Для проведения экспертизы направить в адрес эксперта ООО "Негосударственный экспертно-криминалистический центр" Ворончихиной (Трутневой) Надежды Петровны, подлинные документы: дополнительное соглашение N 3 к договору подряда N 08/03/СП/Б/С от 10.03.2017 года; Приложение N 2 к договору поставки и субподряда N 08/03/СП/Б/С от 10.03.2017 года; Справку о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 28.12.2017 года; Акты формы КС-2 от 28.12.2017 на сумму 1273881, 43 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 353844,63 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 360635,77 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 446415,32 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 405025,49 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 482148,53 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 1007546,76 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 505583,33 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 904136,63 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 1158497,14 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 2559657, 77 руб.; N 1 от 28.12.2017 2761192,27 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 2862910,69 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 5205271, 91 руб., журнал учета выполненных работ свободные образцы подписей Пушнева В.А., документы периода 2017 года на которых имеется подпись Пушнева В.А. (на 14 листах), заключение Пермской лаборатории судебных экспертиз.

Обязать Пушнева В.А. до 05.10.2020 года перечислить на депозит Семнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства для проведения экспертизы в сумме 28 830 руб.

Производство по апелляционной жалобе приостановить до получения экспертного заключения.

Назначить судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возобновлении производства по делу и проведении в этом же заседании судебного разбирательства на 18 ноября 2020 года на 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609.

До судебного заседания в материалы дела от конкурсного управляющего ООО "ГазСтройМонтаж" отзыв, в котором просит определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела от Пушнева В.А. поступили возражения относительно возобновления производства по делу.

От эксперта ООО "Негосударственный экспертно-криминалистический центр" Ворончихиной Н.Н. поступило заявление о разъяснении в каких журналах учета выполненных работ подписи от имени Пушнева В.А. являются исследуемыми либо свободными образцами, поскольку в определении суда о назначении экспертизы не конкретизированы, какие образцы подписи являются исследуемые.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кроме того, суд апелляционной инстанции вопрос эксперта отвечает, что подписи Пушнева В.А. на дополнительном соглашении N 3 к договору подряда N 08/03/СП/Б/С от 10.03.2017 года; Приложении N 2 к договору поставки и субподряда N 08/03/СП/Б/С от 10.03.2017 года; Справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 28.12.2017 года; Акты формы КС-2 от 28.12.2017 на сумму 1273881, 43 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 353844,63 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 360635,77 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 446415,32 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 405025,49 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 482148,53 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 1007546,76 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 505583,33 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 904136,63 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 1158497,14 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 2559657, 77 руб.; N 1 от 28.12.2017 2761192,27 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 2862910,69 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 5205271, 91 руб., журнала учета выполненных работ являются исследуемыми, остальные подписи Пушнева В.А. свободными.

Определением суда от 18.11.2020 года рассмотрение вопроса возможности возобновления производства по настоящему обособленному спору, а также рассмотрение вопроса о предоставлении экспертам для производства экспертизы дополнительных документов в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда назначено на 21.12.2020.

Представитель Пушнева В.А. в судебном заседании заявила ходатайство об истребовании материалов арбитражного дела, а именно: истребовать в арбитражном суде Пермского края материалы арбитражного дела N А50-40811/2018 для исследования доказательств в судебном заседании по апелляционной жалобе конкурсного кредитора Пушнева В.А. на определение арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-44000/2018 от 19.03.2019 года по заявлению ООО "ГазСтройМонтаж+" о включении в реестр кредиторов должника ООО "СтройРесурс".

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ определил: ходатайство об истребовании материалов дела N А50-40811/2018 из арбитражного суда Пермского края подлежит удовлетворению на основании пункта 4 статьи 66 АПК РФ.

Также от Федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебных экспертиз поступило ходатайство о перечислении денежных средств в сумме 30 780 руб. за проведение экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, сообщает, что в настоящее время спор не рассмотрен, назначено проведение повторной почерковедческой экспертизы подписи Пушнева В.А., имеются возражения последнего на заключение Федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебных экспертиз, поэтому распределение судебных расходов и перечисление денежных средств экспертам, будет осуществляться судом по итогам рассмотрения настоящего обособленного спора. Кроме того, суд повторно запрашивал сведения у ПАО "Т Плюс".

Определением суда от 21.12.2020 года рассмотрение вопроса возможности возобновления производства по настоящему обособленному спору, а также рассмотрение вопроса о предоставлении экспертам для производства экспертизы дополнительных документов в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда назначено на 27.01.2021. Кроме того, суд повторно запрашивал сведения у ПАО "Т Плюс".

В материалы дела от Межрайоной ИФНС N 31 по Свердловской области поступила книга покупок ООО "СтройРесурс" (ИНН 6624006011, ОГРН 1026601484722) за 2017 и 2018 года.

До судебного заседания от Пушнева В.А. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, а также заявил ходатайство о поручении арбитражному суду Свердловской области истребовать в Межрайоной ИФНС N 31 по Свердловской области (г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 239) поступила книга покупок ООО "СтройРесурс" (ИНН 6624006011, ОГРН 1026601484722) за 2017 и 2018 года. Поручить Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбурга опросить в порядке судебного поручения Главного инженера ООО "СтройРесурс" - Перевалова Германа Васильевича.

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства в порядке ст. 159 АПК РФ определил: в удовлетворении ходатайства Пушнева В.А. о поручении арбитражному суду Свердловской области истребовать в Межрайоной ИФНС N 31 по Свердловской области (г. Екатеринбург, ул. Мичурина, 239) поступила книга покупок ООО "СтройРесурс" (ИНН 6624006011, ОГРН 1026601484722) за 2017 и 2018 года отказать, поскольку уполномоченным органом исполнено определение суда от 24.09.2020 о представлении запрашиваемых документов.

Ходатайство о поручении Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбурга опросить в порядке судебного поручения Главного инженера ООО "СтройРесурс" - Перевалова Германа Васильевича будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

От ПАО "Т Плюс" в материалы дела поступили общие журналы работ N 3, N4, N 6.

Определением суда от 27.01.2021 года продлен срок проведения судебной экспертизы и срок приостановления производства по настоящему обособленному спору в рамках дела N А60-44000/2018. Назначен рассмотрение вопрос возможности возобновления производства по настоящему обособленному спору в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда на 25 февраля 2021 года с 16 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Пушкина, 112, зал N 609.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

В судебном заседании представитель Пушнева В.А. заявила ходатайство об истребовании дополнительных документов.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство в порядке ст. 159 АПК РФ определил: ходатайство представителя Пушнева В.А. об истребовании документов удовлетворить частично. Истребовать у Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области представить в суд в полном объеме книги покупок ООО "СтройРесурс" (ИНН 6624006011, ОГРН 1026601484722) за 2017, 2018 год. В удовлетворении иных ходатайств отказал.

В связи с незавершенностью экспертного исследования оснований для возобновления производства по спору не имеется. Срок выполнения экспертизы и приостановления производства по настоящему обособленному спору следует продлить.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 продлен срок проведения судебной экспертизы и срок приостановления производства по настоящему обособленному спору в рамках дела N А60-44000/2018.

Назначено рассмотрение вопроса возможности возобновления производства по настоящему обособленному спору, а также рассмотрение вопроса о предоставлении экспертам для производства экспертизы дополнительных документов в судебном заседании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда на 09 марта 2021 года с 15 час. 15 мин. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области представить в суд в срок до 10.03.2021 в полном объеме книги покупок ООО "СтройРесурс" (ИНН 6624006011, ОГРН 1026601484722) за 2017, 2018 год. Пушневу В.А. представить обобщенную позицию с учетом собранных по настоящему делу доказательств о задолженности должника перед ООО "Газстроймонтаж+" в размере 11 453 552,71 руб. основного долга по договору N34/09/СП/ИЖ, 303 205,35 руб. процентов за просрочку оплаты за период с 14.06.2018 по 23.10.2018, в размере 201 067 543,09 руб. по договору N08/03/СП/Б/С. Эксперту заблаговременно до судебного заседания представить заключение.

До судебного заседания 01.03.2021 от эксперта ООО "Негосударственный экспертно-криминалистический центр" Ворончихиной Н.П. поступило заключение почерковедческой экспертизы.

Также до судебного заседания от представителя Пушнева В.А. поступили письменные пояснения и ходатайство об отложении рассмотрения дела, с целью ознакомления с материалами дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.03.2021.

После перерыва от представителя Пушнева В.А. поступили письменные пояснения с изложением обобщенной позиции в отношении задолженности ООО "Газстроймонтаж+" с приложением договоров подряда, судебных актов, банковской выписки.

Участвующая в судебном заседании представитель Пушнева В.А. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила определение отменить, отказать ООО "Газстроймонтаж+" во включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Документы, представленные представителем Пушнева В.А. приобщены судом апелляционной инстанции к материалам настоящего обособленного спора.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Поскольку заключение эксперта в материалы дела поступило, суд апелляционной инстанции на основании статьи 146 АПК РФ возобновляет производству по настоящему обособленному спору.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "СтройРесурс" (Заказчик) и ООО "Газстроймонтаж+" (Подрядчик) заключен договор N 34/09/СП/ИЖ от 04.09.2017, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы согласно приложению N 1 к договору на объекте и по проекту: "Реконструкция тепловых сетей от Ижевской ТЭЦ-2 с подключением тепловых нагрузок котельной "Буммаш-Энерго", а Заказчик обязался принять и оплатить их в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно пункту 1.2. договора срок выполнения работ: с 04 сентября 2017 года по 31 декабря 2017 года.

18 октября 2017 года сторонами подписано Дополнительное соглашение N 34/0//СП7ИЖ к Договору N 34/09/СП/ИЖ от 03.09.2017 года, согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить Заказчику работы в соответствии с этапами, сроками проведения работ на объекте "Реконструкция тепловых сетей от Ижевской ТЭЦ-2 с подключением тепловых нагрузок котельной ЗАО "Буммаш-Энерго" (ПК-2) для нужд ПАО "Т Плюс", а именно: Этап N4-1, Этап N7-1, Этап N14-1, Этап N17-1, ЭтапN24-1, Этап N92-1, Этап N118, Этап N119, Этап N120, Этап N121.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения общая стоимость выполнения этапов работ составляет 11 453 552, 11 руб.

Согласно пункту 4 Дополнительного соглашения срок оплаты работ в течение 30 (тридцати) дней с момента их сдачи-приемки между сторонами.

Срок выполнения работ, согласно пункту 3 Дополнительного соглашения с 18 октября 2017 года по 30 июня 2018 года.

Согласно подписанным обеими сторонами актам КС-2 N N 1-10 и справке КС-3 от 14.05.2018 года, заявителем работы по договору выполнены в полном объеме на общую сумму 11 453 552, 71 руб.

Согласно пункту 4 Дополнительного соглашения срок оплаты за выполненные работы: в течение 30 дней с момента их сдачи-приемки между сторонами настоящего дополнительного соглашения.

Между ООО "Газстроймонтаж+" (поставщик / субподрядчик) и ООО "СтройРесурс" (покупатель / генподрядчик) также заключен договор поставки и субподряда N 08/03/СП/Б/С на поставку материалов, оборудования и выполнения строительно-монтажных работ по проектам: "Реконструкция участков тепловых сетей от БТЭЦ-2 в г. Березники Пермского края", "Техническое перевооружение БТЭЦ-2 в г. Березники Пермского края".

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставки и субподряда цена работ является ориентировочной и составляет 8219677,04 руб., которая включает в себя стоимость строительно-монтажных работ, материально-технических ресурсов, затраты, связанные с организацией строительной площадки.

К договору поставки и субподряда заключено дополнительное соглашение N 3 от 16.06.2017 на выполнение дополнительного объема работ стоимостью 21067543,09 руб.

В подтверждение факта выполнения м дополнительного объема работ, предусмотренных дополнительным соглашением N 3 к договору поставки и субподряда кредитором представлены подписанные между заявителем и должником справка формы КС-3 N 1 от 28.12.2017 на сумму 21067543,09 руб., акты формы КС-2 N 1 от 28.12.2017 на сумму 1273881,43 руб., N 1 от 28.12.2017 на сумму 353844,63 руб., N 1 от 28.12.2017 на сумму 360635,77 руб., N 1 от 28.12.2017 на сумму 446415,32 руб., N 1 от 28.12.2017 на сумму 405025,49 руб., N 1 от 28.12.2017 на сумму 482148,53 руб., N 1 от 28.12.2017 на сумму 1007546,76 руб., N 1 от 28.12.2017 на сумму 505583,33 руб., N 1 от 28.12.2017 на сумму 904136,63 руб., N 1 от 28.12.2017 на сумму 1158497,14 руб., N 1 от 28.12.2017 на сумму 2559657,77 руб., N 1 от 28.12.2017 на сумму 2761192,27 руб., N 1 от 28.12.2017 на сумму 2862910,69 руб., N 1 от 28.12.2017 на сумму 5205271,91 руб.

Поскольку задолженность должником по договору N 34/09/СП/ИЖ от 04.09.2017 в сумме 11453552 руб. 71 коп. основного долга, 303205 руб. 35 коп. процентов за просрочку оплаты за период с 14.06.2018 по 23.10.2018, и задолженность по договору N 08/03/СП/Б/С от 10.03.2017 в сумме 21 067 543 руб. 09 коп. не погашена ООО "Газстроймонтаж+" обратилось с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, включая в реестр задолженность ООО "Газстроймонтаж+" в заявленном размере, исходил из достаточной совокупности надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность требований кредитора.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьей 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд усматривает оснований для отмены принятого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, исходя из заявленного требования и подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований.

В пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При этом проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Как указывалось ранее, в обоснование заявленных требований ООО "Газстроймонтаж+" ссылалось на договор N 34/09/СП/ИЖ от 04.09.2017, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы согласно приложению N 1 к договору на объекте и по проекту: "Реконструкция тепловых сетей от Ижевской ТЭЦ-2 с подключением тепловых нагрузок котельной "Буммаш-ЭнергоЙ, а должник обязался принять и оплатить их в сроки и в порядке, предусмотренные договором; на дополнительное соглашение N 34/0//СП7ИЖ к Договору N 34/09/СП/ИЖ от 04.09.2017 года, согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить Заказчику работы в соответствии с этапами, сроками проведения работ на объекте "Реконструкция тепловых сетей от Ижевской ТЭЦ-2 с подключением тепловых нагрузок котельной ЗАО "Буммаш-Энерго" (ПК-2) для нужд ПАО "Т Плюс", а именно: Этап N4-1, Этап N7-1, Этап N14-1, Этап N17-1, ЭтапN24-1, Этап N92-1, Этап N118, Этап N119, Этап N120, Этап N121; на дополнительное соглашение N3 от 16.06.2017 на выполнение дополнительного объема работ стоимостью 21067543,09 руб. к договору поставки и субподряда N08/03/СП/Б/С на поставку материалов, оборудования и выполнения строительно-монтажных работ по проектам: "Реконструкция участков тепловых сетей от БТЭЦ-2 в г. Березники Пермского края", "Техническое перевооружение БТЭЦ-2 в г. Березники Пермского края".

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК).

В отношении задолженности ООО "ГазСтройМонтаж+" по договору N 34/09/СП/ИЖ от 04.09.2017 в сумме 11453552 руб. 71 коп. судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В определении о включении в реестр требований кредиторов от 07.02.2019 по делу N А60-44000/2018 и постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019, принятых в рамках настоящего дела указано, что ООО "СтройРесурс" в 2017 году с ПАО "Т Плюс" был заключен ряд крупных договоров подряда, в том числе: договор подряда от 22.02.2017 года по реконструкции В ЦБК (город Воркута), договор подряда от 26.06.2017 года по реконструкции тепловых сетей Ижевской ТЭЦ (город Ижевск), договор подряда от 22.02.2017 года по реконструкции тепловых сетей в городе Березники. Для выполнения работ по данным договорам ООО "Газстроймонтаж+" привлекался в качестве субподрядчика".

Как указывает представитель Пушнева В.А. фактически между должником ООО "СтройРесурс" (Подрядчик) и Публичным акционерным обществом "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс") (Заказчик) в течение 2017 года было заключено три крупных договора подряда:

Договор подряда N 1500-FA061/05-004/0010-2017 от 22.02.2017 года на выполнение строительно-монтажных работ по проектам "Реконструкция участков тепловых сетей от БТЭЦ-2 в г.Березники Пермского края" "Техническое перевооружение БТЭЦ-2 в г.Березники Пермского края" на общую сумму 468.273.641,02 руб. с учётом дополнительного соглашения N2 от 28.03.2018 года, в том числе НДС 18%;

Договор подряда N 1500-FA061/05-004/0009-20 от 22.02.2017 года на выполнение строительно-монтажных работ по проекту "Оптимизация Воркутинского теплового узла. ПК-1.Реконструкция Воркутинской центральной водогрейной котельной (ВЦВК) с переводом на нее тепловых нагрузок ВТЭЦ-1 и переводом на сжигание природного газа" на сумму 167 643 777,78 руб. с учётом дополнительного соглашения N 2 от 25.02.2018 года, в том числе НДС 18%;

Договор подряда N 1500-FA061/05-004/0017-2017 от 27.06.2017 года на выполнение строительно-монтажных работ по проекту "Реконструкция тепловых сетей от Ижевской ТЭЦ-2 с подключением тепловых нагрузок котельной ЗАО "Буммаш-Энерго" (ПК-2) для нужд ПАО "Т Плюс"" на сумму 147 565 998,80 руб.

ООО "Газстроймонтаж+" было привлечено ООО "СтройРесурс" к выполнению отдельных работ, этапов и/или частей этапов по всем вышеназванным договорам в качестве субподрядчика, в том числе сторонами, в рамках договоров подряда (ПАО Т Плюс - ООО "СтройРесурс") были заключены договора: N 08/03/СП/Б/С от 10.03.2017 года; N 01/09/СП/Б от 01.09.2017 (всего на сумму 11 471 271,24 руб.); N14/ОЗС/П/В/С от 23.03.2017 года (на сумму 13 197564,51 руб.); 34/09/СП/ИЖ от 04.09.2017; дополнительное соглашение к договору N 34/0/СП/ИЖ от 04.09.2017(на сумму 11 811458,71 руб.).

Анализ заключённых договоров и имеющихся документов об их фактическом исполнении, позволяет утверждать, что ООО "Газстроймонтаж+" выполнило для ООО "СтройРесурс" работы (оказало услуги) на общую сумму 36 480 294,46 (11471271,24+13197564,51+11811458,71) руб.

По Проекту "Реконструкция участков тепловых сетей от БТЭЦ-2 в г.Березники Пермского края" "Техническое перевооружение БТЭЦ-2 в г.Березники Пермского края" факт выполнения субподрядных работ ООО "Газстроймонтаж+" для ООО "СтройРесурс" по договорам: 08/03/СП/Б/С от 10.03.2017 года (без учёта дополнительного соглашения N 3 к договору подряда N 08/03/СП/Б/С от 10.03.2017 года на сумму 21 067 543,09 руб.) и договору субподряда 01/09/СП/Б от 01.09.2017 года, перечень работ, указанный в договорах, имеющихся в материалах дела, фактическое их выполнение никем из заинтересованных лиц не оспаривается.

Согласование ООО "Газстроймонтаж+" в качестве субподрядчика подтверждается Календарно-сетевыми графиками реализации проектов, удостоверены ПАО "Т Плюс", подрядчика ООО "СтройРесурс", Субподрядчика ООО "ГазстройМонтаж+", календарно-сетевым графиком реализации проекта "Реконструкция тепловых сетей от БТЭЦ-2, БТЭЦ-2 в связи с выводом из эксплуатации БТЭЦ-4 и БТЭЦ-10".

Факт того, что все этапы работ, предусмотренные проектом "Реконструкция тепловых сетей от Ижевской ТЭЦ-2 с подключением тепловых нагрузок котельной ЗАО "Буммаш-Энерго" ПК-2 для нужд ПАО "Т Плюс" фактически сданы Заказчику ПАО "Т Плюс" без замечаний, нашли свое подтверждение в ходе иных судебных разбирательств. Так, в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2019 года по делу N А60-44000/2018 установлено, что в соответствии с протоколом переговоров от 21.03.2018, подписанным Удмуртским филиалом ПАО "Т Плюс", ПАО "Т Плюс", ООО "СтройРесурс", стороны констатировали, что по договору N 1500-FA061/05-004/0017-2017 от 27.06.2017 объект находится в опытной эксплуатации, недостатков работ, влияющих на эксплуатацию не выявлено; подрядчик подтвердил срок окончания работ по благоустройству - 25.06.2018.

Факт выполнения работ, оказания услуг (встречное предоставление) подтверждается также сведениями книги покупок ООО "СтройРесур", актами сдачи-приемки выполненных работ.

Вместе с тем, представителем Пушнева В.А. в материалы дела представлена выписка с расчётного счёта ООО "ГазстройМонтаж+" N 40702810416540029747, открытого в Уральском банке Сбербанка России.

Анализ выписки в совокупности с документами, свидетельствующими о наличии встречного исполнения, позволяют сделать вывод об отсутствии какой- либо задолженности ООО "СтройРесурс" перед ООО "ГСМ+".

Так, в оплату по договорам, ООО "СтройРесурс" перечислило ООО "ГСМ+" денежные средства в сумме 114 516 133,07 руб., был осуществлен возврат должнику денежных средств в сумме 76 955 014,27 руб., общая сумма денежных средств направленная на погашение задолженности за выполненные работы составила 37 561 118,80 (114516133,07 - 76955014,27) руб. (по трем договорам сумма составила 36 480 295, 46 руб.).

Таким образом, ООО "СтройРесурс" полностью оплатило фактически выполненные ООО "ГазстройМонтаж+" работы, включая работы по договору субподряда 34/09/СП/ИЖ от 04.09.2017 года и дополнительному соглашению к нему от 04.09.2017 года.

Оснований для удовлетворения заявления ООО "Газстроймонтаж+" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 11453552,71 руб. основанной на договоре N 34/09/СП/ИЖ от 04.09.2017 года, дополнительном соглашении N 34/0//СП/ИЖ от 18.10.2017 года не имелось, поскольку все работы по данным договорам были надлежащим образом оплачены должником.

Так как, фактически, задолженность ООО "СтройРесурс" перед ООО "ГСМ+" не возникала, оснований для включения в реестр требований должника процентов в размере 303205,0 руб. не имеется.

В отношении включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 21 067 543,09 руб., которая, по мнению ООО "Газстроймонтаж+" образовалась в связи с заключением дополнительного соглашение N 3 от 16.06.2017 на выполнение дополнительного объема работ по договор поставки и субподряда N 08/03/СП/Б/С Пушнёвым В.А. было заявлено ходатайство о фальсификации и проведении судебной почерковедческой экспертизы для установления подлинности его подписи в представленном ООО "Газстроймонтаж+" пакете документов.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 была назначена повторная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Негосударственный экспертно-криминалистический центр" Ворончихиной (Трутневой) Надежде Петровне, имеющей высшее юридическое образование, свидетельство на право самостоятельного проведения судебных экспертиз (г. Екатеринбург, ул. Заводская, 27, оф. 217, тел. 206-48-94, 290-54-72). На разрешение перед экспертом поставлен следующий вопрос: кем, самим Пушневым Владимиром Анатольевичем или другим лицом выполнена подпись от его имени, на следующих документах: дополнительном соглашении N 3 к договору подряда N 08/03/СП/Б/С от 10.03.2017 года; Приложении N 2 к договору поставки и субподряда N 08/03/СП/Б/С от 10.03.2017 года; Справке о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 28.12.2017 года; Актах формы КС-2 от 28.12.2017 на сумму 1273881, 43 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 353844,63 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 360635,77 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 446415,32 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 405025,49 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 482148,53 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 1007546,76 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 505583,33 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 904136,63 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 1158497,14 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 2559657, 77 руб.; N 1 от 28.12.2017 2761192,27 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 2862910,69 руб.; N 1 от 28.12.2017 на сумму 5205271, 91 руб., журналах учета выполненных работ (всего 12 штук). Дать согласие эксперту на частичное уничтожение, порчу представленных на экспертизу документов.

В материалы дела поступило заключение эксперта N 12/20э от 09.02.2021 года, в котором содержится вывод о том, что подпись от имени Пушнёва В.А. на документах, представленных на исследование, выполнена не Пушнёвым В.А.

Кроме того, в письме на запрос суда от 18.09.2020 ПАО "Т Плюс" ответило, что ООО "Газстроймонтаж+" не были выполнены работы по следующим этапам: Этап N 14.2-3 Укрепление откосов шпунтированием с последующим демонтажем от ПК 33+62 до ПК 36+60; Этап N 14.4 Изготовление металлических конструкций; Этап N 18.2-1 Земляные работы. Участок от МЗ-ЗО до ПК49+91,05; Этап N 24.2 Дополнительные работы от М2-310 до М2- 320; Этап N 24.3 Устройство каналов на участке от М2-310 до М2-320 (неучтенные работы); Этап N 26.1-4 Укрепление троссовыми растяжками мачт контактной сети от камеры М2-311 до М2-320; Этап N 26.2-1 Укрепление откосов шпунтированием с последующим демонтажем от М2-311 до М2-320; Этап N 26.3-3 Дополнительные работы (монтаж тепловой сети) на участке от М2-310 до М2-320; Этап N 27.3 Дополнительные работы на участке от М2- 311 до М2-320 (врем.оград, дорожные знаки); Этап N 28.3-5 Укрепление откосов шпунтированием с последующим демонтажем от М1-20 до Ml-22; Этап N31.1-2 Укрепление откосов шпунтирированием с последующим демонтажем от МЗ-ЗЗ до ПК49+91,05; Этап N35.1 Технологическая дорога к надземной части от М1-18 до М1-22, от МЗ-ЗО до МЗ-ЗЗ; Этап N35.2 Технологическая дорога к надземной части от М1-6 до М1-8; Этап N24.1 Общестроительные работы на участке М2- 311 до М2-320 (которые были учтены в этапе N39); Этап N42.2-1/1 Восстановление благоустройства. Участок от ПКЗЗ+64 до ПК36+60 (подготовка основания).

Перечисленные работы представлялись в ЕФРПИП со стороны ООО "СтройРесурс" для утверждения в качестве дополнительных, в чем было отказано. Физически выполнялась работа по укреплению мачт контактной сети, но дополнительной она не являлась.

Кроме того, конкурсным управлялись ООО "Газстроймонтаж+" не представлены доказательства фактического выполнения подрядных работ в рамках дополнительного соглашение N 3 от 16.06.2017 на выполнение дополнительного объема работ по договору поставки и субподряда N 08/03/СП/Б/С от 10.03.2017.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (статья 64 АПК РФ).

Согласно статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в обоснование заявленных требований документы, суд апелляционной инстанции считает, с учетом отсутствия доказательств реальности выполнения подрядных работ, наличие результатов почерковедческой экспертизы, основания для включения в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 21 067 543,09 руб. в рамках дополнительного соглашение N 3 от 16.06.2017 на выполнение дополнительного объема работ по договор поставки и субподряда N 08/03/СП/Б/С от 10.03.2017 не имеется.

На основании изложенного, учетом всего выше изложенного, учитывая фактическую оплату и отсутствие доказательств выполнения дополнительных работ в удовлетворении заявления о включении задолженности ООО "Газстроймонтаж+" в размере 11 453 552 руб. 71 коп. долга по договору N 34/09/СП/ИЖ от 04.09.2017, 303 205,35 руб. процентов за просрочку оплаты за период с 14.06.2018 по 23.10.2018, 21 067 543,09 руб. долга по договору N 08/03/СП/Б/С от 10.03.2017 рамках дополнительного соглашение N 3 от 16.06.2017 в реестр требований кредиторов должника надлежит отказать.

В связи с изложенным апелляционная жалоба Пушнева В.А. подлежит удовлетворению, определение суда первой инстанции отмене в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, в удовлетворении требований ООО "Газстроймонтаж+" следует отказать.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 19 марта 2019 года по делу N А60-44000/2018 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Газстроймонтаж+" о включении требований в размере 11 453 552 руб. 71 коп. долга по договору N 34/09/СП/ИЖ, 303 205,35 руб. процентов за просрочку оплаты за период с 14.06.2018 по 23.10.2018, 21 067 543,09 руб. долга по договору N 08/03/СП/Б/С в реестр требований кредиторов должника отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Е.О. Гладких Т.В. Макаров