Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 г. N 08АП-1629/21 по делу N А75-19408/2017

город Омск

25 марта 2021 г.

Дело N А75-19408/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Брежневой О.Ю., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1629/2021) индивидуального предпринимателя Власенко Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 января 2021 года по делу N А75-19408/2017 (судья Сизикова Л.В.), вынесенное по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Власенко Елены Владимировны о приостановлении производства по ходатайству финансового управляющего Земтурова Валерия Анатольевича об утверждении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Тупикова Михаила Александровича (ИНН 860100387104, ОГРИП 304860123600080),

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2018 в отношении индивидуального предпринимателя Тупикова Михаила Александровича (далее - ИП Тупиков М.А., должник) введена процедура банкротства реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Земтуров Валерий Анатольевич (далее - Земтуров В.А., финансовый управляющий).

Финансовый управляющий ИП Тупикова М.А. Земтуров В.А. 23.09.2020 обратился с ходатайством об утверждении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, просит:

утвердить состав и начальную продажную стоимость имущества должника, продаваемого с открытых торгов в соответствии с Положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ИП Тупикова М.А.:

лот N 1 - грузовой автомобиль КАМАЗ 65115А с начальной ценой 531 000 рублей;

лот N 2 - грузопасссажирский автомобиль УАЗ 39625 с начальной ценой 63 000 руб.;

исключить из конкурсной массы должника долю в размере 100% в уставном капитале ООО "Профильлес" (ИНН 8622022646) и долю в размере 100% в уставном капитале ООО "Лестранс" (ИНН 8622017822).

11 января 2021 года в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Власенко Елены Владимировны (далее - ИП Власенко Е.В.) о приостановлении рассмотрения заявления финансового управляющего Земтурова В.А. об утверждении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника до рассмотрения арбитражным судом заявления Власенко Е.В. о признании незаконным решения комитета кредиторов, оформленного протоколом от 29.12.2020 N 2.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 января 2021 года в удовлетворении ходатайства ИП Власенко Е.В. о приостановлении производства по ходатайству финансового управляющего ИП Тупикова М.А. Земтурова В.А. об утверждении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Власенко Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просили обжалуемое определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Власенко Е.В. ссылается на наличие нерассмотренных обособленных споров в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Тупикова М.А. (обособленный спор о признании недействительным Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника, не являющегося предметом залога, а также обособленный спор о признании действий (бездействий) финансового управляющего должника незаконными).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 указанная апелляционная жалоба принята к производству.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 января 2021 года по настоящему делу.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем им принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена в установленном порядке.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества, которое утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве, при этом об утверждении соответствующего положения выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовый управляющий принимает решение в письменной форме; проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина, а собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, включенного в конкурсную массу, в соответствии с указанным Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Из названной нормы права следует, что полномочиями по утверждению иного порядка продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим, возложены на собрание кредиторов или комитет кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Из названной нормы права следует, что полномочиями по утверждению иного порядка продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим, возложены на собрание кредиторов или комитет кредиторов, также как изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника.

В силу статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

- обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;

- обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

- в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Исходя из положений, названной нормы процессуального закона, приостановление производства по делу о банкротстве в случае обжалования решений собрания кредиторов должника является не обязанностью, а правом суда, в связи с чем, при разрешении данного вопроса необходимо учитывать все обстоятельства дела, а также соблюдение баланса интересов всех его участников, исходя из их прав, определенных в законе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Из содержания указанной нормы права следует, что обязанность приостановить производство по делу по данному основанию законодатель связывает не просто с наличием другого дела в производстве вышеназванных судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть, с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Заявляя о приостановлении производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Власенко Е.В. должна была указать обстоятельства, в силу которых невозможно рассмотрение дела о банкротстве, с соответствующей мотивировкой процессуальной или материально-правовой связи дела в целом и решения принятого в рамках иных споров.

В обоснование заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу ИП Власенко Е.В. ссылается на наличие в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Тупикова М.А. нерассмотренных обособленных споров о признании решения комитета кредиторов от 29.12.2020 недействительным, а также заявления о признании незаконными действий (бездействий) финансового управляющего Земтурова В.А. Доводы заявления ИП Власенко Е.В. основывает на тех обстоятельствах, что принятие решения по заявлению финансового управляющего об утверждении изменений в Положении повлияет на принятие решений по указанным ранее обособленным спорам.

Суд первой инстанции при рассмотрении данного ходатайства пришел к выводу о том, что подача заявления Власенко Е.В. о признании решения комитета кредиторов от 29.12.2020 недействительным не препятствует рассмотрению ходатайства финансового управляющего об утверждении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, поскольку признание недействительным решения комитета кредиторов не повлечет признание недействительным Положения так, так финансовому управляющему предоставлено право обращения в суд за разрешением разногласий относительно Положения о продаже имущества должника, таким образом, доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения заявления, не представлены в материалы дела.

Принимая во внимания изложенное, учитывая все обстоятельства данного дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном отказе в удовлетворении ходатайств о приостановлении производства по делу.

В рассматриваемой ситуации суд апелляционной инстанции не усматривает условий, необходимых для приостановления производства по настоящей апелляционной жалобе.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 января 2021 года по делу N А75-19408/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

О.Ю. Брежнева Н.Е. Котляров