Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 г. N 08АП-2450/22 по делу N А75-19408/2017

город Омск

11 апреля 2022 г.

Дело N А75-19408/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Омаровой Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2450/2022) Власенко Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.02.2022 по делу N А75-19408/2017 (судья Сизикова Л.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Земтурова Валерия Анатольевича об установлении процентов по вознаграждению финансовому управляющему, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Тупикова Михаила Александровича (628011, г. Ханты-Мансийск, ул. Садовая, д.3, кв. 8, ИНН 860100387104, ОГРИП 304860123600080),

при участии в судебном заседании:

от Власенко Елены Владимировны - представитель Сергеева С.Ю., по доверенность от 10.01.2022, срок действия один год,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2018 индивидуальный предприниматель Тупиков Михаил Александрович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Финансовым управляющим утвержден Земтуров Валерий Анатольевич.

Сообщение о введении в отношении должника реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсант" от 29.09.2018.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 финансовый управляющий должника Земтуров В.А. отстранен от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Тупикова М.А.

Определением от 29.11.2021 финансовым управляющим индивидуального предпринимателя Тупикова М.А. утвержден Дмитриев Николай Борисович.

Срок реализации имущества продлен, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 25.02.2022.

Финансовый управляющий индивидуального предпринимателя Тупикова М.А. Земтуров В.А. 18.03.2021 обратился с ходатайством об установлении процентов по вознаграждению в размере 1 281 664 руб.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.02.2022 (резолютивная часть от 24.01.2022) (далее - обжалуемое определение) арбитражному управляющему Земтурову В.А. установлено вознаграждение в виде процентов в размере 1 281 664 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Власенко Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Власенко Е.В. ссылается на следующее:

- арбитражный управляющий не имеет права на получение вознаграждения от реализации имущества, так как в деле о банкротстве должника ИП Тупикова М.А. имеются судебные акты, которыми действия управляющего Земтурова В.А, признаны незаконными;

- исходя из того, что проценты являются стимулирующей частью вознаграждения, а возможность стимулирования ненадлежащего исполнения обязанностей в деле о банкротстве противоречит нормам Закона о банкротстве и целям процедуры конкурсного производства, отсутствуют основания для удовлетворения заявления арбитражного управляющего об установлении ему процентов по вознаграждению;

- выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, размер вознаграждения устанавливается за осуществление им полномочий арбитражного управляющего, при этом одно лишь обладание статусом конкурсного управляющего не дает право на получение соответствующего вознаграждения в деле о банкротстве при наличии доказательств ненадлежащего исполнения им возложенных на него обязанностей.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Земтуров В.А. в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 28.03.2022, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв до 04.04.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседание апелляционного суда, продолженном после перерыва 04.04.2022, представитель Власенко Е.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.02.2022 по настоящему делу.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Право финансового управляющего на получение процентов к своему вознаграждению в процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1, 3 и 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом.

Как разъяснено в пункте 13.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Это регулирование означает следующее. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются по правилам пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

Под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры реализации имущества должника реализовано следующее имущество, находящееся в залоге у публичного акционерного общества "Сбербанк России":

лот N 1: недвижимое имущество, состоящее из: склад-магазин строительных материалов, назначение: нежилое, торговое, 3-этажный, общая площадь 2132,1 кв.м, инв. N 71:131:002:000005630, лит. А, адрес: г. Ханты-Мансийск, ул. Тобольский тракт, д. 2;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания объекта торгового назначения "Склад-магазин строительных материалов", кадастровый номер 86:12:0302001:0032, общая площадь 1017 кв.м, адрес: г. Ханты-Мансийск, ул. Тобольский тракт, 2;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания объекта торгового назначения "Склад-магазин строительных материалов", кадастровый номер 86:12:0302001:15, общая площадь 453 кв.м, адрес: г. Ханты-Мансийск, дорога Ханты-Мансийск-Нефтеюганск-Тюмень, начальная цена - 77 277 000 рублей, шаг - 5 %, задаток - 10 %;

лот N 2: станок фрезерно-пильный "Термит 150 ЕФГ" (в комплекте с оснасткой для пиления, станком оцилиндровочным "Термит 280У" в комплекте с базовой оснасткой для домостроения, рольгангом в передистаночным приводным, транспортерами опилочными цепными "Термит - ТОЦ", рольгальным позадистаночным, комплектом фрез для станка, пилой дисковой), начальная цена - 1 700 000 рублей, шаг - 5 %, задаток - 10 %;

лот N 3: универсальный станок для обработки стенового строительства бруса модели EuroBlox -(U) 230-230 заводской N 26703, начальная цена - 1 500 000 рублей, шаг 5 - %, задаток - 10 %;

лот N 4: станок автомат для производства сетки рабицы АСУ-174, разматывающее устройство проволоки, винтовые втулки с ножами и вкладышами в комплекте, начальная цена - 150 000 рублей, шаг - 5 %, задаток - 10 %;

лот N 5: транспортные средства в составе: Грузовой тягач седельный: МАN TGS 19360, 4*2 BSL-WW, год выпуска - 2012, цвет: белый, VIN: WMA06WZZ9DP040922; Полуприцеп: КRONE SDP27, год выпуска - 2006, цвет: серый, VIN: WkESDP27061269268, начальная цена - 3 177 000 рублей, шаг - 5 %, задаток 10 %;

лот N 6: автопогрузчик 41030 "Лев", год выпуска - 2011, цвет: желтый, номер двигателя 578035, заводской номер машины N 0964.18, ПСМ: ВЕ N 664870, начальная цена - 785 000 рублей, шаг 5 %, задаток 10 %;

лот N 7: автопогрузчик 41030 "Лев", год выпуска - 2011, цвет: желтый, номер двигателя 578045, заводской номер машины N 097226, ПСМ: СА N 034979, начальная цена - 785 000 рублей, шаг - 5%, задаток - 10 %;

лот N 8: легковой автомобиль: Тоуота Venza, год выпуска - 2013, цвет: серебристый, VIN: 4T3BA3BB60U050662, начальная цена - 1 310 000 рублей, шаг - 5 %, задаток - 10 %;

лот N 9: кран автомобильный: КС-35715, год выпуска - 2001, цвет: белая ночь, VIN: XVN35715010001368, начальная цена - 903 000 рублей, шаг - 5 %, задаток - 10 %;

лот N 10: штабелёр ручной самоходный с электрическим подъемом SFE- 1535F, начальная цена - 29 000 рублей, шаг - 5 %, задаток - 10 %.

По результатам торговых процедур (первые, повторные торги и публичное предложение) заключены договоры купли-продажи.

Порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества граждан, урегулирован специальными нормами, регламентирующими особенности банкротства этой категории должников.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, в следующем порядке:

- десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;

- оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Таким образом, десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, в процедуре банкротства гражданина подлежат направлению на удовлетворение текущих платежей, в том числе на оплату вознаграждения финансового управляющего.

Произведена реализация имущества должника на сумму 18 309 200 рублей 10 копеек, денежные средства поступили в конкурсную массу должника.

Согласно расчету Земтурова В.А. сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего составила 1 281 644 рубля (18 309 200 рублей 10 копеек x 7%).

Определенный арбитражным управляющим размер процентов по вознаграждению не превышает установленный пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве десятипроцентный размер от цены реализации имущества с учетом погашения судебных расходов и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

В то же время бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

Однако ИП Власенко Е.В. в материалы дела не представлено доказательств нарушения финансовым управляющим ее интересов, именно в рамках реализации залогового имущества, уклонения Земтурова В.А. от исполнения своих обязанностей; Земтуровым В.А. были совершены действия, повлекшие реализацию залогового имущества, пополнение конкурсной массы, перечисление денежных средств кредиторам должника. Следовательно, лишение его процентов по вознаграждению, подлежащих перечислению в связи с указанными действиями, является неправомерным.

Следует отметить, что дейстивтельно постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу N А75-19408/2017 действия финансового управляющего Земтурова В.А. признаны незаконными, с Земтурова В.А. в конкурсную массу Тупикова М.А. взысканы убытки в размере 264 438 руб. 75 коп. в связи с чем, проценты по вознаграждению, являющиеся дополнительной стимулирующей частью вознаграждения арбитражного управляющего, не подлежат установлению.

Между тем, сделанные выводы судом о допущенных нарушениях в части перечисления денежных средств с расчетного счета должника и резервирование на специальном счете суммы в большем размере, чем предусмотрено Законом о банкротстве не может влиять на установление процентов по вознаграждению за реализацию залогового имущества.

Кроме того, установление процентов по вознаграждению не препятствует исполнению судебного акта о взыскании убытков с арбитражного управляющего (данные обязательства не носят зачетный (встречный) характер), при том, что какие-либо действия, не соответствующие требованиям Закона о банкротстве, в отношении непосредственно заложенного имущества при его продаже, оценке и/или погашении обязательства залогового кредитора, которые могли бы быть расценены как основания для снижения процентов по вознаграждению от продажи залогового имущества, финансовым управляющим не совершены, иного из материалов дела не следует.

Исходя из вышеизложенного, заявление арбитражного управляющего Земтурова В.А. правомерно удовлетворено судом первой инстанции с установлением вознаграждения в виде процентов в размере 1 281 644 руб.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.02.2022 по делу N А75-19408/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова О.Ю. Брежнева