Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2022 г. N 08АП-15315/21 по делу N А75-19408/2017

город Омск

07 февраля 2022 г.

Дело N А75-19408/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей: Аристовой Е.В., Горбуновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15315/2021) Власенко Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2021 по делу N А75-19408/2017 (судья Сизикова Л.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Власенко Елены Владимировны (620025, г. Екатеринбург, пер. Вечерний, д. 2, кв. 7) об отмене обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Тупикова Михаила Александровича (ИНН 860100387104, ОГРИП 304860123600080),

при участии в судебном заседании:

от Власенко Елены Владимировны - Сергеева С.Ю., по доверенности от 10.01.2022, срок один год,

УСТАНОВИЛ:

Власенко Елена Владимировна (далее - Власенко Е.В.) 14.11.2021 обратилась с ходатайством об отмене обеспечительных мер принятых определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2021 и отзыве исполнительного листа от 27.09.2021 N ФС 036162892.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2021 (далее - обжалуемое определение) заявление Власенко Е.В. об отмене обеспечительных мер удовлетворено в части; отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2021, в рамках дела N А75-19408/2017 в части наложения ареста на имущество и денежные средства Власенко Елены Владимировны в пределах суммы требований в размере 875 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Власенко Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить в части неудовлетворенных требований, принять в указанной части новое решение об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2021 и отзыве исполнительного листа от 27.09.2021 N ФС 0361622892.

В обоснование апелляционной жалобы Власенко Е.В. ссылается на следующее:

- в обоснование полной отмены обеспечительных мер, Власенко Е.В. поясняла, что размер взыскания согласно Постановлению Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 уменьшен до 1 250 000 руб., часть из которых в сумме 875 000 руб. Власенко Е.В. погашена. Оставшиеся 375 000 руб. могут быть зачтены в качестве погашения требований Власенко Е.В. к должнику;

- Власенко Е.В. полагает, что судом необоснованно сохранены обеспечительные меры на сумму 2 065 000 руб.;

- судом первой инстанции не рассмотрено требование Власенко Е.В. об отзыве исполнительного листа.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В судебном заседании Представитель Власенко Елены Владимировны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного проверка обжалуемого определения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2021 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения и сохранения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора. При этом при рассмотрении заявления об отмене обеспечения иска арбитражный суд повторно с учетом доводов лиц, участвующих в деле, исследует обстоятельства наличия оснований для принятия обеспечительных мер. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

При рассмотрении обособленного спора судом первой инстанции установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 и Арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 16.02.2021, заявление управляющего удовлетворено частично; признаны недействительными по пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве договоры купли-продажи недвижимого имущества от 27.06.2016 в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, посёлок городского типа Агириш, промышленная зона, - здания котельной площадью 47,3 кв. м с кадастровым номером 86:09:0801002:2289 и цеха лесопереработки площадью 1 334,2 кв. м с кадастровым номером 86:09:0801002:2290 (далее по тексту - спорные объекты недвижимого имущества); в удовлетворении остальной части заявления отказано.

ПАО "Сбербанк России" (обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило изменить способ исполнения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 30.07.2020 по делу N А75-19408/2017 на взыскание с ИП Власенко Е.В. стоимости здания котельной кадастровый номер: 86:09:0801002:2289, назначение: нежилое здание, площадь 47,3 кв.м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ Югра, Советский район, пгт. Агириш, промышленная зона в сумме 140 000 рублей и взыскание с ИП Власенко Е.В. стоимости цеха лесопереработки, кадастровый номер: 86:09:0801002:2290, назначение: нежилое здание, площадь 1 334,2 кв.м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ Югра, Советский район, пгт. Агириш, промышленная зона в сумме 2 800 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.09.2021 заявление ПАО "Сбербанк России" удовлетворено, способ исполнения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 30.07.2020 по делу N А75-19408/2017 в части применения последствий недействительности сделки изменен на взыскание с ИП Власенко Е.В. в конкурсную массу ИП Тупикова М.А. стоимости здания котельной кадастровый номер: 86:09:0801002:2289, назначение: нежилое здание, площадь 47,3 кв.м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ Югра, Советский район, пгт. Агириш, промышленная зона в сумме 140 000 руб., стоимости цеха лесопереработки, кадастровый номер: 86:09:0801002:2290, назначение: нежилое здание, площадь 1 334,2 кв.м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ Югра, Советский район, пгт. Агириш, промышленная зона в сумме 2 800 000 руб.

Определением от 23.09.2021 по заявлению ПАО "Сбербанк России" приняты обеспечительные меры в виде наложении ареста на имущество и денежные средства Власенко Елены Владимировны в пределах суммы требований в размере 2 940 000 руб.

Постановлением от 15.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.09.2021 по делу N А75-19408/2017 изменено.

Заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворено в части.

Изменен способ исполнения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры от 30.07.2020 в виде взыскания с Власенко Елены Владимировны стоимости здания котельной кадастровый номер: 86:09:0801002:2289, назначение: нежилое здание, площадь 47,3 кв.м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ Югра, Советский район, пгт Агириш, промышленная зона в сумме 50 000 руб. и взыскания с Власенко Елены Владимировны стоимости цеха лесопереработки, кадастровый номер: 86:09:0801002:2290, назначение: нежилое здание, площадь 1 334,2 кв.м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ Югра, Советский район, пгт Агириш, промышленная зона в сумме 1 200 000 руб.

Изменен способ и порядок исполнения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.07.2020 в части применения последствий недействительности сделки.

С индивидуального предпринимателя Власенко Елены Владимировны взыскано 1 250 000 руб. стоимости здания котельной кадастровый номер: 86:09:0801002:2289, назначение: нежилое здание, площадь 47,3 кв.м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ Югра, Советский район, пгт Агириш, промышленная зона и цеха лесопереработки, кадастровый номер: 86:09:0801002:2290, назначение: нежилое здание, площадь 1 334,2 кв.м, количество этажей: 1, адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ Югра, Советский район, пгт Агириш, промышленная зона в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Тупикова Михаила Александровича.

Власенко Е.В. в счет исполнения постановления от 15.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда перечислено в конкурсную массу ИП Тупикова М.А. 875 000 руб.

Довод ИП Власенко Е.В. о возможности зачета суммы задолженность ИП Власенко Е.В. перед ИП Тупиковым М.А. в размере 375 000 рублей в счет уменьшения требований Власенко Е.В. включенных в реестр требований кредиторов судом отклонен правомерно, поскольку данные обязательства не могут носить зачетный (встречный) характер в деле о банкротстве, не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 14 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65, зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2021 обеспечительные меры наложены на сумму требований, равную 2 940 000 руб.; на указанную сумму выдан исполнительный лист.

Сведений об обращении Власенко Е.В. с заявлением об уменьшении/изменении размера требований в связи, с которыми наложены обеспечительные меры, частичной отмене обеспечительных мер, кредитором не представлено, в связи с чем отсутствуют основания признания незаконным сохранения обеспечительных мер на сумму 2 065 000 руб.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции обнаружена техническая ошибка (опечатка), допущенная в резолютивной части постановления, объявленной 31.01.2022, которая выразилась в неверном указании даты обжалуемого определения, а именно вместо "Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2021" указано "Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.11.2021".

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление опечатки не затрагивает существа судебного акта, подтверждается протоколом судебного заседания, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2021 по делу N А75-19408/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова Е.А. Горбунова