Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2021 г. N 13АП-5657/21

г. Санкт-Петербург

31 марта 2021 г.

Дело N А56-137626/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Рычаговой О.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Смирновой В.С.,

при участии:

конкурсного управляющего Сатышева М.Н. по паспорту и решению;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5657/2021) конкурсного управляющего ООО "Изи-вэй Деливери" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2020 по делу N А56-137626/2018/тр.7(ход.) (судья Матвеева О.В.), принятое по результатам рассмотрения встречного искового заявления конкурсного управляющего должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Изи-вэй Деливери",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Изи-вэй Деливери" 23.07.2020 в арбитражный суд поступило заявление ООО "РВД" (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 26 791 170,60 руб. Заявлению присвоен N А56-137626/2018/тр.7.

До рассмотрения заявления ООО "РВД" по существу в арбитражный суд от конкурсного управляющего Сатышева М.Н. поступило встречное исковое заявление, в котором заявитель просит взыскать с ответчика - ООО "РВД" денежные средства в размере 6 305 000 руб.

Определением суда от 23.12.2020 встречное заявление возвращено.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, конкурсный управляющий должником просит отменить обжалуемое определение от 23.12.2020, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании податель жалобы поддержал ее доводы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что нормы Закона о банкротстве не содержат положений, предусматривающих подачу встречных исков в рамках обособленных споров.

Поскольку Законом о банкротстве предусмотрены особые правила, обеспечивающие максимальное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, строящиеся на принципах пропорциональности и очередности, то его нормы носят специальный характер и подлежат приоритетному применению.

Осуществление зачета допускается только в установленном порядке в рамках действующих норм Закона о банкротстве и не может быть реализовано при рассмотрении первоначального и встречного исков.

Практика по указанному вопросу сформирована на уровне Верховного Суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 26.07.2019 N 306-ЭС19-11067 по делу N А49-894/2017, Определение Верховного Суда РФ от 02.12.2020 N 301-ЭС20-19091 по делу N А17-8556/2019, Определение Верховного Суда РФ от 07.03.2019 N 310-ЭС19-221 по делу N А35-10107/2017).

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу, что отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ для принятия встречного иска.

Возвращение встречного иска не препятствует заявителю реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления требования в ином процессуальном порядке.

Податель жалобы без указания причин настаивает на отмене определения суда при том, что как пояснил он сам и следует из сведений, содержащихся в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" обособленный спор по включению требования ООО "РВД" в реестр требований кредиторов на настоящий момент рассмотрен по существу (резолютивная часть определения от 18.01.2021).

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 23.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

О.А. Рычагова И.Ю. Тойвонен