Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2021 г. N 07АП-12725/15 по делу N А27-22794/2015

город Томск

1 апреля 2021 г.

Дело N А27-22794/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иващенко А.П.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Сперанской Н.В., Татаренко В.А., с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции (онлайн-заседание), рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Оглова Сергея Викторовича (N 07АП-12725/15 (41)), Оглова Антона Сергеевича (N 07АП-12725/15 (42)), Макковеева Максима Александровича, Макковеевой Нины Николаевны (N 07АП-12725/15 (43)) на определение от 28.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области (судья - Дюкорева Т.В.) по делу N А27-22794/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эллиот" (650021, Кемеровская область, город Кемерово, улица Станционная, 19, ИНН 4205062936, ОГРН 1044205011355) по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, вопроса о выборе способа распоряжения правом требования к Макковееву Максиму Александровичу, Макковеевой Нине Николаевне.

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего должником: Болотников А.А. (доверенность от 16.09.2021);

от Авраменко Н.А.: Наберухина М.С. (доверенность от 22.01.2021);

от Оглова С.В.: Оглов С.В. до перерыва не обеспечил техническое подключение;

от Макковеевой Н.В.: Оглов С.В. (доверенность от 22.12.2020) до перерыва не обеспечил техническое подключение;

от Макковееева М.А.: Оглов С.В. (доверенность от 22.06.2017) до перерыва не обеспечил техническое подключение.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением от 21.06.2016 Арбитражного суда Кемеровской области общество с ограниченной ответственностью "Эллиот" (далее - ООО "Эллиот", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Эллиот" утверждена Закусилова Анастасия Александровна (далее - конкурсный управляющий Закусилова А.А.).

В арбитражный суд 17.11.2020 поступил отчет конкурсного управляющего должника о выборе кредиторами способа распоряжения требованием о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц (Макковеева Максима Александровича, Макковеевой Нины Николаевны) на основании определения суда от 20.10.2020.

Определением от 20.11.2020 отчет принят к производству, при этом в связи с не рассмотрением на дату принятия апелляционной жалобы на определение от 20.10.2020 суд определил назначить судебное заседание после рассмотрения указанной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба рассмотрена, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 определение суда первой инстанции от 20.10.2020 оставлено без изменений, определением от 15.01.2021 судебное разбирательство по рассмотрению отчета конкурсного управляющего ООО "Эллиот" о выборе кредиторами способа распоряжения требованием о привлечении к субсидиарной ответственности назначено в судебном заседании по отчету арбитражного управляющего о результатах проведения процедуры, примененной в деле о банкротстве.

Определением от 28.01.2021 (резолютивная часть от 26.01.2021) Арбитражный суд Кемеровской области решил:

1) произвести в деле о банкротстве ООО "Эллиот" в обособленном споре о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в размере 24 465 394 рубля 29 копеек замену взыскателя - ООО "Эллиот" на правопреемника - Федеральную налоговую службу на сумму требований в размере 8 730 248 рублей 47 копеек. Взыскать с Макковеева М.А., Макковеевой Н.Н. солидарно в пользу Федеральной налоговой службы 8 730 248 рублей 47 копеек, из которых 710 625 рублей основного долга в составе второй очереди реестра требований кредиторов, 5 123 238 рублей 69 копеек основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов, 2 896 384 рубля 78 копеек пени и штрафов, учтенных отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

2) произвести в деле о банкротстве ООО "Эллиот" в обособленном споре о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в размере 24 465 394 рубля 29 копеек замену взыскателя - ООО "Эллиот" на правопреемника - ООО "СибЭнергоТехСервис", город Новосибирск на сумму требований в размере 2 099 975 рублей 14 копеек. Взыскать с Макковеева М.А., Макковеевой Н.Н. солидарно в пользу ООО "СибЭнергоТехСервис" 2 099 975 рублей 14 копеек, и которых 1 999 976 рублей 32 копейки основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов, 99 998 рублей 82 копейки неустойки, учтенных отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

3) произвести в деле о банкротстве ООО "Эллиот" в обособленном споре о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в размере 24 465 394 рубля 29 копеек замену взыскателя - ООО "Эллиот" на правопреемника - ООО Специализированная организация "Содружество" на сумму требований в размере 3 752 769 рублей 34 копейки. Взыскать с Макковеева М.А., Макковеевой Н.Н. солидарно в пользу ООО Специализированная организация "Содружество" 3 752 769 рублей 34 копейки из которых 2 686 912 рублей 50 копеек основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов, 1 089 878 рублей 88 копеек неустойки, учтенной отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

4) произвести в деле о банкротстве ООО "Эллиот" в обособленном споре о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в размере 24 465 394 рубля 29 копеек замену взыскателя - ООО "Эллиот" на правопреемника - индивидуального предпринимателя Ермакова Олега Николаевича, на сумму требований в размере 1 623 250 рублей. Взыскать с Макковеева М.А., Макковеевой Н.Н. солидарно в пользу индивидуального предпринимателя Ермакова Олега Николаевича 1 623 250 рублей 769 рублей 34 копейки основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

5) произвести в деле о банкротстве ООО "Эллиот" в обособленном споре о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в размере 24 465 394 рубля 29 копеек замену взыскателя - ООО "Эллиот" на правопреемника - ООО Частное охранное предприятие "Фирма услуги частной охраны" на сумму требований в размере 649 270 рублей 50 копеек. Взыскать с Макковеева М.А., Макковеевой Н.Н. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Фирма услуги частной охраны", город Кемерово 649 270 рублей 50 копеек из которых 600 800 рублей основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов, 48 470 рублей 50 копеек неустойки, учтенной отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

6) произвести в деле о банкротстве ООО "Эллиот", город Кемерово Кемеровской области в обособленном споре о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в размере 24 465 394 рубля 29 копеек замену взыскателя - ООО "Эллиот" на правопреемника - Веймера Сергея Александровича, на сумму требований в размере 2 293 517 рублей 26 копеек. Взыскать с Макковеева М.А., Макковеевой Н.Н. солидарно в пользу Веймера Сергея Александровича, на сумму требований в размере 2 293 517 рублей 26 копеек основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

7) произвести в деле о банкротстве ООО "Эллиот" в обособленном споре о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в размере 24 465 394 рубля 29 копеек замену взыскателя - ООО "Эллиот" на правопреемника - Авраменко Наталью Андреевну, на сумму требований в размере 1 065 000 рублей. Взыскать с Макковеева М.А., Макковеевой Н.Н. солидарно в пользу Авраменко Наталью Андреевну, 1 065 000 рублей основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

8) произвести в деле о банкротстве ООО "Эллиот" в обособленном споре о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в размере 24 465 394 рубля 29 копеек замену взыскателя - ООО "Эллиот", на правопреемника - Пономарева Ивана Сергеевича, на сумму требований в размере 196 630 рублей 63 копейки. Взыскать с Макковеева М.А., Макковеевой Н.Н. солидарно в пользу Пономарева Ивана Сергеевича, город Кемерово Кемеровской области 196 630 рублей 63 копейки основного долга в составе второй очереди реестра требований кредиторов должника.

9) произвести в деле о банкротстве ООО "Эллиот", в обособленном споре о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в размере 24 465 394 рубля 29 копеек замену взыскателя - ООО "Эллиот" на правопреемника - Иванова Евгения Андреевича, на сумму требований в размере 34 160 рублей 88 копеек. Взыскать с Макковеева М.А., Макковеевой Н.Н. солидарно в пользу Иванова Евгения Андреевича, 34 160 рублей 88 копеек основного долга в составе второй очереди реестра требований кредиторов должника.

10) произвести в деле о банкротстве ООО "Эллиот" в обособленном споре о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в размере 24 465 394 рубля 29 копеек замену взыскателя - ООО "Эллиот" на правопреемника - Шестакова Владимира Сергеевича, на сумму требований в размере 75 455 рублей 13 копеек. Взыскать с Макковеева М.А., Макковеевой Н.Н. солидарно в пользу Шестакова Владимира Сергеевича, 75 455 рублей 13 копеек основного долга в составе второй очереди реестра требований кредиторов должника.

11) произвести в деле о банкротстве ООО "Эллиот" в обособленном споре о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в размере 24 465 394 рубля 29 копеек замену взыскателя - ООО "Эллиот" на правопреемника - Шинкаренко Юрия Васильевича, на сумму требований в размере 125 232 рубля 14 копеек. Взыскать с Макковеева М.А., Макковеевой Н.Н. солидарно в пользу Шинкаренко Юрия Васильевича, области 125 232 рубля 14 копеек основного долга в составе второй очереди реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением, Оглов Сергей Викторович (далее - Оглов С.В.), Оглов Антон Сергеевич (далее - Оглов А.С.), Макковеев М.А., Макковеева Н.Н в апелляционных жалобах (с учетом дополнений) просят его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование своих апелляционных жалоб Оглов С.В. и Оглов А.С. указывают на необоснованный отказ суда первой инстанции на заявление ими требований о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности. Также суд не указал о приостановлении производства по обособленному спору до определения правопреемника Ермакова О.Н.

В своей апелляционной жалобе Макковеев М.А., Макковеева Н.Н также указывает на необходимость приостановления производства до определения наследников Ермакова О.Н.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступили отзыв на апелляционную жалобу от конкурсного управляющего Закусиловой А.А., в котором считает судебный акт обоснованным и не подлежащим отмене; отзыв на апелляционную жалобу от кредитора Авраменко Н.А., которая также не согласна с апелляционными жалобами, однако считает размер требований, указанный в судебном акте подлежит изменению, так как суд не включил в размер субсидиарной ответственности мораторные проценты, начисленные на требования кредиторов.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего, Авраменко Н.А. поддержали доводы в представленных ранее отзывах, представители Оглова С.В., Макковеевой Н.В., Макковеева М.А. не обеспечили техническое подключение при одобренном ходатайстве об участии в онлайн-заседании.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на нее, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции, вступившим в законную силу определением суда от 20.10.2020 заявления конкурсного управляющего ООО "Эллиот" Ермакова Олега Николаевича (далее - Ермаков О.Н.) удовлетворены частично.

В порядке привлечения к субсидиарной ответственности на основании пункта 2, абзацев 1, 4 пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ с Макковеева М.А., Макковеевой Н.Н.

в пользу ООО "Эллиот" взыскано 24 465 394 рубля 29 копеек, в пользу Ермакова О.Н. - 354 876 рублей основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Всеми кредиторами, кроме Оглова С.В. с суммой требований в размере 47 000 рублей, Оглова А.С. с суммой требований в размере 41 000 рублей выбран способ распоряжения правом требования в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Требования кредиторов Пономарева Ивана Сергеевича в размере 196 630 рублей 63 копейки, Иванова Евгения Андреевича в размере 34 160 рублей 88 копеек, Шестакова Владимира Сергеевича в размере 75 455 рублей 13 копеек, Шинкаренко Юрия Васильевича в размере 125 232 рубля 14 копеек, - задолженность по выплате заработной платы, включены во вторую очередь реестра требований кредиторов должника конкурсным управляющим.

Требования Федеральной налоговой службы в размере 8 730 248 рублей 47 копеек, из которых 710 625 рублей основного долга в составе второй очереди реестра требований кредиторов, 5 123 238 рублей 69 копеек основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов, 2 896 384 рубля 78 копеек пени и штрафов, учтенных отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника установлены определениями суда от 11.05.2016 и от 17.10.2016.

Требования ООО "СибЭнергоТехСервис", город Новосибирск в размере 2 099 975 рублей 14 копеек, и которых 1 999 976 рублей 32 копейки основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов, 99 998 рублей 82 копейки неустойки, учтенных отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника установлены определением суда от 17.05.2016.

Требования ООО Специализированная организация "Содружество" в размере 3 752 769 рублей 34 копейки из которых 2 686 912 рублей 50 копеек основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов, 1 089 878 рублей 88 копеек неустойки, с учетом произведенного процессуального правопреемства установлены определениями от 20.02.2020 (требование ООО "ВеллЭнерджи"), от 21.11.2016 (замена на АО "Кемеровоэлектромонтаж"), от 16.03.2020 (замена на ООО "СО Содружество").

Требование индивидуального предпринимателя Ермакова Олега Николаевича, город Кемерово Кемеровской области (далее - ИП Ермаков О.Н.) в размере 1 978 126 рублей в составе третьей очереди реестра требований кредиторов включены определениями от 16.05.2016 и 27.12.2016. С учетом взыскания денежных средств с контролирующих должника лиц в пользу ИП Ермакова О.Н. в размере 354 876 рублей определением от 20.10.2020, правопреемство производится на сумму 1 623 250 рублей основного долга.

Требование ООО Частное охранное предприятие "Фирма услуги частной охраны", город Кемерово в размере 649 270 рублей 50 копеек из которых 600 800 рублей основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов, 48 470 рублей 50 копеек неустойки, учтенной отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника включены в реестр требований кредиторов определением от 06.05.2016.

Требование Веймера Сергея Александровича в размере 2 293 517 рублей 26 копеек, с учетом процессуального правопреемства включены в реестр требований кредиторов определениями от 30.09.2016 (требование ООО "КЭМ"), от 27.11.2020 (замена кредитора на Веймера С.А.), от 15.01.2021 (уступка Веймером С.А. своих требований в части 1 065 000 рублей).

Требование Авраменко Натальи Андреевны в размере 1 065 000 рублей с учетом процессуального правопреемства включены в реестр требований кредиторов определениями от 30.09.2016 (требование ООО "КЭМ"), от 27.11.2020 (замена кредитора на Веймера С.А.), от 15.01.2021 (уступка Веймером С.А. своих требований в части 1 065 000 рублей Авраменко Н.А.).

Суд первой инстанции исходил из необходимости произведения процессуальной замены (замены взыскателей) в деле о банкротстве на сумму, установленную в реестре требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382, статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Право первоначального кредитора переходит к новому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Статьей 61.17 Закона о банкротстве предусмотрен порядок распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В частности, кредиторы, в интересах которых лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе выбрать один из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

На основании отчета арбитражного управляющего арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Доводы апелляционных жалоб Оглова С.В. и Оглова А.С. не опровергаю выводы суда первой инстанции, что Оглов С.В. Оглов А.С. предпринимали попытки вывести активы должника в свою пользу.

В отношении конкурсного оспаривания судебной практикой выработано толкование, согласно которому при разрешении такого требования имущественные интересы сообщества кредиторов несостоятельного лица противопоставляются интересам контрагента (выгодоприобретателя) по сделке. Соответственно, право на конкурсное оспаривание в материальном смысле возникает только тогда, когда сделкой нарушается баланс интересов названного сообщества кредиторов и контрагента (выгодоприобретателя), последний получает то, на что справедливо рассчитывали первые (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2020 N 306-ЭС20-2155, от 26.08.2020 N 305-ЭС20-5613).

Равным образом при разрешении требования о привлечении к субсидиарной ответственности интересы кредиторов противопоставляются лицам, управлявшим должником, контролировавшим его финансово-хозяйственную деятельность. Таким образом, требование о привлечении к субсидиарной ответственности в материально-правовом смысле принадлежит независимым от должника кредиторам, является исключительно их средством защиты.

Именно поэтому, в том числе, абзац третий пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве в настоящее время устанавливает правило, согласно которому в размер субсидиарной ответственности не включаются требования, принадлежащие ответчику либо заинтересованным по отношению к нему лицам) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2020 N 310-ЭС20-7837).

Оглов С.В. и Оглов А.С. обращались в суд с заявлением об установлении их требований в размере 9 млн рублей на основании подписанных Макковеевой Н.В. и Макковеевым М.А. актах об оказании юридических услуг (требования были включены на сумму 41 000 рублей и 47 000 рублей).

Оглов С.В. неоднократно представлял интересы в суде бывшего руководителя и участника ООО "Эллиот", в том числе, при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, что свидетельствует о наличии фактической аффилированности между контролирующими должника лицами и указанными кредиторами.

Определением от 12.10.2016 (резолютивная часть объявлена 03.10.2016) признана недействительной сделкой мировое соглашение от 08.10.2015, заключенное между должником и индивидуальным предпринимателем Огловым Антоном Сергеевичем, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП Оглова А.С. в пользу ООО "Эллиот" 2 048 200 рублей. Денежные средства в конкурсную массу ответчиком не были возвращены, данная дебиторская задолженность реализована конкурсным управляющим за 161 837 рублей 89 копеек.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что Оглов С.В. и Оглов А.С. являлись причастными к управлению должником, то есть они не имеют статуса независимых кредиторов, что лишает их возможности заявлять требование о привлечении к субсидиарной ответственности Соответственно, исполнительный лист на данную сумму должнику для ее взыскания в принудительном порядке также не выдается.

Давая оценку доводам апелляционных жалоб о приостановлении производства по делу до определения наследников Ермакова О.Н., судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае:

- невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом;

- пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации;

- смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство;

Вместе с тем Ермаков О.Н. при жизни выразил волю на уступку ему части этого требования в размере требования кредитора, к субсидиарной ответственности контролирующие должника лица привлечены до его смерти.

Все мероприятия по делу о банкротстве ООО "Эллиот" завершены, за исключением закрытия счета, в связи с чем, приостановление производства по данному обособленному спору не позволило бы завершить процедуру конкурсного производства, что не отвечает интересам ни самого должника, ни остальных конкурсных кредиторов, поскольку повлечет за собой увеличение текущих расходов без какого-либо имущества в конкурсной массе. Поскольку уступленное Ермакову О.Н. право требование войдет в состав наследства, суд первой инстанции правомерно не стал приостанавливать производство по обособленному спору до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Вопреки доводу кредитора Авраменко Н.А. в размер субсидиарной ответственности не включаются мораторные проценты, поскольку это не предусмотрено Законом о банкротстве.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего лица за нарушение обязанности действовать добросовестно и разумно по отношению к кредиторам подконтрольного лица определен в пункте 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве в предыдущей редакции) и равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника. Таким образом, в размер субсидиарной ответственности включается размер непогашенных требований кредиторов, что и является предполагаемым объемом вреда, который причинен контролирующим должника лицом.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 28.12.2020 N 309-ЭС20-10487 по делу N А76-25213/2015 необходимость (возможность) взыскания процентов, штрафов, пеней, начисленных на сумму основного долга за период после введения первой процедуры банкротства, прямо не установлена в вышеуказанных нормах права. Конкурсные кредиторы имеют право на получение мораторных процентов, не взысканных в составе субсидиарной ответственности за счет контролирующего лица, если конкурсная масса должника позволяет осуществить такую выплату, то есть, установлена достаточность имущества самого должника, а не привлеченного к ответственности контролирующего лица.

Вопреки утверждению кредитора Авраменко Н.А., вопрос о включении мораторных процентов в состав размера субсидиарной ответственности судом первой инстанции не рассматривался, и данные проценты в размер субсидиарной ответственности судом не были включены. При установлении данного размера суд первой инстанции учитывал требования кредиторов, включенные в реестр на основании определений суда в части основного долга и штрафных санкций, требования, включенные управляющим во вторую очередь реестра требований кредиторов и требования по текущим платежам. При этом размер текущих платежей, погашенных в ходе процедуры банкротства, составил 2 588 555,04 руб.

Согласно таблице 15 реестр требований кредиторов должника, суммарный размер требований кредиторов по процентам, начисленным на сумму требований кредиторов в ходе процедур банкротства, составил 6 014 421,19 руб.

При этом представитель конкурсного управляющего в суде апелляционной инстанции указал на отсутствие в конкурсной массе источников, за счет которых мораторные проценты могут быть погашены.

Ввиду изложенных обстоятельств, суд производит процессуальную замену (замену взыскателей) в деле о банкротстве на сумму, установленную в реестре требований кредиторов должника.

Согласно части 4 статьи 319 АПК РФ, по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

При этом действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность выдачи нового исполнительного листа при полной или частичной замене взыскателя и должника, поскольку указание в исполнительном листе правопреемника истца или ответчика будет противоречить резолютивной части решения суда и тем самым нарушать требования пункта 5 части 1 статьи 320 названного Кодекса.

Согласно положениям статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, к которым относится и определение о процессуальном правопреемстве, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Данная норма не предусматривает необходимость получения взыскателем нового исполнительного листа как при переходе прав требования в полном объеме, так и в случае частичного перехода. Соответственно, в обжалуемом определении не требовалось повторного указания на взыскание с Макковеева М.А., Макковееевой Н.В. в пользу кредиторов денежных сумм.

При частичной процессуальной замене первоначальный взыскатель выбывает из правоотношения в той части, в которой требование перешло к новому взыскателю, поэтому в исполнительном производстве могут оказаться несколько взыскателей, что не запрещено законодательством об исполнительном производстве, так как требования взыскателей касаются одного и того же должника, в отношении которого возбуждено исполнительное производство.

Неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения судебного акта на основании пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22794/2015 изменить в части, принять новый судебный акт, изложив в следующей редакции.

Произвести в деле о банкротстве N А27-22794/2015 в обособленном споре о привлечении Макковеева Максима Александровича, Макковеевой Нины Николаевны солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника замену взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Эллиот", город Кемерово Кемеровской области, ИНН 44205062936 ОГРН 1044205011355 на правопреемника - Федеральную налоговую службу на сумму требований в размере 8 730 248 рублей 47 копеек, из которых 710 625 рублей основного долга в составе второй очереди реестра требований кредиторов, 5 123 238 рублей 69 копеек основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов, 2 896 384 рубля 78 копеек пени и штрафов, учтенных отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Произвести в деле о банкротстве N А27-22794/2015 в обособленном споре о привлечении Макковеева Максима Александровича, Макковеевой Нины Николаевны солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника замену взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Эллиот", город Кемерово Кемеровской области, ИНН 44205062936 ОГРН 1044205011355 на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "СибЭнергоТехСервис", город Новосибирск на сумму требований в размере 2 099 975 рублей 14 копеек, из которых 1 999 976 рублей 32 копейки основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов, 99 998 рублей 82 копейки неустойки, учтенных отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Произвести в деле о банкротстве N А27-22794/2015 в обособленном споре о привлечении Макковеева Максима Александровича, Макковеевой Нины Николаевны солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника замену взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Эллиот", город Кемерово Кемеровской области, ИНН 44205062936 ОГРН 1044205011355 на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Специализированная организация "Содружество", ОГРН 1104205010051, ИНН 4205201795, юридический адрес: 650000, Кемеровская обл., г. Кемерово, пр. Советский, д. 2/14, пом. 59, офис 210 на сумму требований в размере 3 752 769 рублей 34 копейки, из которых 2 686 912 рублей 50 копеек основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов, 1 089 878 рублей 88 копеек неустойки, учтенной отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Произвести в деле о банкротстве N А27-22794/2015 в обособленном споре о привлечении Макковеева Максима Александровича, Макковеевой Нины Николаевны солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника замену взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Эллиот", город Кемерово Кемеровской области, ИНН 44205062936 ОГРН 1044205011355 на правопреемника - индивидуального предпринимателя Ермакова Олега Николаевича, город Кемерово Кемеровской области на сумму требований в размере 1 623 250 рублей основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов.

Произвести в деле о банкротстве N А27-22794/2015 в обособленном споре о привлечении Макковеева Максима Александровича, Макковеевой Нины Николаевны солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника замену взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Эллиот", город Кемерово Кемеровской области, ИНН 44205062936 ОГРН 1044205011355 на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Фирма услуги частной охраны", город Кемерово на сумму требований в размере 649 270 рублей 50 копеек, из которых 600 800 рублей основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов, 48 470 рублей 50 копеек неустойки, учтенной отдельно в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Произвести в деле о банкротстве N А27-22794/2015 в обособленном споре о привлечении Макковеева Максима Александровича, Макковеевой Нины Николаевны солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника замену взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Эллиот", город Кемерово Кемеровской области, ИНН 44205062936 ОГРН 1044205011355 на правопреемника - Веймера Сергея Александровича, город Кемерово Кемеровской области на сумму требований в размере 2 293 517 рублей 26 копеек основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Произвести в деле о банкротстве N А27-22794/2015 в обособленном споре о привлечении Макковеева Максима Александровича, Макковеевой Нины Николаевны солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника замену взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Эллиот", город Кемерово Кемеровской области, ИНН 44205062936 ОГРН 1044205011355 на правопреемника - Авраменко Наталью Андреевну, город Кемерово Кемеровской области на сумму требований в размере 1 065 000 рублей основного долга в составе третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Произвести в деле о банкротстве N А27-22794/2015 в обособленном споре о привлечении Макковеева Максима Александровича, Макковеевой Нины Николаевны солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника замену взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Эллиот", город Кемерово Кемеровской области, ИНН 44205062936 ОГРН 1044205011355 на правопреемника - Пономарева Ивана Сергеевича, город Кемерово Кемеровской области на сумму требований в размере 196 630 рублей 63 копейки основного долга в составе второй очереди реестра требований кредиторов должника.

Произвести в деле о банкротстве N А27-22794/2015 в обособленном споре о привлечении Макковеева Максима Александровича, Макковеевой Нины Николаевны солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника замену взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Эллиот", город Кемерово Кемеровской области, ИНН 44205062936 ОГРН 1044205011355 на правопреемника - Иванова Евгения Андреевича, город Кемерово Кемеровской области на сумму требований в размере 34 160 рублей 88 копеек основного долга в составе второй очереди реестра требований кредиторов должника.

Произвести в деле о банкротстве N А27-22794/2015 в обособленном споре о привлечении Макковеева Максима Александровича, Макковеевой Нины Николаевны солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника замену взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Эллиот", город Кемерово Кемеровской области, ИНН 44205062936 ОГРН 1044205011355 на правопреемника - Шестакова Владимира Сергеевича, город Кемерово Кемеровской области на сумму требований в размере 75 455 рублей 13 копеек основного долга в составе второй очереди реестра требований кредиторов должника.

Произвести в деле о банкротстве N А27-22794/2015 в обособленном споре о привлечении Макковеева Максима Александровича, Макковеевой Нины Николаевны солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника замену взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Эллиот", город Кемерово Кемеровской области, ИНН 44205062936 ОГРН 1044205011355 на правопреемника - Шинкаренко Юрия Васильевича, город Кемерово Кемеровской области на сумму требований в размере 125 232 рубля 14 копеек основного долга в составе второй очереди реестра требований кредиторов должника.

В остальной части определение от 28.01.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-22794/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Оглова Сергея Викторовича, Оглова Антона Сергеевича, Макковеева Максима Александровича, Макковеевой Нины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

А.П. Иващенко Н.А. Усанина