Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2021 г. N 10АП-21551/20 по делу N А41-52349/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2021 г. N Ф05-8351/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 апреля 2021 г.

Дело N А41-52349/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Паламаря Олега Анатольевича: Назаров В.Н. по нотариально удостоверенной доверенности от 04.09.2020, зарегистрированной в реестре за N 72/17-н/72-2020-3-1379,

от открытого акционерного общества "Тюменская домостроительная компания": Карелина Т.А. по доверенности N 1 от 11.01.21,

от арбитражного управляющего Томенко Сергея Леонидовича: Томенко С.Л. лично, рассмотрев в судебном заседании заявление Паламаря Олега Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Диамант Плюс", конкурсному управляющему Томенко Сергею Леонидовичу, открытому акционерному обществу "Тюменская домостроительная компания" о взыскании ущерба в рамках дела N А41-52349/16 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Диамант Плюс", с участием общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсеналъ", страховая компания "ТИТ", общества с ограниченной ответственностью "РИКС",

УСТАНОВИЛ:

Паламарь Олег Анатольевич в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Диамант Плюс" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Диамант Плюс", арбитражному управляющему Томенко Сергею Леонидовичу и открытому акционерному обществу (ОАО) "Тюменская домостроительная компания" о взыскании ущерба в размере 550 959 210 рублей (т. 1, л.д. 3-8).

Заявление подано на основании статьи 10 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 08 декабря 2020 года Арбитражный суд Московской области выделил требования Паламаря О.А. о взыскании ущерба, причиненного участнику долевого строительства неправомерными действиями ОАО "Тюменская домостроительная компания", в отдельное производство и передал в Тюменский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (т. 2, л.д. 41-43).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2020 года в удовлетворении требований Паламаря А.О. к ООО "Диамант Плюс" и конкурсному управляющему Томенко С.Л. было отказано (т. 2, л.д. 44-45).

Не согласившись с названными судебными актами, Паламарь О.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просил определения отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права при их вынесении (т. 2, л.д. 50-54, 67-71).

Определением от 25 января 2021 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления Паламаря О.А. о взыскании ущерба в рамках дела N А41-52349/16 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку данный спор в суде первой инстанции был рассмотрен без привлечения к участию в деле страховой компании, в которой была застрахована ответственность арбитражного управляющего Томенко С.Л. (т. 4, л.д. 28-30).

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, определения Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2020 года подлежат отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.12 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

Как следует из заявления Паламаря О.А., он просил взыскать ущерб причиненный, по его мнению, неправомерными действиями ООО "Диамант Плюс", арбитражным управляющим Томенко С.А. и ОАО "Тюменская домостроительная компания".

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 января 2018 года по делу N А41-52349/16 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Диамант Плюс" Томенко С.Л. о признании недействительным дополнительного соглашения N 4 от 04.12.14 к Генеральному соглашению от 01.07.11, заключенного между ООО "Диамант Плюс" и ОАО "Тюменская домостроительная компания".

Из названного судебного акта следует, что генеральным соглашением от 01.07.11 было предусмотрено право должника на получение квартир для последующего расчета с кредиторами.

Заявление Паламаря О.А. мотивировано тем, что он не получил оплаченные площади, в том числе, по его мнению, по вине ОАО "Тюменская домостроительная компания", которое не приступило к строительству объектов.

С учетом заявленных требований, апелляционный суд полагает, что требования Паламаря О.А. к ООО "Диамант Плюс", арбитражному управляющему Томенко С.А. и ОАО "Тюменская домостроительная компания" (контрагенту должника по застройке жилого микрорайона) о возмещении ущерба, связанного с неисполнением обязательств по договорам долевого участия в строительстве, подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО "Диамант Плюс".

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 года к участию в рассмотрении заявления Паламаря О.А. к ООО "Диамант Плюс", конкурсному управляющему Томенко С.Л. и ОАО "Тюменская домостроительная компания" о взыскании ущерба, были привлечены ООО "Страховая компания "Арсеналъ", страховая компания "ТИТ", ООО "РИКС" (т. 4, л.д. 57-58).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, Паламарь О.А. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчиков ООО "Диамант Плюс", ОАО "Тюменская домостроительная компания" и конкурсного управляющего Томенко С.Л. в пользу истца убытки в сумме 86 680 219 рублей 05 копеек, в том числе: прямой материальный ущерб в сумме 6 914 875 рублей и проценты, начисленные в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в сумме 79 565 343 рубля 96 копеек, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 200 000 рублей.

Представитель Паламаря О.А. заявил ходатайство о фальсификации доказательств, в котором просил исключить из состава доказательств по делу пункт 3 отзыва ответчика ОАО "Тюменская домостроительная компания" 27.07.2020 и приложения 8, 9, 14, 15, 16, 17 к отзыву.

Рассмотрев указанное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Так, ОАО "Тюменская домостроительная компания" в Арбитражный суд Московской области был представлен отзыв на заявление о взыскании ущерба от 27.07.20 с приложениями (т. 1, л.д. 145-184).

В числе приложений к данному отзыву указаны:

N 8 - Запрос из ОРЧ МВД ГУВД по Тюменской области от 23.12.09,

N 9 - Ответ ОАО "ТДСК" исх. N 352 от 29.12.09 на запрос из ОРЧ МВД ГУВД по Тюменской области от 23.12.09,

N 14 - Запрос от 01.02.11 из ГУВД по Тюменской области,

N 15 - Ответ на запрос исх. N 022 от 03.02.11 из ГУВД по Тюменской области от 01.02.11,

N 16 - Распечатка с сайта Прокуратуры Тюменской области о направлении уголовного дела в суд,

N 17 - Распечатка с сайта Калининского районного суда города Тюмени о вынесении приговора.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Из указанной нормы права следует, что заявление о фальсификации подается в отношении доказательства по делу, однако отзыв стороны по смыслу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательством по делу не является (постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.15 по делу N А40-123829/2014).

Указанные в заявлении о фальсификации приложения к отзыву получены из официальных источников.

В заявлении о фальсификации не указано, как сфальсифицированы данные документы.

Доводы о несоответствии указанных в документах сведений фактическим обстоятельствам дела, не свидетельствуют о фальсификации таких документов.

С учетом изложенного оснований для рассмотрения заявления о фальсификации не имеется.

До рассмотрения дела по существу спора открытое акционерное общество "Тюменская домостроительная компания" в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сообщило об изменении наименования на акционерное общество "Тюменская домостроительная компания".

Исследовав материалы дела и доводы рассматриваемого заявления, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 22.10.08 между ООО "Диамант Плюс" и ОАО "Тюменская домостроительная компания" были заключены:

- договор N СД-1 о совместной деятельности по строительству жилых домов площадью 108 296 кв.м., строительство которых будет осуществлено на части земельного участка ориентировочной площадью 62 600 кв.м., входящего в состав земельного участка общей площадью 226 876 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, Калининский округ, окружная дорога - Московский тракт;

- договор N СД-2 о совместной деятельности по строительству жилых домов площадью 113 421 кв.м., строительство которых будет осуществлено на части земельного участка ориентировочной площадью 65 120 кв.м., входящего в состав земельного участка общей площадью 226 876 кв.м., расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, Калининский округ, окружная дорога - Московский тракт, которыми было предусмотрено получение ООО "Диамант Плюс" 13% квартир на занимаемом земельном участке (т. 1, л.д. 35-44).

Между Паламарем О.А. и ООО "Диамант Плюс" были заключены предварительные договоры N Т-73 от 27.11.08, N Т-74 от 27.11.08, N Т-75 от 27.11.08, N Т-76 от 27.11.08, N Т-77 от 27.11.08, N Т-79 от 27.11.08, N Т-80 от 27.11.08, N Т-81 от 27.11.08, N Т-83 от 27.11.08, N Т-85 от 27.11.08, N Т-86 от 27.11.08, N Т-88 от 27.11.08, N Т-89 от 27.11.08, N Т-90 от 27.11.08, N Т-107 от 22.12.08, N Т-144 от 01.04.09, N Т-145 от 01.04.09, N Т-174 от 17.06.09, N У-13 от 07.08.08 на приобретение 30 жилых помещений на сумму 46 006 000 рублей, в соответствии с которыми, должник обязался по заключённым в будущем основным договорам передать заявителю право требования долей в незавершённом строительством жилом доме в г. Тюмени, в виде соответствующих квартир.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30 декабря 2010 года по делу N А70-8370/09 в отношении ООО "Диамант Плюс" была введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждён Михайлицкий Константин Анатольевич.

01.07.11 между ООО "Диамант Плюс" и ОАО "Тюменская домостроительная компания" заключено генеральное соглашение, в соответствии с которым стороны установили, что оно заключается в целях обеспечения базисной договорной основы взаимоотношений Сторон при застройке жилого микрорайона по адресу: г. Тюмень, Калининский округ, окружная дорога - ул. Московский тракт на земельных участках суммарной площадью 178 841 кв.м., принадлежащих ООО "Диамант Плюс" на основании договоров аренды земельных участков от 23.11.10 (т. 1, л.д. 98-100).

В пункте 2.2.2. соглашения от 01.07.11 предусмотрено заключение Сторонами в порядке и в сроки, установленные Соглашением, договоров участия в долевом строительстве Объектов, по которым ООО "Диамант Плюс" должны перейти права на 10 % процентов площадей Объектов, что составляет: квартиры общей площадью 19 531,15 кв.м.; учреждения обслуживания общей площадью 944,11 кв.м., всего на 20 475,26 кв.м., а в соответствии с дополнительным соглашением N 4 от 04.12.14 (т. 1, л.д. 101) - всего на 18 180,68 кв.м.

Всего по генеральному соглашению ОАО "Тюменская домостроительная компания" было построено 265 613,3 кв.м.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26 марта 2012 года по делу N А70-8370/09 был принят односторонний отказ участника строительства Паламаря О.А. от исполнения предварительного договора N Т-73 от 27.11.08г., заключенного с ООО "Диамант Плюс" в отношении однокомнатной квартиры, общей площадью 43,6 кв.м., расположенной на 12 этаже, вторая на площадке, ось 3-4 (первый подъезд), в жилом доме ГП 57.3, район "Восточный-2" в городе Тюмени, стоимостью 1 308 000 руб.;

от исполнения предварительного договора N Т-74 от 27.11.08г., заключенного в отношении однокомнатной квартиры, общей площадью 43,6 кв.м., расположенной на 12 этаже, третья на площадке, ось 3-4 (первый подъезд), в жилом доме ГП 57.3, район "Восточный-2" в городе Тюмени, стоимостью 1 308 000 руб.;

от исполнения предварительного договора N Т-75 от 27.11.08г., заключенного в отношении однокомнатной квартиры, общей площадью 43,6 кв.м., расположенной на 11 этаже, вторая на площадке, ось 3-4 (первый подъезд), в жилом доме ГП 57.3, район "Восточный-2" в городе Тюмени, стоимостью 1 308 000 руб.;

от исполнения предварительного договора N Т-76 от 27.11.08г., заключенного в отношении однокомнатной квартиры, общей площадью 43,6 кв.м., расположенной на 11 этаже, третья на площадке, ось 3-4 (первый подъезд), в жилом доме ГП 57.3, район "Восточный-2" в городе Тюмени, стоимостью 1 308 000 руб.;

от исполнения предварительного договора N Т-77 от 27.11.08г., заключенного в отношении однокомнатной квартиры, общей площадью 43,6 кв.м., расположенной на 10 этаже, третья на площадке, ось 3-4 (первый подъезд), в жилом доме ГП 57.3, район "Восточный-2" в городе Тюмени, стоимостью 1 308 000 руб.;

от исполнения предварительного договора N Т-79 от 27.11.08г., заключенного в отношении однокомнатной квартиры, общей площадью 43,6 кв.м., расположенной на 7 этаже, третья на площадке, ось 3-4 (первый подъезд), в жилом доме ГП 57.3, район "Восточный-2" в городе Тюмени, стоимостью 1 308 000 руб.;

от исполнения предварительного договора N Т-80 от 27.11.08г., заключенного в отношении трехкомнатной квартиры, общей площадью 90,2 кв.м., расположенной на 9 этаже, первая на площадке, ось 1-2 (третий подъезд), в жилом доме ГП 44.1, район "Восточный-2" в городе Тюмени, стоимостью 2 706 000 руб.;

от исполнения предварительного договора N Т-81 от 27.11.08г., заключенного в отношении трехкомнатной квартиры, общей площадью 90,2 кв.м., расположенной на 9 этаже, четвертая на площадке, ось 1-2 (третий подъезд), в жилом доме ГП 44.1, район "Восточный-2" в городе Тюмени, стоимостью 2 706 000 руб.;

от исполнения предварительного договора N Т-83 от 27.11.08г., заключенного в отношении трехкомнатной квартиры, общей площадью 90,2 кв.м., расположенной на 8 этаже, четвертая на площадке, ось 1-2 (третий подъезд), в жилом доме ГП 44.1, район "Восточный-2" в городе Тюмени, стоимостью 2 706 000 руб.;

от исполнения предварительного договора N Т-85 от 27.11.08г., заключенного в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью 62,8 кв.м., расположенной на 9 этаже, вторая на площадке, ось 1-2 (третий подъезд), в жилом доме ГП 44.1, район "Восточный-2" в городе Тюмени, стоимостью 1 884 000 руб.;

от исполнения предварительного договора N Т-86 от 27.11.08г., заключенного в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью 62,8 кв.м., расположенной на 9 этаже, третья на площадке, ось 1-2 (третий подъезд), в жилом доме ГП 44.1, район "Восточный-2" в городе Тюмени, стоимостью 1 884 000 руб.;

от исполнения предварительного договора N Т-88 от 27.11.08г., заключенного в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью 62,8 кв.м., расположенной на 8 этаже, третья на площадке, ось 1-2 (третий подъезд), в жилом доме ГП 44.1, район "Восточный-2" в городе Тюмени, стоимостью 1 884 000 руб.;

от исполнения предварительного договора N Т-89 от 27.11.08г., заключенного в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью 62,8 кв.м., расположенной на 7 этаже, вторая на площадке, ось 1-2 (третий подъезд), в жилом доме ГП 44.1, район "Восточный-2" в городе Тюмени, стоимостью 1 884 000 руб.;

от исполнения предварительного договора N Т-90 от 27.11.08г., заключенного в отношении двухкомнатной квартиры, общей площадью 62,8 кв.м., расположенной на 7 этаже, третья на площадке, ось 1-2 (третий подъезд), в жилом доме ГП 44.1, район "Восточный-2" в городе Тюмени, стоимостью 1 884 000 руб.;

от исполнения предварительного договора N Т-107 от 22.12.08г., заключенного в отношении трехкомнатной квартиры, общей площадью 90,2 кв.м., расположенной на 11 этаже, четвертая на площадке, ось 1-2 (третий подъезд), в жилом доме ГП 44.1, район "Восточный-2" в городе Тюмени, стоимостью 2 255 000 руб.;

от исполнения предварительного договора N Т-144 от 01.04.09г., заключенного в отношении однокомнатной квартиры, общей площадью 43,6 кв.м., расположенной на 6 этаже, вторая на площадке, ось 1-2 (третий подъезд), в жилом доме ГП 57.3, район "Восточный-2" в городе Тюмени, стоимостью 920 000 руб.;

от исполнения предварительного договора N Т145 от 01.04.09г., заключенного в отношении трехкомнатной квартиры, общей площадью 90,2 кв.м., расположенной на 10 этаже, первая на площадке, ось 1-2 (третий подъезд), в жилом доме ГП 44.1, район "Восточный-2" в городе Тюмени, стоимостью 2 706 000 руб.;

от исполнения предварительного договора N Т-174 от 17.06.09г., заключенного в отношении трехкомнатной квартиры, общей площадью 90,2 кв.м., расположенной на 5 этаже, четвертая на площадке, ось 6-7 (первый подъезд), в жилом доме ГП 44.2, район "Восточный-2" в городе Тюмени, стоимостью 800 000 руб.;

от исполнения предварительного договора N У-13 от 07.08.08г., заключенного в отношении трехкомнатной квартиры, общей площадью 64,5 кв.м., расположенной на 8 этаже, ось 6с9с, ГП-7-8, в жилом доме ГП -7-8, по адресу: г. Тюмень, Московский тракт - объездная дорога, панельный, 10-этажный, Т серия 121, стоимостью 1 935 000 руб.;

признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Диамант Плюс" требования участника строительства Паламаря О.А. в размере 34 002 000 руб. суммы задолженности, в том числе:

в размере 1 308 000 руб. суммы задолженности по предварительному договору N Т-73 от 27.11.08г.,

в размере 1 308 000 руб. суммы задолженности по предварительному договору N Т-74 от 27.11.08г.,

в размере 1 308 000 руб. суммы задолженности по предварительному договору N Т-75 от 27.11.08г.,

в размере 1 308 000 руб. суммы задолженности по предварительному договору N Т-76 от 27.11.08г.,

в размере 1 308 000 руб. суммы задолженности по предварительному договору N Т-77 от 27.11.08г.,

в размере 1 308 000 руб. суммы задолженности по предварительному договору N Т-79 от 27.11.08г.,

в размере 2 706 000 руб. суммы задолженности по предварительному договору N Т-80 от 27.11.08г.,

в размере 2 706 000 руб. суммы задолженности по предварительному договору N Т-81 от 27.11.08г.,

в размере 2 706 000 руб. суммы задолженности по предварительному договору N Т-83 от 27.11.08г.,

в размере 1 884 000 руб. суммы задолженности по предварительному договору N Т-85 от 27.11.08г.,

в размере 1 884 000 руб. суммы задолженности по предварительному договору N Т-86 от 27.11.08г.,

в размере 1 884 000 руб. суммы задолженности по предварительному договору N Т-88 от 27.11.08г.,

в размере 1 884 000 руб. суммы задолженности по предварительному договору N Т-89 от 27.11.08г.,

в размере 1 884 000 руб. суммы задолженности по предварительному договору N Т-90 от 27.11.08г.,

в размере 2 255 000 руб. суммы задолженности по предварительному договору N Т-107 от 22.12.08г.,

в размере 920 000 руб. суммы задолженности по предварительному договору N Т-144 от 01.04.09г.,

в размере 2 706 000 руб. суммы задолженности по предварительному договору N Т-145 от 01.04.09г.,

в размере 800 000 руб. суммы задолженности по предварительному договору N Т-174 от 17.06.09г., в

размере 1 935 000 руб. суммы задолженности по предварительному договору N У-13 от 07.08.08г. (т. 1, л.д. 16-24).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14 июня 2012 года по делу N А70-8370/09 было утверждено мировое соглашение, заключённое 15.05.12 между кредиторами, участниками строительства, внешним управляющим и учредителями должника, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Диамант Плюс" прекращено.

Согласно пункту 3 мирового соглашения сумма основного долга ООО "Диамант Плюс" перед Паламарем О.А. составляет 46 006 000 рублей (строка 101 таблицы, стр. 11).

Обязательства ООО "Диамант Плюс", указанные в мировом соглашении, были частично исполнены на основании заключенных между ООО "Диамант Плюс" и Паламарем О.А. соглашений об отступном:

N 129 от 04.03.15 на сумму 3 254 400 рублей,

N 156 от 12.04.16 на сумму 3 450 000 рублей,

N 25/2016 от 23.05.16 на сумму 6 200 000 рублей.

Платежным поручением N 000188 от 08.06.16 ООО "Диамант Плюс" частично погасило задолженность перед Паламарем О.А. на сумму 478 679 рублей 20 копеек.

По договору уступки прав требований от 26.05.16 Паламарь О.А. уступил Михайлицкому Константину Анатольевичу права требования по оплате основного долга ООО "Диамант Плюс" в части суммы - 2 164 180 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2016 года было возбуждено производство по делу N А41-52349/16 о признании ООО "Диамант Плюс" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2017 года ООО "Диамант Плюс" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Томенко С.Л. (т. 1, л.д. 10-11).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2017 года по настоящему делу требование Паламаря О.А. на сумму 30 458 740 рублей 80 копеек основного долга было включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Диамант Плюс".

Платежным поручением N 000022 от 03.07.19 ООО "Диамант Плюс" частично погасило задолженность перед Паламарем О.А. на сумму 23 544 445 рублей 71 копейка.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2020 года конкурсное производство в отношении ООО "Диамант Плюс" было завершено.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Паламарь О.А. указал, что расчеты с участниками долевого строительства полностью проведены не были, реальный ущерб, причиненный заявителю в связи с неисполнением ответчиками их договорных обязательств и должностных обязанностей, в виде невозвращенных денежных средств, составляет сумму 6 914 875 рублей, на которую Паламарем О.А. были начислены проценты в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в сумме 79 565 343 рубля 96 копеек.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

В обоснование заявленных требований Паламарь О.А. указал, что неправомерными действиями ООО "Диамант Плюс", АО "Тюменская домостроительная компания" и арбитражного управляющего Томенко С.А. ему был причинен ущерб в размере невозвращенной стоимости объектов долевого строительства.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

По смыслу указанных правовых норм заявитель в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

По мнению Паламаря О.А., факт причинения ему убытков обосновывается наличием:

а) разницы между количеством кв.м. жилых и нежилых помещений, которые ОАО "Тюменская домостроительная компания" намеревалось реализовать ООО "Диамант Плюс" по договорам СД-1 и СД-2 (28 822 кв.м.) в счет исполнения последним обязательств по сдаче в субаренду земельных участков Застройщику - ОАО "Тюменская домостроительная компания", и количеством квадратных метров жилых и нежилых помещений, которые в соответствии с заключенным генеральным соглашением от 01.07.11 должны были быть реализованы ООО "Диамант Плюс";

б) изменением процента подлежащих передаче площадей с 13% по СД-1 и СД-2 до 10% по генеральному соглашению от 01.07.11;

в) разницы между фактически построенным количеством квадратных метров по генеральному соглашению (265 613,3) вместо первоначально определенных в СД-1 и СД-2 - 204 752,52 кв.м., и от которых должно было, по мнению Паламаря О.А., исчисляться в процентах количество квадратных метров, подлежащих передаче ООО "Диамант Плюс": по СД-1 и СД-2 (должно было быть передано 13% от общей площади построенных объектов).

Между тем, ООО "Диамант Плюс" застройщиком жилых домов, являющихся предметом предварительных договоров с Паламарем О.А., не являлось, разрешения на строительство не получало, правами на земельный участок не обладало.

Каких-либо совместных действий для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию жилых домов на земельном участке, расположенном по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, Калининский округ, окружная дорога - Московский тракт, стороны не совершали, договоры N N СД-1, СД-2 не исполнялись. Названные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Тюмени по делу N 2-3804/2010 от 25 июня 2010 года.

Договоры N СД-1, N СД-2 от 22.10.08 не предусматривают полномочий ООО "Диамант Плюс" совершать сделки от имени ОАО "Тюменская домостроительная компания", доказательств выдачи ООО "Диамант Плюс" доверенности на совершение сделок от имени ОАО "Тюменская домостроительная компания" не имеется.

ООО "Диамант Плюс" полученные от Паламаря О.А. денежные средства ОАО "Тюменская домостроительная компания" не перечисляло, а последнее никаких обязательств на себя перед Паламарем О.А. не принимало.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Поскольку АО "Тюменская домостроительная компания" стороной предварительных договоров, заключенных между ООО "Диамант Плюс" и Паламарем О.А., не является, оснований полагать, что имеются какие-либо обязательства перед последним, в связи с неисполнением которых были бы причинены убытки, нет.

Заключенные АО "Тюменская домостроительная компания" и ООО "Диамант Плюс" договоры в установленном законом порядке недействительными, в том числе в связи с нарушением прав третьих лиц уменьшением площади застройки, признаны не были.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2017 года по настоящему делу в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ООО "Диамант Плюс" требований о признании недействительным дополнительного соглашения N 4 от 04.12.14 к генеральному соглашению от 01.07.11, по условиям которого стороны уменьшили количество квадратных метров жилых и нежилых помещений, подлежащих передаче ООО "Диамант Плюс", было отказано, в том числе, в связи с тем, что ООО "Диамант Плюс" приобрело права собственности на объекты на более выгодных условиях, чем это было предусмотрено изначально в соответствии с генеральным соглашением.

Дополнительным соглашением N 4 от 04.12.14 пункт 2.2.2 генерального соглашения от 01.07.11 был изложен в следующей редакции:

"Заключение сторонами в порядке и в сроки, установленные соглашением, договоров купли-продажи объектов, по которым Стороне-1 (ООО "Диамант Плюс") должны перейти права на следующие объекты недвижимости: квартиры общей площадью 17 897,24 кв.м., нежилые помещения общей площадью 283,44 кв.м."

Таким образом, вопреки доводам Паламаря О.А., стороны определили конкретный размер передаваемых площадей жилых и нежилых помещений без отсылки к процентному соотношению общей площади построенных помещений.

Следует обратить внимание, что сделки Паламаря О.А. с ООО "Диамант Плюс" по приобретению 30 квартир нельзя рассматривать как правоотношения физического лица, приобретающего жилое помещение для удовлетворения своей потребности в жилье.

Являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, Паламарь О.А. заключая договоры с ООО "Диамант Плюс", действовал с превышением предпринимательского риска, поскольку осознавал отсутствие у должника правомочий по распоряжению объектами долевого строительства.

С учетом изложенного оснований полагать, что какими-либо действиями/бездействием АО "Тюменская домостроительная компания" Паламарю О.А. были причинены убытки не имеется.

Денежные требования Паламаря О.А., возникшие из предварительных договоров, заключенных с ООО "Диамант Плюс", были включены в реестр требований кредиторов должника и частично погашены.

Согласно определению Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2020 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Диамант Плюс", оставленному без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года, в реестр требований кредиторов были включены требования кредиторов на сумму 774 151 771 рубль 35 копеек, в результате проведения предусмотренных законом мероприятий конкурсным управляющим было обнаружено имущество должника, которое было им реализовано, требования кредиторов частично удовлетворены. Так, за счет реализации имущества должника и взыскания дебиторской задолженности были погашены текущие платежи, часть залоговых требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 72,33% от общей суммы требований кредиторов третьей очереди. Остальные требования кредиторов должника не погашены ввиду недостаточности имущества у должника. Доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, судом не установлено и лицами, участвующими в деле, не представлено.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что требования кредиторов не погашены в связи с отсутствием имущества у должника, а не в связи с виновными действиями его самого или третьих лиц.

В рамках дела о банкротстве ООО "Диамант Плюс" была подана и рассмотрена одна жалоба Паламаря О.А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в непринятии мер по оспариванию сделок Общества, по результатам рассмотрения которой определением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2017 года в удовлетворении заявленных требований было отказано. Иных жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего от лиц, участвующих в деле не подавалось. Действия (бездействие) конкурсного управляющего Томенко С.Л. незаконными не признавались.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что имеется факт причинения убытков Паламарю О.А. действиями (бездействием) арбитражного управляющего Томенко С.Л. или ООО "Даимант Плюс" не имеется. Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) арбитражного управляющего Томенко С.Л. и фактом наличия непогашенных требований Паламаря О.А. не представлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2020 года по делу N А41-52349/16 отменить.

Определение Арбитражного суда Московской области от 08 декабря 2020 года по делу N А41-52349/16 отменить.

В удовлетворении требований Паламаря О.А. о взыскании убытков с ООО "Диамант Плюс", арбитражного управляющего Томенко С.Л., АО "Тюменская домостроительная компания" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк В.А. Мурина