Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2021 г. N 13АП-33848/20 по делу N А56-19962/2017

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2021 г.

Дело N А56-19962/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-33848/2020, 13АП-33845/2020) конкурсного управляющего Сидорова А.И., конкурсного управляющего ООО "УПТК" Гульянца И.И. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2020 по делу N А56-19962/2017/сд.97 (судья Шевченко И.М.), принятое

по заявлению конкурсного управляющего Сидорова Александра Ивановича о признании недействительными сделок, совершенных должником с акционерным обществом "Банк "ВТБ", а также о применении последствий их недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройновация",

УСТАНОВИЛ:

Определением от 24.05.2018 Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройновация" (далее - ООО "Стройновация") процедуру наблюдения и утвердил в должности временного управляющего Эйсмонт Елену Андреевну.

Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 02.06.2018 N 95.

Решением от 11.07.2019 суд признал ООО "Стройновация" несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил в должности конкурсного управляющего Сидорова Александра Ивановича.

Сведения об этом опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 20.07.2019 N 127.

Конкурсный управляющий Сидоров А.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными следующих сделок, совершенных должником с публичным акционерным обществом "Банк "ВТБ" (далее - ПАО "Банк "ВТБ"):

- платеж на сумму 454 653 руб. 46 коп., совершенный открытым акционерным обществом "ГлобалЭлектроСервис" (далее - ОАО "ГлобалЭлектроСервис") за счет должника 20.10.2016;

- платеж на сумму 512 375 руб. 29 коп., совершенный ОАО "ГлобалЭлектроСервис" за счет должника 20.10.2016;

- платеж на сумму 23 632 867 руб. 50 коп, совершенный ОАО "ГлобалЭлектроСервис" за счет должника 01.11.2016;

- платеж на сумму 7 583 959 руб. 14 коп., совершенный ОАО "ГлобалЭлектроСервис" за счет должника 07.11.2016;

- платеж на сумму 495 847 руб. 06 коп., совершенный 24.11.2016;

- платеж на сумму 25 320 929 руб. 48 коп., совершенный 30.11.2016;

- платеж на сумму 239 427 руб. 83 коп., совершенный 08.12.2016;

- платеж на сумму 834 378 руб. 28 коп., совершенный 08.12.2016;

- платеж на сумму 855 499 руб. 83 коп., совершенный 08.12.2016;

- платеж на сумму 2 052 007 руб. 12 коп., совершенный 08.12.2016;

- платеж на сумму 2 122 247 руб. 30 коп., совершенный 08.12.2016;

- платеж на сумму 1 733 197 руб. 42 коп., совершенный 08.12.2016;

- платеж на сумму 318 558 369 руб. 37 коп., совершенный ОАО "ГлобалЭлектроСервис" за счет должника 23.12.2016;

- платеж на сумму 25 186 079 руб. 38 коп., совершенный ОАО "ГлобалЭлектроСервис" за счет должника 26.12.2016;

- платеж на сумму 513 235 руб. 67 коп., совершенный ОАО "ГлобалЭлектроСервис" за счет должника 28.12.2016;

- платеж на сумму 25 056 191 руб. 04 коп., совершенный ОАО "ГлобалЭлектроСервис" за счет должника 30.12.2016;

- платеж на сумму 31 000 000 руб., совершенный ОАО "ГлобалЭлектроСервис" за счет должника 30.12.2016;

- платеж на сумму 240 083 руб. 80 коп., совершенный 17.01.2017;

- платеж на сумму 836 664 руб. 25 коп., совершенный 17.01.2017;

- платеж на сумму 857 843 руб. 67 коп., совершенный 17.01.2017;

- платеж на сумму 1 071 102 руб. 37 коп., совершенный 17.01.2017;

- платеж на сумму 1 737 945 руб. 90 коп., совершенный 17.01.2017;

- платеж на сумму 2 057 629 руб. 06 коп., совершенный 17.01.2017;

- платеж на сумму 2 128 061 руб. 68 коп., совершенный 17.01.2017;

- платеж на сумму 99 441 руб. 11 коп., совершенный 30.01.2017;

- платеж на сумму 216 849 руб. 88 коп., совершенный 28.02.2017;

- платеж на сумму 755 696 руб. 74 коп., совершенный 28.02.2017;

- платеж на сумму 774 826 руб. 54 коп., совершенный 28.02.2017;

- платеж на сумму 1 051 225 руб.1 8 коп., совершенный 28.02.2017;

- платеж на сумму 1 569 757 руб. 59 коп., совершенный 28.02.2017;

- платеж на сумму 1 858 503 руб. 67 коп., совершенный 28.02.2017;

- платеж на сумму 3 020 474 руб. 64 коп., совершенный 28.02.2017;

- платеж на сумму 21 46 2 503 руб. 67 коп., совершенный 28.02.2017;

- платеж на сумму 164 643 руб. 86 коп., совершенный 01.03.2017;

- платеж на сумму 595 214 руб. 26 коп., совершенный 15.01.2018;

- платеж на сумму 10 356 485 руб. 52 коп., совершенный 14.03.2018;

- платеж на сумму 595 214 руб. 26 коп., совершенный 14.03.2018.

Конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделок, а также взыскать с ПАО "Банк "ВТБ" проценты за пользование чужими денежными средствами за период до даты судебного заседания и после этой даты.

Определением от 13.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "ГлобалЭлектроСервис" в лице его конкурсного управляющего.

Определением от 15.10.2020 суд в удовлетворении заявления отказал.

Конкурсный управляющий Сидоров А.И., конкурсный управляющий ООО "УПТК" Гульянц И.И. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение от 15.10.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доказанность совокупности обстоятельств, которые необходимы для признания оспариваемых платежей недействительными сделками

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Сидорова А.И. заявил письменное ходатайство об отказе от требования в части признания недействительными платежа ООО "Стройновация" в пользу Банка ВТБ (ПАО) от 15.01.2018 в размере 595 214 руб. 26 коп. и от 14.03.2018 в размере 595 214 руб. 26 коп.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) не возражал относительно принятия отказа от части заявления.

Рассмотрев заявленный отказ от части заявления, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В рассматриваемом случае реализация конкурсным управляющим Сидоровым А.И. инициировавшим настоящий спор права по части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону, не нарушает права других лиц и не влияет на возможность реализации предусмотренных Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации прав иными лицами.

Учитывая свободное волеизъявление конкурсного управляющего, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, влекущих применение части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по настоящему спору в указанной части подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от заявления является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену определения суда первой инстанции в указанной части по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Стройновация" Сидоров А.И. поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по мотивам, которые изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (кредитор; далее - АКБ "Банк Москвы") и ООО "Стройновация" (заемщик) заключили кредитный договор от 27.12.2013 N 79-1006/15/1027-13-КР, по которому кредитор обязался предоставить заемщику 4 000 000 000 руб., а заемщик - возвратить указанную сумму в срок до 31.12.2015, уплатив на нее 14% годовых.

Платежным поручением от 28.10.2016 ОАО "ГлобалЭлектроСервис" уплатило ПАО "Банк ВТБ" 23 632 867 руб. 50 коп. процентов по кредитному договору от 27.12.2013 N 79-1006/15/1027-13-КР.

Платежным поручением от 23.12.2016 ОАО "ГлобалЭлектроСервис" уплатило ПАО "Банк ВТБ" 318 558 369 руб. 37 коп. основного долга по кредитному договору.

Платежным поручением от 26.12.2016 ОАО "ГлобалЭлектроСервис" уплатило ПАО "Банк ВТБ" 25 186 079 руб. 38 коп. процентов по кредитному договору от 27.12.2013 N 79-1006/15/1027-13-КР.

Платежным поручением от 30.12.2016 ОАО "ГлобалЭлектроСервис" уплатило ПАО "Банк ВТБ" 25 056 191 руб. 04 коп. процентов по кредитному договору от 27.12.2013 N 79-1006/15/1027-13-КР.

Платежным поручением от 30.12.2016 ОАО "ГлобалЭлектроСервис" уплатило ПАО "Банк ВТБ" 31 000 000 руб. основного долга по кредитному договору от 27.12.2013 N 79-1006/15/1027-13-КР.

Выпиской по банковскому счету должника подтверждается уплата им 30.11.2016 процентов по кредитному договору в сумме 25 320 929 руб. 48 коп.

АКБ "Банк Москвы" (гарант) и ООО "Стройновация" (принципал) заключили соглашение от 31.07.2013 N 74-192/16/420-13-ГА о выдаче банковских гарантий.

АКБ "Банк Москвы" выдал по просьбе ООО "Стройновация" следующие банковские гарантии:

- от 27.12.2013 N 78-1003/16/420/8-13-ГА (бенефициар - ФКУ "Управление ордена Знака Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства");

- от 14.01.2014 N 78-1003/16/420/9-14-ГА (бенефициар - ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства");

- от 31.01.2014 N 78-1003/16/420/10-14-ГА (бенефициар - ГК "Российские автомобильные дороги");

- от 27.03.2014 N 78-1003/16/420/14-14-ГА (бенефициар - ФКУ "Управление ордена Знака Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства");

- от 14.04.2014 N 78-1003/16/420/17-14-ГА (бенефициар - ФГУП "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)");

- от 01.09.2014 N 14GA/27/420C0403 (бенефициар - Федеральное агентство воздушного транспорта).

Выпиской по банковскому счету должника подтверждается перечисление 08.12.2016 239 427 руб. 83 коп. в пользу ПАО "Банк ВТБ" вознаграждения по банковской гарантии N 78-1003/16/420/10-14-ГА; перечисление 834 378 руб. 28 коп. вознаграждения по гарантии N 78-1003/16/420/14-14-ГА; перечисление 855 499 руб. 83 коп. вознаграждения по гарантии N 78-1003/16/420/8-13-ГА; перечисление 1 733 197 руб. 42 коп. комиссии по гарантии N 78-1003/16/420/9-14-ГА; перечисление 2 052 007 руб. 12 коп. комиссии по гарантии N 78-1003/16/420/17-14-ГА; перечисление 2 122 247 руб. 30 коп. комиссии по гарантии N 14GA/27/420C0403 (операции совершены в один день).

Также выпиской по банковскому счету должника подтверждается уплата 17.01.2017 в пользу ПАО "Банк "ВТБ" 836 664 руб. 25 коп. комиссии по гарантии N 78-1003/16/420/14-14-ГА.

Кроме того, выпиской по банковскому счету должника подтверждается уплата 28.02.2017 ООО "Стройновация" 216 849 руб. 88 коп. вознаграждения по гарантии N 78-1003/16/420/10-14-ГА; уплата 755 696 руб. 74 коп. комиссии по гарантии N 78-1003/16/420/14-14-ГА; уплата 774 826 руб. 54 коп. комиссии по гарантии N 78-1003/16/420/8-13-ГА; уплата 1 569 757 руб. 59 коп. комиссии по гарантии N 78-1003/16/420/9-14-ГА; уплата 1 658 503 руб. 67 коп. комиссии по гарантии N 78-1003/16/420/17-14-ГА; уплата 3 020 474 руб. 64 коп. комиссии по гарантии N 14GA/27/420C0403 (операции совершены в один день).

АКБ "Банк Москвы" (гарант) и ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (принципал) заключили соглашение о предоставлении банковских гарантий от 31.07.2013 N 74-192/16/390-13-ГА.

По договору поручительства от 28.01.2015 N 74-192/17/939-14-П/390 ООО "Стройновация" обязалось отвечать за исполнение ОАО "ГлобалЭлектроСервис" своих обязательств по данному соглашению.

АКБ "Банк Москвы" выдал банковскую гарантию от 26.12.2013 N 78-1003-16/390/42-13-ГА, бенефициаром по которой являлось ОАО "ФСК "ЕЭС".

Платежным поручением от 03.11.2016 ОАО "ГлобалЭлектроСервис" уплатило ПАО "Банк "ВТБ" 7 583 959 руб. 14 коп. вознаграждения за выдачу указанной банковской гарантии за ноябрь 2016 года.

Платежным поручением от 25.01.2018 ООО "Стройновация" уплатило ПАО "Банк "ВТБ" 10 356 485 руб. 52 коп. в порядке регресса по банковской гарантии N 78-1003-16/390/42-13-ГА.

ПАО "Банк "ВТБ" (гарант) и ООО "Стройновация" (принципал) заключили генеральное соглашение о выдаче банковских гарантий от 23.09.2016 N ГСГ16/MSHD/6546.

ПАО "Банк "ВТБ" выдало ООО "Стройновация":

- банковские гарантии от 20.10.2016 N IGR16/MSHD/7803 и N IGR16/MSHD/7804, бенефициаром по которым выступило АО "Каспийский Трубопроводный Консорциум - Р";

- банковскую гарантию от 29.12.2016 N IGR16/MSHD/8320, бенефициаром по которой выступила ГК "Российские автомобильные дороги".

Платежными поручениями от 20.10.2016 N 9180, 9179 ОАО "ГлобалЭлектроСервис" перечислило ПАО "Банк "ВТБ" 454 653 руб. 46 коп. и 512 375 руб. 29 коп. вознаграждения за выдачу банковских гарантий N IGR16/MSHD/7803 и IGR16/MSHD/7804 за период с 20.10.2016 по 14.11.2016 и с 20.10.2016 по 19.11.2016.

Выписками по банковским счетам должника подтверждается уплата 24.11.2016 ПАО "Банк ВТБ" 495 847 руб. 06 коп. вознаграждения по банковской гарантии

N IGR16/MSHD/7803 за период с 20.11.2016 по 19.12.2016, а также 513 235 руб. 67 коп. вознаграждения за выдачу этой гарантии 28.12.2016.

Также выписками по банковским счетам должника подтверждается уплата 17.01.2017 в пользу ПАО "Банк "ВТБ" 2 128 062 руб. 68 коп. комиссии по гарантии N IGR16/MSHD/8320, а также уплата 1 051 225 руб. 18 коп вознаграждения за выдачу указанной гарантии 28.02.2017.

Платежным поручением от 15.01.2018 ООО "Стройновация" уплатило ПАО "Банк "ВТБ" 595 214 руб. 26 коп. вознаграждения за отвлечение денежных средств по банковской гарантии N IGR16/MSHD/8320.

Платежным поручением от 14.03.2018 ООО "Стройновация" уплатило ПАО "Банк "ВТБ" 595 214 руб. 26 коп. вознаграждения по банковской гарантии N IGR16/MSHD/8320.

АКБ "Банк Москвы" (кредитор) и ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (заемщик) заключили кредитный договор от 29.03.2013 N 38-177/15/51-13-КР, по которому кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 3 800 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные средства не позднее 31.01.2014, уплатив на них 4,5%-12,5% годовых (в зависимости от целей кредитования).

Также АКБ "Банк Москвы" (кредитор) и ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (заемщик) заключили кредитный договор от 31.05.2013 N 38-177/15/74-13-КР, по которому кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 2 630 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные средства не позднее 31.01.2014, уплатив на них 4,5%-12,5% годовых (в зависимости от целей кредитования).

АКБ "Банк Москвы" (кредитор) и ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (заемщик) заключили кредитный договор от 09.06.2014 N 79-1006/15/1126-14-КР, по которому кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 500 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные средства не позднее 09.12.2015, уплатив на них 11,75%-12,75% годовых (в зависимости от целей кредитования).

АКБ "Банк Москвы" (кредитор) и ОАО "ГлобалЭлектроСервис" (заемщик) заключили кредитный договор от 05.08.2014 N 79-1006/15/1162-14-КР, по которому кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 800 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные средства не позднее 05.02.2016, уплатив на них 11,75%-12,75% годовых (в зависимости от целей кредитования).

По договору поручительства от 30.12.2015 N 109-4042/17/63-15-П/51-13 ООО "Стройновация" обязалось отвечать перед АКБ "Банк Москвы" за исполнение ОАО "ГлобалЭлектроСервис" своих обязательств по кредитным договорам от 29.03.2013 N 38-177/15/51-13-КР, от 31.05.2013 N 38-177/15/74-13-КР, от 09.06.2014 N 79-1006/15/1126-14-КР и от 05.08.2014 N 79-1006/15/1162-14-КР.

Между ООО "Стройновация" и ОАО "ГлобалЭлектроСервис" были заключены:

- договор займа от 17.10.2016 на сумму 20 000 000 руб., по которому ООО "Стройновация" выступало заемщиком, а ОАО "ГлобалЭлектроСервис" - займодавцем;

- договор подряда от 01.07.2015 N РТМ-89/14/СМР-08/1 на выполнение работ на объекте "Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край)". Строительство железнодорожных парков и развитие железнодорожной станции Новороссийск Северо-Кавказской железной дороги" по цене 1 310 194 470 руб. 96 коп., по которому ООО "Стройновация" выступало генеральным подрядчиком, а ОАО "ГлобалЭлектроСервис" - субподрядчиком;

- договор займа от 20.12.2016 на сумму 350 000 000 руб., по которому ООО "Стройновация" выступало заемщиком, а ОАО "ГлобалЭлектроСервис" - займодавцем.

В результате реорганизации права и обязанности АКБ "Банк Москвы" переданы ПАО "Банк ВТБ".

Ссылаясь на то, что вышеперечисленные платежи - суть сделки, направленные на предпочтительное удовлетворение требований ПАО "Банк "ВТБ", конкурсный управляющий Сидоров А.И. обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и заслушав представителей, суд апелляционной инстанции полагает, что отказывая конкурсному управляющему в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Поскольку дело о банкротстве ООО "Стройновация" возбуждено 10.04.2017, то для оспаривания платежей, совершенных с 20.10.2016 по 01.03.2017, конкурсному управляющему требовалось доказать не только факт оказания предпочтения ответчику, но и осведомленность контрагента о неплатежеспособности должника.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что управляющий таких доказательств не представил.

Как пояснил в дополнительных пояснениях Банк ВТБ (ПАО) спорные платежи были совершены без просрочки, за исключением нескольких, которые были совершены с незначительной просрочкой.

При таких обстоятельствах вышеназванные платежи обоснованно признаны судом совершенными в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Действительно, в т.д. 4 имеется переписка между ООО "Стройновация" и ПАО "Банк ВТБ", свидетельствующая о затруднениях, испытываемых должником при исполнении обязательств перед банком, а именно:

- уведомления о размере задолженности по кредитным договорам от 31.05.2016, 07.06.2016, 01.08.2016 и 29.03.2017;

- письмо о требовании платежа по банковской гарантии от 29.12.2016.

Более того, ООО "Стройновация" направило ПАО "Банк ВТБ" письмо от 21.07.2016 о действующих контрактах с контрагентами; письмо от 05.08.2016 об имеющихся судебных спорах и ходе исполнения обязательств перед контрагентами; письмо от 18.08.2016 с приложением бухгалтерской отчетности; письма от 07.09.2016 и 18.09.2016, 21.09.2016, 27.09.2016, 29.09.2016, 04.10.2016, 12.10.2016, 18.10.2016, 19.11.2016, 24.11.2016, 01.12.2016, 12.12.2016, 16.12.2016, 23.12.2016 с приложением документов, необходимых для реструктуризации задолженности.

При этом к письмам от 29.09.2016 и 12.10.2016 приложены сведения об исполнении должником обязательств перед контрагентами в июле-сентябре 2016 года.

Согласно абзацу 5 пункта 12 постановления N 63 получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника.

Следовательно, непогашение задолженности перед самим контрагентом по спорной сделке также не может свидетельствовать об осведомленности наличия у должника признаков неплатежеспособности.

Наличие задолженности ООО "Стройновация" перед ПАО "Банк ВТБ" само по себе не свидетельствует о неплатежеспособности должника, поскольку, вопреки мнению заявителя жалобы, ошибочно отождествлять неплатежеспособность с неоплатой долга отдельному кредитору.

Кредитор всегда осведомлен о факте непогашения долга перед ним, однако это обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что кредитор должен одновременно располагать и информацией о приостановлении должником операций по расчетам с иными кредиторами. Данные выводы соответствуют позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 18245/12.

Доказательства недобросовестности ПАО "Банк ВТБ" при принятии спорных платежей заявителем не представлены.

Принимая во внимание отсутствие доказательств заинтересованности (аффилированности) ответчика и должника, что, в свою очередь, презюмировало бы осведомленность ПАО "Банк ВТБ" о финансовом неблагополучии должника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания спорных сделок недействительными, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о признании платежей, совершенных с 20.10.2016 по 01.03.2017, недействительными.

Иных доказательств того, что ПАО "Банк ВТБ" знало или должно было узнать о наличии оснований недействительности оспариваемых платежей по заявленным требованиям конкурсным управляющим не представлено.

Платеж на сумму 10 356 485 руб. 52 коп. совершен 25.01.2018 с просрочкой менее месяца (ПАО "Банк ВТБ" 20.12.2017 исполнил обязательства по банковской гарантии N 78-1003-16/390/42-13-ГА; связи с чем у него возникло право регресса).

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что платеж N 36 от 25.01.2018 на сумму 10 356 485 руб. 52 коп. оспаривался в рамках дела N А40-69663/2017 о банкротстве ОАО "ГлобалЭлектроСервис". Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2021 в удовлетворении заявленного требования было отказано в полном объеме.

Доводы подателей жалоб, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

При принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Стройновация" и апелляционной жалобы ООО "Управление производственно-технической комплектацией" апелляционный суд предоставил отсрочку в уплате государственной пошлины. Поскольку судебный акт по настоящему делу вынесен не в пользу подателей жалоб, с должника и ООО "Управление производственно-технической комплектацией" надлежит взыскать в доход федерального бюджета по 3000 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего ООО "Стройновация" Сидорова Александра Ивановича от требования в части признания недействительными платежа ООО "Стройновация" в пользу Банка ВТБ (ПАО) от 15.01.2018 в размере 595 214 руб. 26 коп. и от 14.03.2018 в размере 595 214 руб. 26 коп.

В указанной части производство по требованию прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2020 по делу N А56-19962/2017/сд.97 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройновация" в федеральный бюджет 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с ООО "Управление производственно-технической комплектацией" в федеральный бюджет 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

О.А. Рычагова И.В. Сотов