Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2021 г. N 13АП-669/21 по делу N А56-115037/2019

г. Санкт-Петербург

09 апреля 2021 г.

Дело N А56-115037/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юркова И.В.,

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

от Изюмской И.В. представитель Потапеко Т.М., доверенность от 01.07.2019;

от ГК "АСВ" (конкурсный управляющий ООО "Леноблбанк") представитель Баклан А.С., доверенность от 25.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-669/2021) Изюмской Инны Вениаминовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 по делу N А56-115037/2019/тр. принятое в деле о несостоятельности (банкротстве) Изюмской Инны Вениаминовны,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Леноблбанк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Изюмской И.В. несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, заявление Банка признано обоснованным, в отношении Изюмской И.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Левченко В.П. В этом же судебном акте суд указал, что размер обоснованных требований (подтвержденных судебным актом) составляет 13 878 388 руб. 77 коп. долг по кредиту, 2 444 264 руб. 86 коп. процентов за пользование кредитом, 9 825 899 руб. 25 коп. неустойки на долг по кредиту и 648 389 руб. 22 коп. неустойки на долг по процентам (всего: 26 796 942 руб. 10 коп.).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2020 определение суда от 19.12.2019 и постановление апелляционного суда от 04.06.2020 в части размера требований Банка, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, отменены, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении Банк уточнил размер требования, просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 60 772 442 руб. 91 коп., в том числе: 13 699 345 руб. 77 коп. основного долга, 11 074 268 руб. 71 коп. процентов за пользование кредитом, 35 393 587 руб. 71 коп. неустойки на долг по кредиту и 605 240 руб. 72 коп. неустойки на долг по процентам.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 07.12.2020 суд первой инстанции включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Леноблбанк" в размере 13 699 345,77 руб. основного долга, 2 444 264,86 руб. причитающихся процентов, 9 825 899,25 руб. неустойки по основному долгу, 648 389,22 руб. неустойки по просроченным процентам с учетом сумм неустойки в реестре отдельно как подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В апелляционной жалобе должник просит отменить определение суда в части включения требования в реестр в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, которые суд посчитал установленными; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

В своих возражениях Банк выражает несогласие с доводами жалобы.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои позиции.

Апелляционная коллегия отказала в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания, поскольку доводы, изложенные в ходатайстве, не препятствуют дальнейшему рассмотрению жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения в обжалуемой части.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требование кредитной организации к физическому лицу о признании его несостоятельным (банкротом), по обязательствам, возникшим из договора поручительства, может быть предъявлено лишь при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер денежных обязательств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 названного Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина. Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

По общему правилу состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Из материалов дела видно, что право Банка на взыскание с Изюмской И.В. задолженности по Кредитному договору в солидарном порядке как с поручителя по договору поручительства от 10.07.2014 N СП-307/14-П установлено вступившим в законную силу решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11.08.2017 по делу N 2-5258/2017. Данный договор заключен Банком и должником в обеспечение исполнения обязательств ООО "Вестис" по договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 10.07.2014 N СП-307/14-КЛ, заключенному с Банком.

Дополнительным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.01.2018 соответственно по делу N 2-5258/2017 солидарно с Изюмской И.В., Сначевой Л.А. и ООО "Проект-ТДИ-СПб" в пользу Банка взыскано 28 222 149 руб. 49 коп. (в том числе 13 878 388 руб. 77 коп. основного долга;

2 661 162 руб. 09 коп. процентов за пользование денежными средствами;

10 852 900 руб. 02 коп. пени за просрочку погашения основного долга;

829 698 руб. 62 коп. пени за просрочку погашения ежемесячных процентов).

Дополнительное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26.01.2018 по делу N 2-5258/2017 отменено.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2017 по делу N А56-834/2017/тр.1 (о банкротстве ООО "Вестис") в реестр требований кредиторов ООО "Вестис" с отнесением в третью очередь удовлетворения включено требование Банка в размере 26 796 942,10 руб. основного долга как обеспеченное залогом имущества указанного должника.

В основу обжалуемого определения положен расчет задолженности должника перед кредитором по состоянию на 19.04.2017. Определение в части отказа во включении сумм в реестр требований кредиторов не обжалуется. Собственных расчетов суммы задолженности должник не предложил. Оснований полагать, что размер задолженности должника перед кредитором по состоянию на дату подачи заявления составляет меньше включенной в реестр суммы, не имеется.

С учетом изложенного основания для отмены определения в обжалуемой части отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 по делу N А56-115037/2019/тр. оставить без изменения, апелляционную жалобу Изюмской И.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина