Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2021 г. N Ф05-17191/16 настоящее постановление оставлено без изменения
г. Москва |
|
21 апреля 2021 г. |
Дело N А40-115038/15 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.А.Назаровой,
судей Ю.Л.Головачевой, А.А.Комарова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "ОПМ-Банк", на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 по делу N А40-115038/15, вынесенное судьей Мироненко Э.В., об отказе конкурсному управляющему в разрешении разногласий и утверждении предложений конкурсного управляющего по списанию имущества ООО КБ "ОПМ-Банк" и утверждений предложений конкурсного управляющего ООО КБ "ОПМ-Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о списании остатков по счетам расчетов с поставщиками, подрядчиками и покупателями общей балансовой стоимостью 326 444,75 руб. согласно протоколу N 71 заседания комитета кредиторов ООО КБ -Банк", отказе конкурсному управляющему в разрешении разногласий и утверждении предложений конкурсного управляющего по списанию имущества ООО КБ "ОПМ-Банк" и утверждений предложений конкурсного управляющего ООО КБ "ОПМ-Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о списании остатка в размере 1 142 766 руб. согласно протоколам N 26 и N 40 заседания комитета кредиторов ООО КБ "ОПМ-Банк",
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ "ОПМ-Банк",
при участии в судебном заседании:
от к/у ООО КБ "ОПМ-Банк"- Башкирцева Т.С. дов.от 10.02.2021
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2015 года (резолютивная часть объявлена 20.07.2015 г.) ООО КБ "ОПМ-Банк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
В Арбитражный суд города Москвы 11.03.2020 поступило заявление конкурсного управляющего об устранении разногласий с кредиторами, возникших в ходе процедуры банкротства.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2020 отказано конкурсному управляющему в разрешении разногласий и утверждении предложений конкурсного управляющего по списанию имущества ООО КБ "ОПМ-Банк" и утверждений предложений конкурсного управляющего ООО КБ "ОПМ-Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о списании остатков по счетам расчетов с поставщиками, подрядчиками и покупателями общей балансовой стоимостью 326 444,75 руб. согласно протоколу N 71 заседания комитета кредиторов ООО КБ -Банк"; отказано конкурсному управляющему в разрешении разногласий и утверждении предложений конкурсного управляющего по списанию имущества ООО КБ "ОПМ-Банк" и утверждений предложений конкурсного управляющего ООО КБ "ОПМ-Банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о списании остатка в размере 1 142 766 руб. согласно протоколам N 26 и N 40 заседания комитета кредиторов ООО КБ "ОПМ-Банк".
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО КБ "ОПМ-Банк" и комитетом кредиторов Должника по вопросам о списании невозможного к взысканию и реализации имущества Банка, согласно протоколам N 71, N 26 и N 40, списать с баланса остатки по счетам расчетов с поставщиками, подрядчиками и покупателями общей балансовой стоимостью 326 444,75 руб. и в размере 1 142 766,00 руб.
Представитель конкурсного управляющего ООО КБ "ОПМ-Банк", в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п. 1 ст. 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.
Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился с заявлением о рассмотрении возникших разногласий по вопросам списания имущества Банка, в связи с принятием комитетом кредиторов должника решений, оформленных протоколами от 19.07.2017 N 26, 02.03.2018 N 40, 11.02.2019 N 71.
Материалами дела подтверждено, что члены комитета кредиторов ООО КБ "ОПМ-Банк" проголосовали "против" утверждения предложений конкурсного управляющего о списании имущества Банка.
Конкурсный управляющий не согласился с принятым комитетом кредиторов решением, обратился в суд, в обоснование своей позиции сослался на п. 2.2.7. Положения о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России, утвержденного Банком России 16.01.2007 N 301-П, в соответствии с которым, имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания) в случае, если органом, осуществляющим ликвидацию кредитной организации, предприняты и документально подтверждены необходимые и достаточные юридические и фактические действия по его розыску и реализации (взысканию), а также в случае, если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно и (или) предполагаемые расходы будут выше ожидаемого результата. Также, конкурсный управляющий указывает на то, что им были предприняты все необходимые и возможные юридические и фактические действия по реализации (взысканию) активов Банка, предложенных к списанию.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что Положение о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России, утвержденное Банком России от 16.01.2007 N 301-П (далее -Положение N 301-П), не подлежит применению, в связи с тем, что Указанием Банка России от 15.06.2017 N 4410-У, Положение N 301-П признано утратившим силу.
Банком России утверждено Положение от 15.06.2017 N 588-П "О порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России" (далее - Положение N 588-П), согласно пункту 4.1 Положения N 588-П требования указанного Положения распространяются на случаи, когда реестр требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации закрыт до дня вступления в силу Положения N 588.
Положение о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России, утвержденное Банком России 15.06.2017 N 588-П, вступило в силу 22.09.2017, в то время как реестр требований кредиторов закрылся в 2015 году, следовательно, в данном случае, применению подлежит Положение о порядке составления и представления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации и их согласования территориальным учреждением Банка России", утв. Банком России 16.01.2007 N 301-П (ред. от 16.11.2012).
Правовой подход содержится в Постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2020 N Ф05-15818/2017 по делу N А40-163846/2016, от 26.06.2020 по делу А40-22001/14.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований управляющего, указал на то, что заседания Комитетов кредиторов Банка по вопросу списания имущества состоялись 19.07.2017, 02.03.2018, 11.02.2019, и указанные решения конкурсным управляющим не оспорены в установленном порядке.
Однако, как следует из материалов дела, заседание комитета кредиторов состоялось заочно 11.02.2020 (протокол N 71).
В силу положений статьи 189.98 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан согласовать с Банком России промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы, составление и рассмотрение которых осуществляется согласно нормативным актам Банка России, к которым относится Положение о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России, утвержденное Банком России 15.06.2017 N 588-П (далее - Положение N 588).
Согласно главе 4 указанного Положения, его требования не распространяются на случаи, когда реестр требований кредиторов ликвидируемой кредитной организации закрыт до дня вступления в силу настоящего Положения.
В целях не нарушения прав кредиторов ликвидируемых кредитных организаций и до получения соответствующих официальных разъяснений по вопросу списания имущества (активов) с баланса должника от Банка России, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" при списании имущества, руководствуется положениями Банка России от 16.01.2007 N 301-П, согласно указаниям Департамента ликвидации кредитных организаций.
В процедуре банкротства банка списание активов возможно только при согласовании этого с комитетом кредиторов, либо в порядке разрешения разногласий между конкурсным управляющим и комитетом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Пунктом 2.2.7 Положения N 301-П с учетом пункта 4.1 положения о порядке составления промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ликвидируемой кредитной организации для их согласования с Банком России (утверждено Банком России 15.06.2017 N 588-П) предусмотрено, что списание имущества (активов) с баланса кредитной организации осуществляется конкурсным управляющим (ликвидатором) по согласованию с собранием кредиторов и (или) комитетом кредиторов на основании документов, указанных в подпункте 2.3.6 пункта 2.3 настоящего положения. Имущество (активы) кредитной организации признается невозможным для реализации (взыскания) в случае, если проведение мероприятий по его розыску, реализации (взысканию) юридически невозможно. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2020 N Ф05-482/2015 по делу N А40-88501/2014).
Самостоятельное списание конкурсным управляющим невозможного ко взысканию, а также фактически отсутствующего имущества, в случае подтверждения данного факта результатами инвентаризации, актами о невозможности взыскания, судебными актами об отказе в исках, подтверждения исполнения обязательств контрагентами и т.д., в процедуре конкурсного производства кредитных организаций не предусмотрено.
Однако, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Волеизъявление комитета кредиторов формируется путем принятия коллегиального решения, решения комитета кредиторов принимаются большинством голосов от общего количества членов комитета кредиторов (пункты 5, 6 статьи 17 Закона о банкротстве).
В силу пункта 2 статьи 189.78 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.
Как следует из материалов обособленного спора, управляющим не подтвержден объем документов, представленных комитету кредиторов для принятия решений.
Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность квалификации действий комитета кредиторов как неправомерными, в отсутствии доказательств представленного управляющим объема документов комитету на момент принятия ими решений.
Таким образом, решение о списании задолженности будет являться преждевременным, ввиду отсутствия доказательств представлению комитету кредиторов документов для квалификации подобной задолженности безнадежной.
Оснований для отмены или изменения правильного по существу определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2020 по делу N А40-115038/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО КБ "ОПМ-Банк"- без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
С.А.Назарова |
Судьи |
А.А. Комаров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-115038/2015
Должник: ООО "Интера", ООО КБ "ОПМ-Банк", Семенов В. А.
Кредитор: ЗАО "Служба Заказчика", ЗАО "ФСК "Макстрой", К/у КБ "ОПМ-Банк"-ГК "АГВ", ОАО "Российская национальная страховая компания" (ОАО "РОССТРАХ"), ООО "Снабсбыт", ООО "СпецМонтаж", ООО "Строитель РЖД", ООО "Бакалея Оптом", ООО КБ "ОМП-Банк", ООО ЧОП "ПГУ Викинг", ПАО "Мосэнергосбыт", ЦБ РФ В ЛИЦЕ МОСКОВСКОГО ГТУ БАНКА РОССИИ, Цепакин Василий Николаевич
Третье лицо: Акулин М. М., Брус В. А., Кузьмин А. В., ООО "Айди Партнер", ООО "ГПС", ООО "Грейт групп", Шабанов Ю. Б., Шатров П. Е., ГК "Агентство по страхованию вкладов"
Хронология рассмотрения дела:
23.09.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17191/16
08.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27900/2024
08.05.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15729/2024
27.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17191/16
08.06.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15063/2022
28.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17191/16
15.10.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43993/2021
05.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17191/16
21.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3187/2021
25.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17191/16
22.12.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61959/20
09.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17191/16
06.10.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50101/20
23.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34773/20
15.07.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21202/20
04.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17191/16
30.10.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61930/19
13.09.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-115038/15
15.04.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17191/16
16.01.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17191/16
29.12.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53684/18
26.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17191/16
16.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40960/18
04.09.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23613/18
09.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-115038/15
18.12.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17191/16
03.10.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17191/16
28.09.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17191/16
27.09.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17191/16
22.08.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17191/16
21.08.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17191/16
16.08.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17191/16
07.08.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26339/17
31.07.2017 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28573/17
27.07.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17191/16
21.07.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17191/16
20.07.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17191/16
19.07.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17191/16
18.07.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17191/16
12.07.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17191/16
20.06.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17191/16
19.06.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26354/17
29.05.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14898/17
29.05.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16109/17
17.05.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17191/16
12.05.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9931/17
28.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3694/17
24.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9255/17
24.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9921/17
24.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9084/17
24.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10105/17
21.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2937/17
19.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9162/17
19.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9085/17
19.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10103/17
19.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9331/17
18.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9082/17
18.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9080/17
18.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9081/17
18.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9258/17
18.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9923/17
18.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9341/17
18.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9983/17
14.04.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7529/17
30.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5860/17
30.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2912/17
30.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5720/17
30.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3113/17
30.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2858/17
30.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3244/17
30.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5729/17
29.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2966/17
29.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3046/17
29.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3013/17
29.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3682/17
29.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5854/17
29.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-3157/17
29.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5462/17
29.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2962/17
29.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5416/17
23.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2963/17
20.03.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17191/16
15.02.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17191/16
14.02.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17191/16
13.02.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17191/16
08.02.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17191/16
08.02.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66759/16
09.01.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17191/16
27.12.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17191/16
20.12.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59725/16
08.12.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-55657/16
24.11.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17191/16
22.11.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17191/16
25.10.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38588/16
25.10.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38394/16
25.10.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40283/16
18.10.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37336/16
17.10.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38477/16
11.10.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41540/16
15.09.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41542/16
15.09.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40982/16
14.09.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38566/16
14.09.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37631/16
14.09.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40468/16
08.09.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40275/16
06.09.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39764/16
06.09.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-40096/16
06.09.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39722/16
05.09.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36271/16
24.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33262/16
22.08.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32740/16
22.08.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-115038/15
03.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21233/16
03.06.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-20863/16
31.05.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-115038/15
27.05.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21047/16
17.05.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18456/16
11.04.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-115038/15
28.03.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-115038/15
21.03.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-115038/15
20.02.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-115038/15
19.01.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-115038/15
23.12.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-115038/15
22.07.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-115038/15