Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2021 г. N 09АП-16274/21 по делу N А40-203020/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2021 г. N Ф05-18156/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

20 апреля 2021 г.

Дело N А40-203020/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Совина А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 года по делу N А40-203020/16, принятое судьей В.А. Фроловым, об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта от 23.09.2020 по новым обстоятельствам по спору об отстранении Совина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РУСЛАЙН 2000"

при участии в судебном заседании:

от Совина А.А. - Новиков С.И. дов от 25.03.19,

от к/у ООО "РУСЛАЙН 2000" - Чуваева Е.В. дов от 13.01.21,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрению заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам по спору об отстранении Совина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Арбитражный суд города Москвы определением от 11 февраля 2021 года, руководствуясь ст.ст. 309, 311-317 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта от 23.09.2020 по новым обстоятельствам по спору об отстранении Совина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с принятым определением, Совин А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и пересмотреть в связи с новым обстоятельством (одновременно указывая при этом "Направить в Арбитражный суд города Москвы материалы обособленного спора для рассмотрения по существу Ходатайства председателя комитета кредиторов ООО "РУСЛАЙН 2000" Кривопуско Станислава Александровича от 22.04.2019 года (согласно штампу канцелярии суда) об отстранении конкурсного управляющего в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (совместно с ходатайством об объединении) в связи с новым обстоятельством").

В обоснование своей позиции Совин А.А. указывает, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2020 установлен факт несоответствия выводов нижестоящих судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, из которых следует, что арбитражным управляющим представлены достаточные сведения о закрытии расчетных счетов должника.

Поскольку судом кассационной инстанции в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2020 установлено отсутствие части вменяемых конкурсному управляющему Совину А.А. нарушений и отмены определения Арбитражного суда г.Москвы 17.12.2019 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А40-203020/2016 в части удовлетворения жалобы кредитора на действия арбитражного управляющего по незакрытию расчетных счетов, судебный акт - определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 по делу N А40-203020/16-178-186 "Б" подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель конкурсного управляющего ООО "РУСЛАЙН 2000" возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2017 г. должник ООО "РУСЛАЙН 2000" (ИНН 7714183200, ОГРН 1027739285452) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Совин А.А.

Определением суда от 23.09.2019 Совин А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РУСЛАЙН 2000" на основании ходатайства комитета кредиторов ООО "РУСЛАЙН 2000" об отстранении конкурсного управляющего Совина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РУСЛАЙН 2000".

Определением суда от 07.11.2019 конкурсным управляющим ООО "РУСЛАЙН 2000" утверждена Мостовая Л.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 по делу N А40-203020/16-178-186 "Б" Совин А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РУСЛАЙН 2000".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Совина А.А. без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 оставлены без изменений, кассационная жалоба без удовлетворения.

Как усматривается из указанных судебных актов, 29.03.2019 по итогам голосования по дополнительным вопросам повестки дня комитетом кредиторов единогласно были приняты следующие решения:

- передача части круга своих полномочий лицам, не отвечающим квалификационным требованиям антикризисного менеджера, предъявляемым Законом о банкротстве к арбитражным управляющим; фактическое самоустранение от руководства текущей деятельностью ООО "РУСЛАЙН 2000";

- непроведение инвентаризации дебиторской задолженности, имеющейся у ООО "РУСЛАЙН 2000" к следующим лицам: ООО "Прага-АСТ", ООО "БК "ТРОПИКАНО", ООО "АСТ Транс Маркет", гр.Исмаилов Т.М.;

- затягивание сроков проведения мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы ООО "РУСЛАЙН 2000";

- неперечисление в адрес АО "БМ-Банк" полученных от реализации предмета залога денежных средств в размере 69 175 844,50 руб.;

- незакрытие расчетных счетов ООО "РУСЛАЙН 2000".

Параллельно конкурсным кредитором АО "БМ-Банк" подана жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего Совина А.А. выразившиеся в:

- передача части круга своих полномочий лицам, не отвечающим квалификационным требованиям антикризисного менеджера, предъявляемым Законом о банкротстве к арбитражным управляющим; фактическое самоустранение от руководства текущей деятельностью ООО "РУСЛАЙН 2000";

- непроведение инвентаризации дебиторской задолженности, имеющейся у ООО "РУСЛАЙН 2000" к следующим лицам: ООО "Прага-АСТ", ООО "БК "ТРОПИКАНО", ООО "АСТ Транс Маркет", гр.Исмаилов Т.М.;

- затягивание сроков проведения мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы ООО "РУСЛАЙН 2000";

- неперечисление в адрес АО "БМ-Банк" полученных от реализации предмета залога денежных средств в размере 69 175 844,50 руб.;

- незакрытие расчетных счетов ООО "РУСЛАЙН 2000".

Арбитражный суд города Москвы определением от 17.12.2019 удовлетворил жалобу АО "БМ-Банк" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Совина А.А. по передаче части круга своих полномочий лицам, не отвечающим квалификационным требованиям антикризисного менеджера, предъявляемым Законом о банкротстве к арбитражным управляющим; самоустранении от руководства текущей деятельностью ООО "РУСЛАЙН 2000"; непроведении инвентаризации дебиторской задолженности, имеющейся у ООО "РУСЛАЙН 2000" по следующим лицам: ООО "Прага-АСТ", ООО "БК "ТРОПИКАНО", ООО "АСТ Транс Маркет", Исмаилов Т.М.; затягивании сроков проведения мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы ООО "РУСЛАЙН 2000"; неперечисление в адрес АО "БМ-Банк" полученных от реализации предмета залога денежных средств в размере 69 175 844,50 руб.; незакрытии расчетных счетов ООО "РУСЛАЙН 2000"; прекратил производство по заявлению в части отстранения Совина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РУСЛАЙН 2000".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2019 в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба арбитражного управляющего Совина А.А. - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А40-203020/2016 в части признания незаконными действий арбитражного управляющего ООО "РУСЛАЙН 2000" Совина А.А. по незакрытию расчетных счетов ООО "РУСЛАЙН 2000" отменены, в указанной части в удовлетворении жалобы отказано. В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А40-203020/2016 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В этой связи, арбитражный управляющий Совин А.А. считает, что, с учетом отмены определения Арбитражного суда г. Москвы 17.12.2019 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 по делу N А40-203020/2016 в части удовлетворения жалобы кредитора на действия арбитражного управляющего по незакрытию расчетных счетов, судебный акт - определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 по делу N А40-203020/16-178-186 "Б" подлежит пересмотру по новым обстоятельствам, в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно положениям статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам или отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Ни определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019, ни постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020, ни Постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2020 г. по настоящему делу, принятые в рамках обособленного спора по жалобе АО "БМ-Банк", не являлись основанием для принятия определения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 г. по делу N А40-203020/2016.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 г. по делу N А40-233020/2016 об отстранении Совина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РУСЛАЙН 2000" было принято судом первой инстанции и оставлено в силе судами вышестоящих инстанций в связи со следующим:

- комитетом кредиторов ООО "РУСЛАЙН 2000" было принято решение об отстранении Совина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; Совину А.А. судами было отказано в признании недействительным указанного решения.

- судами учтены при отстранении нарушения Закона о банкротстве Совина А.А., а именно: непроведение мероприятий в отношении дебиторской задолженности должника; затягивание сроков проведения конкурсного производства, что прямо следует из судебных актов. Незаконность данных нарушений подтверждена как в рамках спора по отстранению Совина А.А., так и в рамках спора по рассмотрению жалобы АО "БМ-Банк".

Ввиду этого, Постановлением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 г. по настоящему делу, на которое ссылается заявитель, какие-либо существенные обстоятельства обособленного спора по отстранению Совина А.А. не установлены. Более того, указанным постановлением подтверждена незаконность действий (бездействий) Совина А.А., которая была учтена судами при его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РУСЛАЙН 2000".

Таким образом, принятие Постановления Арбитражного суда города Москвы от 34.08.2020 г. по делу N А40-203020/2016 не является основанием для пересмотра Определения Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 г. по делу N А40-203020/2016 по новым обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах, оснований для пересмотра определения суда по новым обстоятельствам не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки судебного акта по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в случаях, если присутствуют обстоятельства, определенные ст. 311 АПК РФ.

Механизм пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененный акт действительно послужил основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Судом при рассмотрении заявления Совина А.А. о пересмотре по новым обстоятельствам Определения об отстранении установлено следующее:

Определение об отстранении Совина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РУСЛАЙН 2000" было принято судом первой инстанции и оставлено в силе судами вышестоящих инстанций в связи со следующим:

- комитетом кредиторов ООО "РУСЛАЙН 2000" было принято решение об отстранении Совина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; Совину А.А. судами было отказано в признании недействительным указанного решения;

- судами при отстранении Совина А.А. учтены нарушения Закона о банкротстве Совина А.А., а именно: непроведение мероприятий в отношении дебиторской задолженности должника; затягивание сроков проведения конкурсного производства, что прямо следует из судебных актов.

Постановлением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 г. по настоящему делу, которое, по мнению Совина А.А., является основанием для пересмотра Определения об отстранении, подтверждена незаконность действий (бездействий) Совина А.А., которая была учтена судами при его отстранении.

Какие-либо существенные обстоятельства Постановлением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 г. по настоящему делу, на которое ссылается заявитель, для обособленного спора по отстранению Совина А.А. не установлены.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод том, что Постановление Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 г. по делу N А40-203020/2016 не является основанием для пересмотра Определения об отстранении.

Доводы апелляционной жалобы Совина А.А. являются несостоятельными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела

В апелляционной жалобе Совин А.А. указывает, что судом округа по делу N А40-203020/2016 отменены судебные акты нижестоящих судов в части признания незаконными действий Совина А.А. по незакрытию расчетных счетов ООО "РУСЛАЙН 2000". Ввиду этого Определение об отстранении подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

Основанием для отстранения Совина А.А. послужили принятие комитетом кредитором должника соответствующего решения, а также допущенные Совиным А.А. нарушения: непроведение мероприятий в отношении дебиторской задолженности должника, затягивание сроков проведения конкурсного производства.

В частности, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2020 г. по делу N А40-203020/2016, которым оставлено в силе Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 г. (которое Совин А.А. просит пересмотреть) и Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 г. по делу N А40-203020/2016, указано:

"Несвоевременное исполнение обязанностей конкурсным управляющим влечет за собой необоснованное затягивание сроков проведения конкурсного производства и увеличение текущих расходов.

_как правильно указали суды, в связи с наличием решения комитета кредиторов единственным необходимым основанием для отстранения арбитражного управляющего является сам факт нарушения обязанностей конкурсного управляющего_.

Суды обеих инстанций _ пришли к обоснованному и правомерному выводу об отстранении Совина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РУСЛАЙН 2000", учитывая установленный судами факт непроведения конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника, не опубликования результатов такой инвентаризации, не проведения оценки дебиторской задолженности".

Ввиду этого, какие-либо существенные обстоятельства Постановлением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 г. по настоящему делу, на которое ссылался заявитель, для обособленного спора по отстранению Совина А.А. не установлены. Более того, указанным постановлением подтверждена незаконность действий (бездействий) Совина А.А., которая была учтена судами при его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "РУСЛАЙН 2000".

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 года по делу N А40-203020/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Совина А.А. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров