Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 10АП-3646/21 по делу N А41-69007/2017

г. Москва

23 апреля 2021 г.

Дело N А41-69007/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Каскад" Новикова Павла Васильевича: Войнов В.В. по доверенности от 05.04.21,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Арнаута Александра Владимировича на определение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2020 года по делу N А41-69007/17 о признании общества с ограниченной ответственностью "Каскад" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2020 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Каскад" был утвержден Новиков Павел Васильевич, член Ассоциации "Московской саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих" (Ассоциация "МСО ПАУ") (т. 119, л.д. 48).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Арнаут Александр Владимирович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой проси определение отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права при его вынесении (т. 119, л.д. 52).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего должника, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2020 года в отношении ООО "Каскад" было открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Семенов Владимир Павлович, которому поручено провести собрание кредиторов по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющего.

По сведениям ЕФРСБ решение о выборе кандидатуры конкурсного управляющего собранием кредиторов должника принято не было.

При этом в Арбитражный суд Московской области обратилась публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим ООО "Каскад" арбитражного управляющего Новикова Павла Васильевича - члена Ассоциации "МСО ПАУ" (т. 119, л.д. 7-10).

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался статьями 20, 20.2, 45, 60 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Закона.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Из материалов дела следует, что решение о выборе саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего собранием кредиторов ООО "Каскад" принято не было.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона N 202-ФЗ от 13.07.2020 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что в случае, если возбуждено производство по делу о банкротстве застройщика, осуществляющего привлечение денежных средств и (или) имущества участников строительства, до 1 января 2018 года и если на день вступления в силу настоящего Федерального закона в отношении такого застройщика не завершена процедура наблюдения, арбитражный суд на основании ходатайства публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" (далее - Фонд) о признании застройщика банкротом назначает дату рассмотрения дела о банкротстве застройщика. При рассмотрении этого ходатайства Фонда арбитражный суд принимает во внимание также представленные Фондом доказательства наличия признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика, предусмотренных Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". При наличии признаков банкротства, установленных Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд принимает решение о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным ходатайстве Фонда.

Статьей 15 Федерального закона N 218-ФЗ от 29.07.17 "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в частности, статья 201.1 Закона о банкротстве дополнена пунктом 2.1, в силу которого, конкурсными управляющими (внешними управляющими) в деле о банкротстве застройщика утверждаются арбитражные управляющие, соответствующие установленным настоящим Федеральным законом требованиям и аккредитованные Фондом.

При этом в силу разъяснений пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции вышеуказанных изменений, если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве застройщика, если такой арбитражный управляющий не аккредитован Фондом.

В указанном случае лицо, заявление которого о признании должника банкротом было признано обоснованным, представляет в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего, аккредитованного Фондом.

Из представленных в отношении кандидата Новикова П.В. документов следует, что данная кандидатура соответствует требованиям ст. 20 и 20.2 и ст. 201.1 Закона о банкротстве; обстоятельства, препятствующие его утверждению, отсутствуют, кандидат изъявил согласие быть утвержденным конкурсным управляющим.

При таких обстоятельствах данная кандидатура правомерно была утверждена конкурсным управляющим в настоящем деле, в том числе с учетом положений Федерального закона N 218-ФЗ от 29.07.17 "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также того факта, что Новиков П.В. аккредитован Фондом.

При утверждении данной кандидатуры учитывалось мнение Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства. При этом, Фонд создан и действует на основании Федерального закона N 218-ФЗ от 29.07.17 "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон 218-ФЗ). Основными задачами Фонда является защита прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирование мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства.

Таким образом, утверждение кандидатуры Новикова П.В. направлено в первую очередь на соблюдение прав граждан, а личное мнение заявителя жалобы о том, что должна быть назначена исключительно кандидатура, предложенная апеллянтом, не может служить основанием для отмены судебного акта.

В силу статуса, придаваемого законодателем Фонду в делах о банкротстве застройщиков, утверждение арбитражным судом кандидатуры аккредитованного конкурсного управляющего, предложенной Фондом, отвечает целям специального регулирования банкротства застройщиков (параграф 7 главы IX Закона о банкротстве) и не нарушает права и законные интересы участников долевого строительства и иных кредиторов должника.

Данный вывод соответствует правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2019 года N 305-ЭС19-22493 по делу N А40-245757/2015.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2020 года по делу N А41-69007/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

М.В. Досова В.А. Мурина