Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2021 г. N 19АП-1299/21 по делу N А36-10773/2019

г. Воронеж

23 апреля 2021 г.

Дело N А36-10773/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Потаповой Т.Б.,

Ореховой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моргачёвым М.С.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шевелева Бориса Анатольевича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2021 по делу N А36-10773/2019 по заявлению финансового управляющего Шевелева Бориса Анатольевича Золотаревой Антонины Александровны об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника,

третье лицо: Шевелева Людмила Евгеньевна,

в рамках дела о признании Шевелева Бориса Анатольевича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Шевелев Борис Анатольевич (далее - Шевелев Б.А., должник) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.12.2019 по делу N А36-10773/2019 заявление Шевелева Б.А. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Золотарева А.А.

Решением суда от 02.06.2020 по делу N А36-10773/2019 Шевелев Б.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением суда от 02.06.2020 финансовым управляющим Шевелева Б.А. утверждена Золотарева А.А.

04.12.2021 финансовый управляющий Шевелева Б.А. Золотарева А.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина Шевелева Б.А.

Определением суда от 11.12.2020 к участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена супруга должника - Шевелева Людмила Евгеньевна (далее - Шевелева Л.Е.).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2021 по делу N А36-10773/2019 установлена начальная продажная цена имущества должника Шевелева Б.А. - квартиры, кадастровый номер 48:20:0045405:1297, площадью 78,6 кв.м, расположенной по адресу: г. Липецк, ул. Гоголя, д. 37, кв.70, в размере 3 750 000 руб. Суд утвердил Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника - квартиры, кадастровый номер 48:20:0045405:1297, площадью 78,6 кв.м, расположенной по адресу: г. Липецк, ул.Гоголя, д. 37, кв. 70, в редакции, представленной финансовым управляющим.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Шевелев Б.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить., принять новый судебный акт об отказе в утверждении начальной продажной цены имущества в размере 3 750 000 руб.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

От финансового управляющего Шевелева Б.А. Золотаревой А.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она против доводов жалобы возражала, просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также финансовый управляющий просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

От Гайриева В.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с данным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном названным Законом (пункт 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры банкротства Шевелева Б.А. финансовым управляющим было выявлено и включено в конкурсную массу должника следующее имущество: квартира площадью 78,6 кв.м, кадастровый номер 48:20:0045405:1297, расположенная по адресу: г. Липецк, ул. Гоголя, д. 37, кв. 70.

Согласно решению об оценке имущества, принятому финансовым управляющим, стоимость объекта составляет 3 750 000 руб.

Оценка проведена путем сравнительного анализа рыночных цен на аналогичное по характеристикам имущество, с его учетом площади и места нахождения. Стоимость определена по состоянию на дату оценки.

Изучив решение финансового управляющего, сопоставив его с представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу об утверждении начальной продажной цены имущества должника - квартиры в размере 3 750 000 руб.

В соответствии с представленным в материалы дела Положением о порядке, сроках и об условиях продажи имущества (далее - Положение о продаже), продаже подлежит следующее имущество должника: квартира, кадастровый номер 48:20:0045405:1297, площадью 78,6 кв.м, расположенная по адресу: г. Липецк, ул. Гоголя, д. 37, кв. 70.

Реализация проводится посредством проведения электронных торгов, организатором торгов выступает финансовый управляющий.

Положение содержит сведения о месте, форме и времени предоставления заявок, шаге аукциона, размере и порядке внесения задатка, о порядке определения состава участников торгов, подготовки и проведения торгов, выявления победителей, подписания договора купли-продажи, оплаты, передачи имущества, а также о порядке проведения повторных торгов и продажи имущества посредством публичного предложения.

При этом как установил суд области, на дату судебного разбирательства разногласий между финансовым управляющим, должником и кредиторами относительно начальной продажной цены имущества должника, порядка, сроках и условиях продажи указанного имущества не имеется.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленное в материалы дела Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Шевелева Б.А. не противоречит требованиям Закона о банкротстве, в связи с чем, подлежит утверждению в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными.

Довод заявителя жалобы о несогласии со стоимостью квартиры, определенной финансовым управляющим, так как, по мнению должника, оценку должен был проводить профессиональный оценщик, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Из материалов дела следует, что во исполнение Закона о банкротстве финансовым управляющим было выявлено имущество, принадлежащее должнику и подлежащее включению в конкурсную массу, произведена его оценка, определен способ реализации и подготовлено соответствующее Положение.

В данном случае оценка, произведенная финансовым управляющим о рыночной стоимости объекта, оспорена не была.

В силу пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве проведение описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Действия финансового управляющего также не были оспорены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что реализация имущества должника будет производиться на электронной торговой площадке путем проведения открытых торгов в форме аукциона на повышение и окончательная цена на таких торгах может оказаться в итоге, в случае проявления интереса к объекту торгов, гораздо выше начальной цены.

Таким образом, спрос на имущество и его реальная стоимость в конечном результате будут определены на торгах.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств оснований для отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2021 по делу N А36-10773/2019 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 08.02.2021 по делу N А36-10773/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевелева Бориса Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.Б. Потапова Т.И. Орехова